Jennez

Förre... herregud säger jag bara... Jag har sagt vad jag vill säga. Maken till envis tomtighet har jag aldrig sett.

Jag säger så här då; Jag tar tillbaka allt jag sa om bilbälten. Jag var helt dum i huvudet. Om vi då säger att lag om tvång på bilbälte för hastigheter över 90 km/h är mindre ekonomiskt fördelaktigt än om vi hade haft en lag som gjorde det förbjudet att använda bälte över samma hastighet. Kan du köpa det? Kan du sedan släppa det?

edit: var lite väl dum i detta inlägg, se nedan istället.

Om man inte kan klassa det som "allmänt vedertaget" att det är större risk att dö om man kör utan bälte än med så vet jag inte riktigt hur vi ska fortsätta. Ska jag lämna källor på att man måste ha körkort för att köra bil lagligt också? Jag ger upp nu. Jag debatterade om huruvida man kan säga att människor har "lika värde" eller ej. Jag hade rätt, inget mer att debattera. Att jag sedan personligen tycker det är helt oviktigt vilket "värde" man har (hur man än räknar) för hur man bör behandlas som människa är en helt annan sak. Jag ville bara få slut på alla fjantiga floskler men Förre snöade in. Inte mycket att fortsätta med då. Puss.

Helt sjukt vad du är insnöad på bilbälten. Hela exemplet togs från början för att visa på den sida du (troligen) argumenterar (dåligt) för - nämligen att det finns andra värden än kronor och ören att skydda. Det var därför vi pratade om saken ur ett "strikt nationalekonomiskt perspektiv" och där någonstans tappade du nog fokus. Det visar alltså (oavsett hur många som dör eller inte med eller utan bilbälten) att det är hjärndött att prata om mänskligt värde i ekonomiska termer. Variablerna är helt enkelt för många för att A) kunna bedöma ett rimligt totalt värde på en människa (dvs alla känslomässiga värden inräknat) och B) om man hade kunnat göra en korrekt kalkyl så hade värdet ändå varit helt individberoende, något du själv erkände för några inlägg sedan. Det var den missilen det, fattar du bagen? (bara så att alla ska förstå hur jag menar)

Nej, nej, jag vill att folk ska bo ostekigt för att skapa lite kontrast.

Om du inte har bott där innan eller får någon info från någon annan så är det en seriös gamble. Hotell på Malta är av... hmm... varierande standard. Stjärnor och annat som det skyltas med kan man helt bortse ifrån då tre stjärnor ibland beskriver stället lika väl som en urinfläck på en gulkalkad vägg. Går dock i god för Le Meridien - my home away from home!

Haha, det är ju så pinsamt att man skrattar sig själv till tårar. Jag citerar: "Personligen skulle jag vilja se några av internetgenerationen, strandsatta i South Bronx, i en trasig taxi, när de precis skulle göra en sightseeing för att peka ut mindre värda människor... Hur skulle deras eget värde se ut i den miljön?" Men vääänta nu... är inte det EXAKT min jävla poäng? Orkar inte skriva någon svada, nöjer mig med att jag, Lapproffe och Byling tydligen för en gångs skull är helt överens (fast de fattar det naturligtvis inte själva). Edit: kom på att det ju kan vara mitt otroligt akademiska och svårbegripla språkbruk som har gjort att folk helt har missat poängen. Jag ska slänga in lite ord som "bag" och "missil" till nästa gång så att det blir lite tydligare.

Vi kommer dit med hela bussen! Det är på söndag (klockslag ej fastställt) och det verkar bli i lokalen på Club Aqua. Be där or be skvär! Med 99% säkerhet blir det Le Meridien i S:t Juliens (massa hopväxta småstäder på Malta blir en stor stad varav S:t Juliens alltså är en). Stekigt och bra. Ta med badbyxor! Finns ett snajdigt spa tillgängligt på hotellet (gratis om man bor där). Gångavstånd till både Dragonara och "det andra casinot" som jag aldrig minns vad det heter. Casino de Venezia(?) där SM spelas ligger en bit bort så det blir taxi dit.

Summering av vår helg då. Fredag, Hallstahammar Ett underbart vackert Brukshotell blir skådeplatsen för uppträdandet. En svindyr tacobuffé avnjuts och sedan blir det dags för premiär. Inte alltför många i publiken då personalen på Brukshotellet missuppfattat å det grövsta och avvisat showsugna personer ur allmänheten. Det blev dock bra ändå! Überproffsen Körberg, Palm och Karlsson levererar perfetto och alla är nöjda och glada. Rigg i Hallstahammar Vi åker vidare till pokerlokalen och lirar turre. Palm ut först tätt följd av mig själv. Fan vad kassa vi var. Körberg och Karlsson tar sig dock till finalbord där Daniel bubblar och Anton cashar. Vi ligger vid det här laget en bra bit efter tidsschemat. Dumt nog hade jag dessutom köpt en ansenlig mängd sprit i Västerås som "färdkost" vilket artisterna högg in på i bilen. Ni vet ju själva hur kul det är att vara chaffis åt folk med tillgång till obegränsad mängd alkohol... Lördag, Lesjöfors Efter att ha kört hela natten rullar vi in i Lesjöfors kl 04.30. Underbare Anders väntade på oss med mackor. Vissa människor har en inneboende godhet som man nästan blir rörd till tårar av! Det spelades Lagpoker vilket är en otroligt rolig spelform. Inledningsvis gick det kanon men sakta men säkert började vårt lag vittra sönder. Giget på Josefs Hotell och Pizzeria gick däremot bättre! Grym publik och tidsschemat höll. Vidare i natten mot Karlstad. Daniel Karlsson trollbinder publiken Söndag, Karlstad Efter en blöt natt på rockklubben Ankan läkte vi våra själar med ordentlig sömn (äntligen!) och lunch med familjen Rosin. Barnen hade Daniel som sin största idol eftersom de var intresserade av trolleri. En DVD med "Den itusågade kaninen" överlämnades och sedan bar det av mot Nöjesfabriken. Dessvärre dök det bara upp ca 10 personer varav fyra inte pratade svenska. Det blev dock ett bra gig ändå, de som var där hade kul och det blev en hel halvtimme längre än vanligt. Fyra timmars tragglande på vägarna senare var vi hemma i Stockholm igen. På onsdag bär det av till Nynäshamn och sedan blir det Tidaholm, Falköping och Västerås. Puh!

Ok Förre, nu frågar jag dig för (minst) fjärde gången: Hur värderar du människor? Hur kommer du fram till det värdet?

Jag förstår inte riktigt vad du vill säga med länken. Det är större risk att man dör i en bilkrasch om man inte har bälte? Vem har sagt ngt annat? Och Förre, det jag har bett dig svara på vet du mycket väl. Antingen kan du inte eller så vill du inte. Klargör bara vilket.

Jaha? Suck...

Hur går det Förre? Har du något svar eller sitter du fortfarande och funderar på bilbälten?

Både exemplen med bilbältena och cykelhjälmarna finns där. NTF påstår att det finns en undersökning som säger ditt eller datt (dessutom motsäger den inte det jag sa) och David Eberhardts bok säger också att det finns undersökningar fast med andra resultat. Vem ska man lita på? Jag skiter ärligt talat i vilket eftersom relevansen i vem som har rätt om just den saken är i det närmaste helt oviktig för diskussionen. Om jag har fel så ber jag om ursäkt och gör om samma argument till hypotetiskt och så är vi tillbaka på ruta noll. Allt detta för att du inte fattar vad vi pratar om. Ta och svara på hur du kommer fram till ett värde på en människa nu istället Förre.

Jag har visat min källa, är det något mer du behöver? För övrigt motsäger inte länken någonting. NTF påstår att det finns en undersökning som dessutom är helt irrelevant med tanke på att den gjordes två år efter lagens införande. För övrigt är exemplet helt irrelevant det också och jag förstår inte varför du snöar in så hårt på det. Återgå istället till de delar av diskussionen du inte har svarat på. Hur definierar du en människas värde? Finns det skillnader? Om ja, tycker du då att alla är lika mycket värda?

Inga trådar från OT-delen gör det... Lite synd då man missar att gå in här ibland. Men skitsamma, fattar varför.

Du ignorerar helt (alt fattar noll av) det jag skriver. Du väljer att snöa in på ett exempel som jag nu, bara för sakens skull, i så fall kan kalla hypotetiskt. Lägg ner helt om du ska envisas med att gå OT och missförstå (alternativt inte förstå) det som skrivs.

Men snaaark... jag skrev också varför just den undersökningen inte var jätterelevant till mitt påstående. Det var tydligt motiverat men det väljer du alltså att bortse ifrån? Förre, jag har den största respekt för att du ofta orkar skriva långa och utvecklande svar men i den här diskussionen känns det som att du slår rätt mycket i mörkret. Vi diskuterar inte ens samma saker och du vägrar ta in det jag m.fl säger. Om det är för att du inte orkar bemöta argumenten eller för att du helt enkelt inte begriper dem vet jag inte. "Historiens slut" är läsvärd även om den i många avseenden är lite fegt skriven då han tvekar inför att dra lite mer långtgående slutsatser. Den har dock inte med bältesanvändning att göra. (För er som undrar och inte orkar läsa den så handlar det väldigt kortfattat om att världen mer eller mindre automatiskt utvecklas mot liberal demokrati)

Du kan ju börja här: http://www.bokus.com/b/9789172320826.html?pt=search_result Men fortfarande var det bara ett exempel. För att bilda dig lite ytterligare kan du exempelvis läsa Francis Fukuyama.

En undersökning som gjorts två år efter lagens införande kan naturligtvis inte ta upp de långsiktiga medicinska verkningarna. Jag har inte själv gjort undersökningen och kan därför bara referera till David Eberhardt. Men trots det; det är bara ett exempel. Gå på resonemanget istället så att vi får en diskussion.

Lol, ja, det menar jag på fullaste allvar. Bilbälten har orsakat högre kostnader för trafikskadevård än något annat (förutom möjligen ökad bilism). Jag orkar inte rota fram några länkar eftersom det är allmänt vedertaget. Dessutom var det bara ett jävla exempel. Finns hundratals till. Exempelvis hjälmtvång. Det räddar några människor per år men eftersom cyklandet minskar kommer ohälsan att öka vilket leder till hjärt- kärlsjukdomar för långt fler än det antal man räddar. Finns siffror från Australiensiska myndigheter som visar på det (och ja, som du själv får googla fram). Lagar slår ofta på det viset. Det räddar/hjälper några men skadar fler.

Fast ur ett strikt samhällsekonomiskt perspektiv är det ju bättre att folk dör än att de får vård. Om nu inte patienten i fråga tillför ett oersättligt värde dvs. Obs! Det är inte min åsikt att vi ska låta folk dö men ta exempelvis bälteslagen. Den räddar liv men samtidigt blir folk i större utsträckning kollin som inte bidrar till samhällsnyttan öht. Vad drar man då för slutsatser av det? Tja, att det finna andra värden än rent ekonomiska och det tror jag folk är väldigt överens om. Men vi ska inte för den sakens skull dra av eller tillskriva saker/människor/företeelser ett värde det inte har bara för att presentera någon sorts kvasimänniskosyn för att scora billiga poäng.

Jag skrev ”rätt till utbildning” som ett exempel. Vad det sen innebär kan spänna mellan ”rätt till en högskoleutbildning”, ”rätt att få sin utbildning betald” till bara ”rätt att slippa sitta i slavläger om man hellre vill studera”. Jag har inte skrivit någonstans var jag lägger min egen åsikt. Jag har heller inte kategoriserat dig som ”vänsterfolk”. (även om allting på de senaste sidorna solklart pekar på det) Verkligen inte, jag ställde det som en retorisk fråga för att du skulle pinpointa vad du menar med ”värde”. Fortfarande ingen som gjort det btw, allra minst du. Anledningen till att det är viktigt att definiera just värde är för att det överhuvudtaget inte går att fortsätta en diskussion med någon som inte har den blekaste aning om vad de diskuterar. "Mänskligt värde" är dessutom exakt det politik handlar om. Hur vi värderar olika samhällsinsatser och därigenom samhällsgrupper och slutligen individer. Att haspla ur sig att man "värderar alla lika" är för det första en lögn och för det andra ett mål man inte kan uppnå hur mycket man än försöker. Klyschornas klyscha.