Jennez

Och de har inte anledning heller av orsaker som redan redovisats 24857328 ganger.

Men LOL! Ok, presentera du lite fakta om att de flesta spelare ar "one-time-players" forst. Du kan ju knappast krava att jag skall presentera fakta om inte du gor det. Dessutom ar det knappast intressant hur stor del av fisken som ar "one-time-players". Det som spelar roll ar hur stor del av holden som initialt kommer fran de spelare som spelar pa laga nivaer.

Har far du ett: Killen som stolt berattade (i en numera borttagen trad) att bade han och hans flickvan levde gott pa hans bidrag. Det enda han behovde gora for att inkassera 14 000 utan att passera ga var att ringa till forsakringskassan och saga att han "fortfarande inte kunde jobba". Han berattade att han mycket val var arbetsfor men bedomde att de jobb han var kvalificerad for inte skulle gora nagon reell skillnad rent ekonomiskt for honom och hans flickvan. Jag inser att det faktum att traden ar borttagen undergraver trovardigheten i detta men det finns sakert flera anvandare som kan vittna om idiotin. I samma trad har vi killen som tankte soka bostadsbidrag (och troligen skulle fa det) for att han ville ha en storre lagenhet. Inte for att han behovde det, utan for att han ville ha det. Utover detta har vi ju AnnaDea och hans plasma-tv men den debatten ska vi kanske inte ge oss in pa igen? Har har du tre exempel hamtade endast fran pf.nu. Jag vill inte ens veta hur det ser ut i resten av landet.

Valet ar enkelt: London. Nu rader jag inte nagon till att flytta till detta U-land som heter England men om det bara ror sig om tre veckor ar London kanon! Turista, festa och ha kul funkar skitbra i London. Att bo och leva dar ar en annan sak. EDIT: Svar ja, det ar dyrt. Vanlig mat etc ar dock inte dyrt. Gar man ut och ater ar det dyrare an i Sverige men inte hutlost. En ol pa puben kostar £3, alltsa billigare an i Sverige, sa att festa loss ar inte sa dyrt. Det ar just enkelheten att ta sig over hela staden med tunnebana som ar det perfekta med att vara i London kortare perioder!

Men snalla. Jag har ju forklarat for dig varfor dina argument inte ar hallbara. Jag gor val det igen da: 1. Sajterna skulle tjana en massa pengar om fisken skulle fa en fordel eftersom samma pengar skulle rakeas fler ganger. 2. Ovanstaende argument haller inte eftersom att siterna tjanar MER pa att ha fiskarna fortsatter att skjuta till pengar till systemet. Varfor det ligger till pa det har sattet har jag forklarat sa manga ganger nu att jag inte orkar gora det igen. Jag har gang pa gang bemott dina argument och det ar som att prata med en vagg. Hur kan du ens pasta att jag inte har bemott dem? Jag har nu pavisat ett det inte ar mer lonsamt att manipulera mjukvaran (fakta). Att du ar overtygad om att det trots allt finns en "rigg" ar din asikt som jag bemoter med samma argument som ovan.

Sträcker försynt upp en hand... Betvivlar starkt att jag har sagt det ratt ut men i sa fall ber jag om ursakt. Jag anser att jag har varit ganska tydlig angående mina motiv här, samt försökt lägga fram mina argument så gott det har gått. Jag vet inte riktigt om jag har mer att tillföra. Då skulle det nog krävas att någon (läs "Jennez") bemötte DET JAG FAKTISKT SÄGER. Sa har ar det Cleburne. "Det du faktiskt sager" har ingen vetenskaplig grund och det stods inte ens av ett hallbart resonemang. Att du personligen ar overtygad om att riggen existerar pa grund av de iakttagelser du har gjort vid pokerborden kan jag nog inte gora sa mycket at. Det enda jag kan gora ar att upplysa dig om att dina iakttagelser inte ar statistiskt sakerstallda och maste da bortses ifran. Sa tills du har siffror som pekar pa att du har ratt sa bor du avhalla dig fran att hanvisa till "dina iakttagelser". Jag skriver detta med den storsta respekt for din misstanksamhet mot "riggen" men begaran om statistiska underlag for dina pastaenden ar faktiskt inte sarskilt orimlig.

Tack, tack.

Äh kom igen, om man inte kan se på det jag (och jennez får va med om han vill) skriver med en nypa salt och lite humor i ryggen så är det inte mitt problem. Även om han e lite mer allvarlig och bitter i sina kommentarer. Tja, jag kanske ar mer "bitter" i mina kommentarer men han har ratt (helvete, trodde aldrig jag skulle saga ngt sant!): Ta det hela med en nypa salt. De harda fomuleringarna ar till for att krydda debatten, inte att faktiskt sparka pa nagon som ligger. Jag vet att Beef__Cake inte kommer att fa med for livet efter detta. Troligen inte jag heller. Har kanske varit nagra lagvattenmarken men trots detta har vi pucklat pa varann med ungefar likvardiga idiotforklaringar. Med andra ord: vi har varit lika goda kalsupare.

Hmm, vem har jag sagt ar dum i huvudet? Det ar inte heller "automatiskt battre" att en haj vinner en pott istallet for en fisk. Jag sager bara att att en fisk vinner tillrackligt manga potter anda tack vare varians (tur) eller helt enkelt samre spel fran "hajen" enstaka ganger. Jag presenterade mitt resonemang ovan. Koper ni det inte sa fine. Presentera garna motbevisen da. Och sag inte att "det ar klart att man vill att alla spelare ska betala alla sina pengar i rake" for da spyr jag. Jaha? Jag har en helt annan erfarenhet. Pa OnGame motte jag pa samma spelare under sakert ett helt ars tid. Hade notes pa valdigt manga, kunde nastan aldrig satta mig vid ett bord utan att dar satt en spelare jag hade en note pa. Jag spelar visserligen uteslutande turneringar, det kanske gor skillnad? Nu har jag presenterat mina argument pa flera olika satt ett flertal ganger. Nu ar det dags for de som tror pa riggen att presentera sina.

Ja, det ar ratt tydligt att du inte har orkat plugga.

Och dar var man ute ur WCOOP.

Jag har highlightat de ord du behover trana lite mer pa.

WCOOP event #2 pa Stars. Lag javligt bra till fram tills nyss. Kommer att stalla in nar som. Nickar Jennez.

Troligen mer koll an vad du har pa lag limit-spelares insattningsvanor i ett random pokerrum.

Snalla, sag att du skojar...

Det finns daremot natverk med sa manga aktiva spelare. *Suck*... Det ar inte mojligt att gora en sadan utrakning. Det spelar dock ingen roll eftersom det inte var det jag bad er gora. Jag bad er att rakna ut procentskillnader i raken pa de olika nivaerna. Jag laste igenom mitt inlagg igen och hur jag an vande och vred pa det sa kunde jag inte fa det till att insattning kontra uttag for spelare pa olika nivaer hade nagot med saken att gora.

Vi bor i Sverige. Sluta att mala fan pa vaggen. Jag har inte velat saga det innan men Hjort har ratt. Din intelligensniva ligger langt under genomsnittet (eller hogst genomsnittet). Du kan inte uttrycka dig och du kan definitivt inte argumentera (vilket kanske ar en direkt foljd av din bristande uttrycksformaga). Det gar alltsa inte att fora en givande debatt med/mot dig. De som har last var debatt far sjalva ta stallning nu. Jag tror att jag vinner eftersom jag ar dig verbalt och intelligensmassigt overlagsen. Det ar visserligen synd att du ger bort debatten pa det sattet, jag hade hellre sett att jag vunnit endast med mina argument. Jag maste dock saga att jag beundrar din kampaglod. Det ar latt att bli blind nar man bara ser rott. For ovrigt ar det din demokratiska ratt att lamna landet om det inte passar dig. Ha nu en trevlig host och forsok att ova lite pa stavningen, grammatiken och framforallt argumentationen sa kanske vi kan ha en ny debatt infor nasta val? Du kommer for ovrigt att fa en fin och battre skolgang nu nar borgarna har makten!

Kande att jag ville fylla Hjorts skor nar han forsvann aven om jag inte ar riktigt lika slipad. Nu nar han ar tillbaka kan jag liksom inte slappa det... Skon powertrip att klanka ner pa alla cro-magnon som har borjat hanga har...

Tja, jag vet ju inte vad du spelar pa for siter. Ar det en tillrackligt stor site som du spelar pa pa laga nivaer sa ar det trots allt ganska sallan man traffar pa ngn man mott forut (relativt sett). Jag ar dock javligt imponerad av att du kommer ihag alla du har spelat mot. Jag hade kunnat lagga upp hundratusentals kontoutdrag fran lag limit-fiskar men tyvarr far jag inte det pga sekretessen. Jag ber dig istallet att presentera dina bevis eftersom "jag har sett"-argumentet aldrig ar giltigt.

Ska vi stalla bolsjevikerna pa kna mot vaggen nu?

Nja, de spelare som slutar spela poker for att de inte har rad ar anda en valdigt liten andel. Visst, till antalet ar de sakert manga men de representerar knappast mer an nagon enstaka procentenhet, om ens det.

Kan vara sa enkelt som "forbattrade sin hand pa sista kortet" eller nat sant. Tank pa vem som laser det. Satt dig in i hur de skulle tolk och uppfatta texten. Om du nu inte bara skriver for din egen skull alltsa.

Återigen visar du upp din remarkabla argumentationsteknik. Åter igen förföljer du mig med påhopp utan att argumentera emot mina fakta...stalker är vad du är. Hahaha. Du ar bast! Jag alskar dig! Hur f-n kan du hava ur dig nagot sadant nar du i ditt eget inlagg har citerat dig sjalv nar du gor ett likadant inlagg! Jag tror att vi kan valkomna Beef__Cake som pokerforumns nya troll! Kommer forresten inte svara dig i Poker OT eftersom jag sade att jag skulle lagga ner debatten. Svaren pa alla dina fragor i ditt senaste inlagg dar gar att finna bland mina inlagg, las igen om du kanner dig forvirrad.

Känns ju dock lite som att kasta sten i glashus. HAHA Kan upplysningsvis informera om att Skane ar Sveriges folkrikaste och ekonomiskt mest inflytelserika landskap. Vi har dessutom flest platser i riksdagen samt den storsta tillvaxten i landet. Vad har ni i Varmland? Vargar och raggarbilar typ.

Det beror helt pa vilken "malgrupp" du har. Ar det folk som kan ngt om poker sa ar det bara att tuta och kora. Ar det en novell till nagot i skolan eller som ar avsedd for andra an pokerspelare sa kanske du borde tanka mer pa att inte anvanda ord som en pokerintresserad inte pa rak arm vet vad det ar. Det kan vara nagot sa banalt som "kak". I ovrigt tycker jag att du beskriver karaktarerna och handelseforloppen bra. Kanske lite tvara kast men jag antar att du kommer att aterknyta i den fortsatta storyn.