pagelius

Du som var där kanske kan berätta hur långa perioderna va?

Om jag har plussat bra räknar jag alltid ut exakt hur många dollar det rör sig om, brukar vara svårt att somna annars. Har jag backat däremot så försöker jag förneka för mig själv hur mycket det var. Bokför resultaten månadsvis.

Alternativ tre är lite konstigt, men jag röstade på det iallafall. De antra alternativen är intervall, trean är ett värde(?).

eurythmech Var är det som är olustigt med turkar och östeuropeer? förstår inte.

QQ håller inte mot Re-re-raise, med lite tur har fi AK.

Prima.

Bara om du trycker på "leave table". Tappar du uppkopplingen är det bara att logga in igen, så kommer du tillbaka till bordet. Ett tips är att aldrig röra "leave table"-knappen. Tips taget. Vissa saker får man lära sig den hårda vägen.

Jag spelade en $30 SnG på Pacific och har precis dubblat när grafiken börjar haka upp sig. Jag tänker att jag ska stänga ner bordet och öppna det igen. När jag trycker på "Leave Table" kommer det upp en ruta där det står att jag kommer förlora alla mina chips om jag stänger fönstret. Tyvärr hinner jag klicka "OK" innan min hjärna hajar vad det betyder. Chipshögen som jag håller i handen åker med full kraft in i väggen, och en mark går i två bitar. Blir dock inte särskilt förbannad när jag blir utdragen, snarare gråtfärdig.

Med tanke på hur högt de spelar FL $2000/4000(?) räcker det med att en vid bordet är lite sämre för att det ska räcka åt de andra sju.

Det gör man väl också? Jag tror han med "absoluta tal" menar summan inspelade pengar, och inte bb/hr eller dylikt. Säg att du kvalar in till WPT via en satellit och sedan "råkar" vinna förstapriset på 2 milj. dollar. Du ligger nu långt över ditt förväntade resultat, men det vore väl inte rimligt att du nu började förlora bara för att du ska närma dig ditt förväntade resultat.

På pingisturneringarna var jag en riktig fisk...

Om man inser att man har begränsade förmågor är det inte helt fel att försöka begränsa spelet till preflop-spel. Eftersom chansen att Ken har två höga kort är större än ett högt par kan det inte vara helt fel att gambla, dessutom ligger det ju redan ganska mycket pengar i potten i och med den första höjningen. Sedan måste det räknas som lite extra equity att ha chansen att slå ut Ken.

En riktigt vild, du vet en sån där som kanske är uppåt taket, gissning är att dom kan mena på att det är monopol på casinona i sverige, bara staten får ha dom, men jag kan såklart ha otroligt fel Jo det är de som de syftar på och det tror jag de "flesta" förstod eller annade Fast med vissa undantag.... Haha ok så de e som ett sånt där..vad heter det nu igen... ehh skämt ok Ja du vet, eller ironi även kallat, sarkasm kanske också stämmer in, vad vet jag

Att jämföra stämningen på Söderstadion med stämningen på en landskamp är inte bara elakt utan också väldigt okunnigt. För att ta svenska landskamper som exempel så har de aldrig varit i närheten av den stämning man får uppleva vid ett besök Söderstadion.

Jag skulle höja mer på floppen, typ all in. Om Fi sitter på ett ess med sämre kicker kommer han förmodligen syna ändå. Har han 67 istället ger du honom implicita odds att syna när du bara kontrahöjer till 10, dina sista slantar kommer åka in i potten även om han träffar en eventuell stege.

Jag skulle höja mer på floppen, typ all in. Om Fi sitter på ett ess med sämre kicker kommer han förmodligen syna ändå. Har han 67 istället ger du honom implicita odds att syna när du bara kontrahöjer till 10, dina sista slantar kommer åka in i potten även om han träffar en eventuell stege.

Frågan är om inte Howard hade tackat ja om jag som amatör gav samma deal till honom.

Ja, det var förmodligen det enda rätta att ställa in direkt i detta läge. Skulle jag haft 10 BB istället skulle jag inte ställt in. En sådan "stor" stack hade täckt de flesta vid bordet, och jag hade nästan garanterat bara blivit synad av bättre händer.

Hej, jag spelade en liveturnering häromdagen med inköp på 300 kr och relativt duktigt motstånd. Finalbordet hade precis börjat (9 spelare) med en averagestack på ca 20000 medan jag hade 12000, fyra platser fick pris. Spelet är väldigt passivt, antingen vinner någon av småstackarna potten genom att gå all in eller så passar någon av de väldigt stora på att sno blindsen (800/1600 vid tillfället). Jag sitter UTG, och hittar AQo. Detta är en hand alldeles för bra för att kasta och jag bestämmer mig för att bara höja till 4000 trots att jag "bara" har 7,5BB kvar. Detta har oftast räckt för att alla andra ska folda. Alla foldar fram till BB som sätter mig all in. Jag upptäcker att jag är potcommitad, behöver ju bara syna 8000 för att vinna en totalt pott på 24000. Synar givetvis och åker ut mot BB:s AK. Frågorna jag ställde mig efteråt var om jag borde ställt in direkt eftersom jag hade så lite kvar? Anledningen till att jag inte gjorde det var förmodligen min besvärliga position UTG och att en all-in hade visat viss svaghet. En lagom raise indikerar enligt mig mer styrka. Hade BB synat med sin AK om jag ställt all in direkt? Hade han förlorat hade han ju knappt haft något kvar. Gjorde jag helt fel som inte ställde in direkt, eller hade utgången blivit densamma oavsett?