thorn

Jag spelar 2/4 FL för det mesta, en del 1/2, 3/6 och 1/2(6-max) inblandad i denna statistik också, så det är inte helt relevant för ditt spel uppenbarligen, men kanske är användbart ändå. Jag försvarar inte blindarna så ofta i fullring. Först och främst: Total förlust i BB: -0.21 BB /hand Total förlust i SB: -0.15 BB /hand (VPIP: 28%) Folded SB to Steal Attempt: 83% Folded BB to Steal Attempt: 81% Folded BB to steal HU: 79% Blind defense: BB Fold: 42% Ww/oSD%: 15% WSD%: 42% W$SD%: 37.5% Avsevärt mycket tightare än dig alltså. Trots detta har jag större förlust när jag väl försvarar! Steal attempted and Called/reraised: -0.32 BB / hand Tycker det verkar lite märkligt, men det handlar bara om ~200 händer, och ligger minus med en del "större" händer t.ex QQ, TT, AQ, KQ här. Kan vara en slump, det kan också vara så att jag reraisar för ofta (hela 33% av tiden) och därmed går miste om pengarna de gånger det faktiskt är ett ordentligt stealförsök. För fullring finns en del statistik från "vinnande spelare" på 2+2, tex i denna tråden. Jag förlorar för mycket på blindspelet, men vet inte riktigt hur jag ska möta det. Lägger uppenbarligen min BB "för ofta", men samtidigt verkar jag förlora mycket de gånger jag faktiskt ser floppen.

Raken slår hårdare?

Förutom de redan nämnda flera gånger kan du lyssna på morberg, Gyre, svinto (lowlimitmaffian, som är väldigt bra på teorin och engagerade) toppace, Cyll (Vet inte varför han blev bannad, kanske inte bästa tonen alltid, men han verkar faktiskt ha vettiga råd)

Trist plats man rök på, men behövde lite sömn ändå. Rättvis vinnare, bra spelat Enso (sen är fyra AA inte så dumt heller!).

QFT

Ett annat hett tips: Korrekturläsning. De Knijfs artikel är t.ex. full med jobbiga fel. I en annan artikel så har någon hold em' handen "77 off" etc. Det ger inte så proffsigt intryck.

Det låter intressant. Jag har funderat på att börja multitabla lite ett tag. Jag säger som du, att disciplinen är det största problemet samt risken att man åker på en liten tilt bara på grund av små förluster som jag tycker mig råka ut för ofta. Alltså, spelar man ett bort och bara sitter och blindar bort i 200 händer så kan det lätt bli så att man spelar sämre även om det inte finns någon större förlust/vinst som får en på tilt. Jag ska hoppa ner någon nivå och testa.

Märkligt, jag har bara bra erfarneheter med gmail. Har du tittat efter i "Drafts" mappen, där emails du inte skickat (men skrivit, då gmail sparar efter hand) hamnar? Eller det var ett mail du tagit mot?

Mycket bra tidning tycker jag, det finns dock ett stort fel som gör mig lite tveksam; annonserna! Om ni vill bidra till att pokern får en mer seriös status, försök skippa reklamer som den från Paradise Poker i senaste numret, "Three Jacks built this house" och guldinköparna! Det är löjligt och känns jäkligt oseriöst, speciellt eftersom en av era skribenter klankade ner på Multipokers Elita-kampanj i nr 3 (eller 2 kanske).

Jag är ingen shorthandedspelare, men skulle säga att preflopspelet är helt OK. Är inte hundra procent, men skulle rangordna som Fold - 10%, Call - 30% Raise - 60%, eller något i den stilen. Flop - Släng handen. Jag ser inget värde i att syna här. Säg att du har 5 outs, generöst räknat. Alternativt kan du höja för att ge crafty dåliga odds på ett färg eller stegdrag. Skulle actarus återhöja så kan du nog slänga, i alla fall om turn inte hjälper dig nåt enormt (alltså K som inte är ), mest för "image". Turn - Höj här. Du säger själv "för jag är inte riktigt säker på vart jag står + att om jag höjer kommer troligtvis inte crafty88 calla men actarus kommer reraisa om han har stål.". Du är inte ett dugg mer säker på var du står med en syn, vilka kort på riven kommer göra dig säker på var du står (nu är det ju så att du faktiskt får ett sådant)? Om du nu leder kommer du inte kunna pressa ut något ur motståndarna, och inte ta betalt för drag. Höjer du och crafty återhöjer kan du slänga dig, kvittar om actarus synar eller höjer, de har dig nog slagen båda två. Rivern spear du som börs. Stege tror jag inte på hos crafty, något i stil med QJ känns troligare, kanske spader. Actarus kan ha ganska mycket, speciellt med tanke på hur shortstacked han är, AT kanske, eller Tx

Nu ska jag gråta mig till sömns, onde man.

Och det är inte så bara det!

En whopper och en avsugning... medans jag tittar på nya Gilmore Girls avsnittet. Hade inte varit så dumt. Jaja, en av tre är inte så dumt.

Mycket bra sätt att lägga upp en HH på, även om, som sagt, jag tror väldigt få kommer haka på. Mitt headset är sönder så har t.ex. ingen mic, och ni lär inte förstå skånskan ändå Jag kan ju inte säga så mycket om spelet, enda som slår mig är möjligheten att han slöspelar AA preflop, något som är ganska notoriskt beteende hos sämre spelare tycker jag. EDIT: Länk till JoakimGs sida?

Tycker denna situation inträffar en hel del, man träffar topparet, men kan inte vara säker på hur man ligger till. Eftersom bisonbison verkar vara nere lägger jag upp en pokerhand.org länk, scrolla inte hela vägen ner så ni ser hur det slutar! Det gör situationen ganska ointressant! http://www.pokerhand.org/index.php?page=view&hand=155339 Så här tänker jag: susands är en gambler, synar allt preflop och flop, har dockt lagt sig på rivern ett par gånger. 3-beten på flop kanske inte är helt befogad, men raisern har varit agressiv på floppen innan, och jag tror jag har bästa handen. Hur tycker ni spelet är i övrigt? På rivern tänker jag en bra stund innan jag betar, det känns fel, men är inte säker. Tack för er hjälp!

QFT

Swede det är ju bra på Jeriko ikväll. Kommer bli svårslaget!

Vad är det på inkonst? Jobb tidigt immorn, men man kanske kan ta "en öl". Swede är lätt att känna igen, hoppa högt och ser du ett huvud som sticker upp över alla andra, då är det swede.

NI som fortfarande skriver om resultat i det långa loppet och så vidare, plocka upp boken och läs vad mannen skriver. Naturligtvis har ni rätt, vela tråden handlar endast om den paragraf jag citerar i första posten där Sklanskt yttrar något märkligt om att man "tjänar" på händer man förlorar men fattar rätt beslut i. Det är sannolikt att det inte är detta han menar, utan att han som han senare skriver skall vara nöjd med bra beslut även om de leder till förlust. Det han skriver i citatet går rakt mot saker han säger i andra delar av kapitlet.

Tja, hans checkraiseraise på floppen är ju naturligtvis oroväckande, men många spelare hade spelat AK på samma sätt (kanske även jag i en situation som denna). Det är ju möjligt att han försöker checkraisa turn, men det känns osannolikt... ungefär lika troligt tror jag är att han upptäckt att hans hand inte är så het, och kanske är rädd att jag sitter på ett par. Är naturligtvis inte säker på AK-AJ, då hade jag höjt river, men tycker ni synen är befogad ändå?

Hade motståndarnas kort skickats till ens dator hade det varit busenkelt att sniffa upp dem, och hade redan gjorts. Eftersom det inte varit något snack om det... så drar jag slutsatsen att det inte existerar. Kan det göras till onlinespel som Everquest och WoW så kan det göras för enklare spel som poker, bra mycket lättare.

Tack för alla svar, en del har försökt hjälpa men nått samma slutsats som jag, andra har kontrat med diskussioner om stora talens lag, sannolikheter etc, vilket naturligtvis är helt korrekt, men inte rätt i sammanhanget. Det Sklansky skriver om, i just denna paragraf tolkar jag som att det handlar om en enskild situation, dels pga formuleringen, dels pga att stora talens lag behandlas på annat ställe i texten. Jag tycker att Sklansky är dubbeltydig; han säger att att väntevärden inte har något att göra med de faktiska resultaten, vilket naturligvis stämmer. Men då kan han ju inte säga att man tjänar något på att göra ett posEV beslut som leder till en förlust.

En hand jag är fundersam över, hur hade ni spelat den? Hade ni betalat av på river? Party Poker 2/4 Hold'em (9 handed) converter Preflop: Hero is MP3 with Kc, As. UTG raises, 2 folds, Hero 3-bets, 4 folds, UTG calls. Inget speciellt konstigt här, vill få potten headsup. Att han inte reraisar sållar bort AA och KK från min read på hans hand. Flop: (7.50 SB) 8s, 3h, 7d (3 players) UTG checks, Hero bets, UTG raises, Hero calls. Jag brukar inte lägga mig för ett omslag på flop av rena imageskäl, hyffsadeodds för en syn om han skulle sitta på t.ex JJ. Turn: (5.75 BB) 9d (3 players) UTG checks, Hero checks. River: (5.75 BB) 9h (3 players) UTG bets, Hero calls. Här sätter jag honom på AK-AJ, även om det inte stämmer in på floppen. Kunde han tänkas checkraisa turn igen? Final Pot: 7.75 BB Hur känner ni er inför denna handen? Känns readen stabil? Är det lönt att betala av? Vilken hand höjer man på floppen med för att sedan checka turn?

Torsus, det du säger är ju sant, men jag tycker inte det motsvarar det som står i texten. En spelare med stor bankrulle som fortsätter fatta rätt beslut men ändå förlorar kommer ju inte kunna säga att han "tjänat något" om han faktiskt inte visar upp en vinst inom något tidsspann. Nocturnal5, väntevärde och gräbnsvärdessatsen (är det väl) förstår jag mig bra på. Det är just detta stycket i texten som stör mig (och andra formuleringar av denna typ som man ser lite här och var). Som Sklansky inleder "Anytime you make a bet...", för det definitivt tankarna mot enskilda potter tycker jag. Rätta beslut måste ju inte motsvara vinster (även i det långa loppet).

Jag har svårt att förstå resonemanget här. Det är självklart att ett beslut är rätt om oddsen är till ens fördel, men skulle man ändå förlora, vad har man då vunnit? Att ens beslut i det långa loppet kommer närma sig summan av väntevärdet för beslutet tycker jag inte har med paragrafen ovan att göra, där Sklansky uttrycker det som att man tjänar på det individuella beslutet. Frågan är då vad man tjänat förutom vetskapen att ens beslut var rätt. Skulle situationen komma upp där hela ens bankrulle sätts i spel på ett rätt beslut, vad vinner man på att förlora, även om sannolikheten för vinst var större? Det låter nästan som om någon imaginär pott byggs upp av "pengar jag borde vunnit"... Jag kan nästan anta att frågan varit uppe förr, jag hoppas ni kan hjälpa mig förstå.