beachalban

Check utan read. Hoppas att han ger dig en billig river. Jag checkfoldar annars har och checkraisar nastan hellre an fortsattar betta.

Dito

Raisa flop. Slowspel är klart överskattat i turneringar anyway. Jag hade bettat ut på turn (3/4 pot eller ngt). Slår han om så push.

Jag gillar nog bättre checkcall alt. c/r allin för att representera svaghet och för att få honom att bluffa färgen. Det känn som man kan få in hela degen mot fler sämre händer på det sättet än att bara betta rakt av. Tankar?

Hand 1 är ju intressant eftersom pushen 10k in i 2.5k efter check-check på turn avviker ganska mycket från en normal linje. Gäller detta även på denna nivå? Vår TPTK ligger i botten av den HD Fi kan förväntas få syn av. Den ligger samtidigt i toppen av den HD vi har representerat så långt. Därav finns det väldigt få händer som 1. Fi kan sätta inom vår HD och 2. vi skulle syna med. Detta borde Fi veta om han verkligen vill ta betalt och inte pusha. Samtidigt hänger detta såklart på hur ovanlig en sådan här move är. Särskilt om han vet hur han ska utnyttja sin image. Spelar du mkt 50/100 på prima nu Gekko? Kul att höra i så fall. Good luck!

Jag hade inte foldat bara för att ett lite problematiskt kort dyker upp på turn. I vanliga fall är du troligen slagen, men någon form av read på antingen just denna spelaren eller på spelarna i allmänhet så finns det en hel del händer du slår. En hand med en J känns fortfarande ganska trolig även om en bra spelare hade checkat efter dig på turn. Helt utan read så folda men ibland måste du ta denna hand till river i alla fall. Man vill ju inte vara weaktight.

Hade han checkat hade jag bettat ut ca 65-70$ tror jag (räknar jag rätt om potten är ca 85$?). Bettar han ut hade jag bara synat om han betar mindre än 65-70. Bettar han mindre hade jag ställt för då är han nog comittad för att syna med ett A. Eftersom A är "ledigt" är väl kombinationen top pair färgdrag något du får action av hur du än gör. En sämre hand än det är det frågan om du får en krona till av. Därför tror jag att denna handen spelar sig själv ganska mycket.

Jag kan inte förstå varför du pushar här men det kanske bara är jag. Varför? 1. Tror du att han ska folda? Knappast 2. Tror du att du leder? Knappast 3. Dåliga implicita odds om du träffar? Knappast Jag ser Fi2:s syn som något som skriker styrka (vilket i detta fall iofs visade sig vara fel). Han borde också sätta Fi1 på en stark hand och jag kan inte riktigt förstå att han bara synar med en hand som J10 här. I Fi2:s läge hade i alla fall jag pushat med de flesta händer jag ville spela vidare. De händer jag bara hade synat med hade varit 1010, 99, 44 och möjligtvis QJ för att ha kvar dig i potten. Jag hade möjligtvis tagit synen för implicita att se turn och förhoppningsvis en billig river.

Till att börja med hade jag ofta checkat turn här. Det finns knappt några rimliga drag och det hade gett dig bättre chanser att få ett bet till av en sämre hand här tror jag. I så fall hade jag synat allt upp till pot på river och i övriga fall förlitat mig på read. Som alla förstår så slår du bara en ren bluff på river och det enda som skulle kunna få mig att syna är en mycket stark read. Instafold. A10, A2 och set/quads känns alla ganska rimliga.

Framförallt finns det bara nötter. Inte nötter under vissa förutsättningar. Nötter är nötter. Always.

Jag provade för nästan ett år sedan det trådlösa nätverket på X2000 mellan Malmö och Stockholm. Det funkade helt klart sådär. Jag har för mig att det kostade ca 120 kronor för hela vägen men det dög knappast att spela poker på. Man tappade uppkopplingen lite då och då och det flöt knappast annars heller. Mina frågor är nu: 1. Är det någon som vet om SJ:s trådlösa nätverk blivit bättre så att det duger att spela poker på? 2. Skiljer det sig från olika sträckor? I så fall, är det någon som vet hur det är mellan Malmö och Göteborg? 3. Pris?

GBM här på forumet.

När du bara synar preflop och säger att du tror att det är 30% att han har dig så tar du ett beslut (synen) som i praktiken innebär att du slowspelar them ladies. Du fullföljer taktiken genom att checka flop och när han sedan ställer finns det inte att du släpper handen. Floppen är egentligen ungefär vad du kan hoppas på att se och de 30% du gav honom har sannolikt inte förbättrats om du ser till hela hans HD. Detta betyder inte att han inte kan ha dig slagen här. Hans minirasise efter din höjning är konstig och jag vet inte hur man ska tolka den men AA, KK känns väl knappast oväntat. Förmodligen är han kapabel att göra ett sådant här spel med AK (även utan klöver). Jag tror däremot också att han mycket väl kan trycka med AA, KK och TT förutsatt att han är medveten om vilken image han har. Man kan nog heller inte utesluta att hans HD innehåller mer marginella händer som AT, KQ med mm. Hur har han reagerat tidigare då han blivit reraisat pre? Ofta raisat tillbaka, foldat eller synat? Som spelat syn men det viktigaste beslutet tycker jag du har att ta efter hans miniraise av din raise preflop. Beslutet är då väldigt readberoende och i detta fall så push. Ditt beslut är emellertid ett riktigt bra beslut mot en LAG Fi genom att checkraisar honom allin och på sätt har chansen (tror jag) att få in hela stacken mot fler händer som du har slagen än vad du hade haft om du ställde preflop. Speciellt då när floppen inte innehåller A eller K vilket hade gjort beslutet riktigt jobbigt. Hela detta resonemanget förutsätter naturöigtvis syn och hade han dig denna gången så var det synd.

Precis som du säger så förespråkar jag bet vid stål/luft situationer men mot rätt motståndare och även ibland i andra fall bettar jag ut även med marginella händer. I förevarande exempel skulle det innebära bet med händer som AA, AK 10x och möjligtvis KQ med det är absolut längst ner på den HD jag bettar ut med utöver luft. Dessutom kan jag precis som du säger semibluffa någon form av drag fast inte på en parad bräda där det öppna stegdraget (QJ) just klonkade. Detta främst för att (tillsammans med de andra gånger jag bettar ut) väga upp de gånger jag bettar ut med stål. Jag kan tänka mig att Greenstein har rätt i att semibluffa turn har större effekt än att semibluffa river. De händer du kan få att folda är händer som en svag nia och lägre pockets. Har du bara ett drag är det vad du vill men med KQ i detta fall vill du inte att dessa händer ska lägga och det bettet dessa händer eventuellt skulle ha synat på turn, tar du mer än väl igen för på river då dessa händer kommer vara mer synbenägna efter det att du har checkat. Resultatet blir därför att med en hand som ändå har bra showdownvärde, så kommer du bara sortera ut de händerna som slår dig till att vara kvar till showdown. När du semibluffar drag är detta inte ett problem. Självklart förstår jag att det måste finnas jämvikt emellan semibluffarna, färdiga händer och luft men det uppnår du ändå genom att betta stål och lite andra händer men sällan en hand som KQ i detta läge.

Vi pratar om bräden som inte är dragiga nu va? Genom att cheka ger man ju trots att bort en procent av potten. Bettar vi och han foldar vinner man ju hela potten. Så att säga att det är ett dåligt spel för att man bara får syn av bättre händer förstår jag inte riktigt. Eller är det så eftersom brädet är så odragigt? Nej det gäller till viss del även när brädan är dragig även om det är en faktor man väger in. Läs mitt första inlägg.

Jo jag förstod att det var Greensteins åsikt men jag orkade bara inte förstå det helt själv men det verkar ju som han verkligen tycker som det låter. Är det en del av hans grundläggande spel så kanske det fungerar men det kräver nog en rätt genomgående analys och anpassning. I övrigt är det min övertygelse att det är mindre framgångsrikt spel mot normalt motstånd.

888?

Jag håller med men de klart troligaste händerna på flop måste vara AK, AQ och AJ samt kanske A10. Lite konstigt spel att miniraisa är det såklart. Jag undrar om han inte kan betala av med dessa ibland men på floppen så avskyr vi såklart J och som du säger är det nog frågan om han bettar någon annan hand än AJ här. Jag pratade om floppen mest förrut för jag är inte helt överens med mig själv om turn. De djupare stackarna gör det ännu mer problematiskt.

Antingen miniraisar han för info (antagligen Ax) eller så gör han det för värde (främst då AA, 88 eller A8). Yo säger att A8 inte är en trolig hand för Fi att syna preflop med och även AA är ganska osannolikt. Med tanke på detta tror jag att vi oftast leder flop (precis som någon sa är det nog dessutom ganska troligt att 888 eller AAA endast synar på denna torra floppen). Precis som Hjort så reagerar jag lite negativt på synen på flop. Jag är rätt övertygad om att Fi oftast sitter med Ax här och frågan är väl i så fall hur man kan få ut mest pengar. Kanske att syn och sedan checkraise allin är det bästa sättet men såklart får man betala av de gånger Fi spelar så här med 88, AA och A8. Risken finns ju dessutom att han träffade sin J kicker på turn. Alternativet är väl att slå om tillbaka vilket jag tycker är helt ok också. Lite readberoende hurvida man kan få betalt av AQ, AJ e dyl. Ur Fi:s perspektiv tror jag att han mycket möjligen kan tro att han leder på turn när du bara synade hans flopraise och sedan checkar till honom om han sitter på A10+. Därav kan han om han inte är helt hundra ( vilket antyddes) bomba turn på det sätt han gör. Jag tror att du oftast skall syna turn och omvärdera turn men det jag är mest rädd för är J och kanske hade en raise på flop besparat dig en del huvudbry.

Precis som punkrock skriver så har du förstått det lite fel crazy. Du får bara syn av bättre händer vilket är dåligt spel. Till stor del beror beslutet enligt mig på moståndet. På lägre nivåer och i övrigt mot sämre spelare finns det många sämre händer som det går att få syn av om man bettar turn. Därav är värdet man ger upp genom att inte betta turn i kombination med värdet man ger upp genom att ge Fi gratiskort större än det man förlorar då Fi har en slagen. Möter man däremot någorlunda kompetent motstånd skall det sällan gå att få betalt av en sämre hand och du donerar bort ett bet. Det bet du möjligtvis kan vinna genom att betta turn och få syn av händer som QQ eller KJ, A9 vinner du lätt på river antingen genom att din check har inducerat bet av dessa händer som du synar eller att du värdebettar efter check/check på turn och Fi checkar till dig på river. Vid detta sistnämnda tillfäller har du dessutom mycket större chans att få syn av en sämre hand på river än vad du hade haft på turn eftersom många uppfattar checkan på river som klar svaghet. Lägg därtill möjligheten att du mot en aggressiv Fi ofta har inducerat inte bara en bet från marginella händer som du slår utan även missade drag och andra gånger då Fi är tom. Förståelsen för det första fallet är lätt medan det andra fallet kräver en mer ingående analays och kännedom om poker, motstånd och psykologi. Jag skulle vilja påstå att det andra fallet är betydligt mycket viktigare och användbart även om det mot dåligt mostånd såklart kan vara lika effektivt att spela förutsägbart och rättframt. Jag måste säga att jag hade högre tankar än så här om Greenstein om det är så som du tolkar det ST. Jag tycker en bet på turn i hans fall hade varit fel och fäster betyder mer tilltro till Lederers linje.

Ok tackar! Nu när jag ser handen igen så håller jag. Om jag skall raisa vilket man kan diskutera. Så bör jag trycka in trucken med 4-6 € rätt? beachalban: Är det en hand man kan reraisa med? Jag tycker att HH:n är lite lurig men som jag förstår det så miniraisar Fi från SB till 1e varpå Hero i sin tur miniraisar till 2e. Jag tycker en höjning till 6 är i högsta laget men 4 känns ganska lagom om man nu ska höja. Vad gäller höjning eller ingen höjning så tycker får man börja med att utgå från vad Fis miniraise kan betyda. Några punkter som jag själv reflekterar över: 1. Miniraise från SB på relativt låg nivå kan mycket väl vara en slowspelad riktigt stark hand där Fi är rädd att alla ska folda. Hur vanligt är det att man höjer från SB för att sno BB? Generellt på nivån, på detta bord och just för denna Fi. Är det vanligt att det görs standardhöjningar från SB för att sno blinds och av andra anledningar så är ju miniraisen inte lika troligt en stark hand. Detta beror ju emellertid på vilken storlek höjningar från SB och knappen brukar ha. 2. Hur bra är ditt postflopspel är gentemot motståndet? 3. Hur gärna vill du spela en stor pot mot just denna Fi och även i allmänhet? (t.ex beroende på varians, Fis skicklighet mm) Sammanfattningsvis tycker jag att en höjning här är på sin plats, dels eftersom jag betraktar miniraises som synnerligen fiskiga och dels eftersom jag vill ta kommandot i potten där jag även kommer att ha position. Är det så att det sällan höjs för att sno blinds kanske man ska hålla ögonen öppna.

Inaktuellt efter ändring av frågan.

alltså skall man ha 99+, AQo+,AJ+ för att höja där? Nej jag tror att det som är värst är inte höjningen i sig utan att den är för liten. Med det är det självklart inte höjningen i sig är bra heller.

Jag måste erkänna att PT-statsen inte säger mig speciellt mycket men är det de den enda händerna han slår om med så är det ju dels en tveksam syn preflop av Hero och dels så är Fi en dålig spelare. Det är på tok för tight/passivt att bara slå om dessa händer, särskilt då Hero slår upp till 5xBB från knappen och således kan sättas på en ganska bred HD om han spelar någorlunda korrekt. Kan man sätta Fi på en så snäv Hd varje gång han slår om (och särskilt med tanke på Heros pos som sagt) är han ju ungefär världens mest förutsägbara. Vad gäller AQ tror jag vi likaväl kan få syn efter ett omslag på flop som att få mer pengar av Fi på senare gator. Han verkar ju inte så aggresiv att han fortsätter bomba med missad AQ. Båda är väl emellertid ganska otroligt och jag håller med om att AQ isolerat så känns syn kanske lite hetare. Det är ju emellertid bara en av händerna i en som jag ser det ändå relativt bred HD. Sammantaget tycker jag syn är det sämre alternativet även om han ger dig odds för att se följande gator.