Torsus

Mycket märkligt beslut. Det var väl bara att kasta jokern åt helvete och dela ut ett nytt kort???

För mig känns det som slöseri med tid. Bättre hade varit att prata med ansvariga politiker. På LI sitter bara avdankade politruker från sossetiden och det kommer aldrig att bli någon diskussion. De kommer bara att förklara SIN syn på lagstiftningen och sedan är "diskussionen" över. Mer arroganta skitstövlar får man leta efter!

http://www.youtube.com/watch?v=Y0jVMKiMr20

Något som är bra att börja med är Stanford Wongs böcker: Professional Blackjack Basic blackjack Blackjack secret. Vill man veta mer om turneringsspel så är hans bok Casino tournament strategy rena guldgruvan...

Förstår inte vad dessa Journalister lär sig på 3-4 år som utbildningen är på. Sitter de bara på fik och dricker kaffe i väntan på examen? Ja, och diskuterar den förträffliga kommunistiska ideologin...

Repris? Gott folk, har ni ingen DVD-recorder? De är väldigt billiga och bra numera!

Jo, men med skräpadvokater som inte bryr sig. Poängen med allt detta är ju att köpa bättre advokater som kan sin sak Verkligen, får de advokater som inte bryr sig, det låter synnerligen märkligt, har du pratat med försvarsadvokaterna, är det så att de inte bryr sig, då skall de ju bytas ut och samma sak om de inte kan sin sak, det låter ju fruktansvärt... Eller är det kändisadvokater, typ Silbersky som ni vill ha? En advokat som kan få ut det i media, men aldrig vinner ett fall? (Inte utanför Stockholms stadsportar i vart fall) Men det viktiga är väl så klart inte att göra det bästa för klienten utan att det blir omtalat.... Innan jag besvarar detta så vill jag tala om en sak för att undvika missförstånd: Jag är inte på något sätt delaktig i det här, jag har aldrig spelat live, jag har inget med svepof eller någon förening att göra. Jag stödjer dock denna idé och kommer att bidra ekonomiskt men det är en annan sak. Nu besvarande av din fråga: Jag har med egna ögon sett loja advokater i rättssalar och jag har kompisar som haft advokater som överhuvudtaget inte bryr sig alls. Och ja, ibland har de fått bytas ut. Sedan vet jag inte om de drivande i denna sak har tänkt sig kändisadvokat. Men i varje fall en advokat som är erkänd duktig och jobbar hårt.

Jo, men med skräpadvokater som inte bryr sig. Poängen med allt detta är ju att köpa bättre advokater som kan sin sak

Hoppas att stridskassan räcker till att anlita en känd stjärnadvokat som totalt smular sönder åklagaren!

Jag delar din erfarenhet. Dessutom tycker jag att de kända proffsen har samma problem. Någon enstaka gång hamnar de på finalbordet men de tidiga utslagningarna verkar ju dominera. I liveturneringar verkar det som att de har kommit dit mest för att spela cashgame efteråt. En kompis till mig som lever på poker sa det rent ut en gång till mig när jag sett honom åka ut tidigt: "Så var det cashgame som gäller, det är därför som jag har kommit hit..."

Det hade väl i och för sig sett sött ut att ha en sådan på sig...Gärna i kombination med solglasögon!

Inte så många. I alla fall inte till yrken som kräver någon form av utbildning och/eller erfarenhet. Det kan också bli ett annat dilemma: Att man faktiskt FÅR jobb...men när den första glädjen har lagt sig visar det sig att arbetsgivaren är ett hänsynslös svin som pressar en till totalt sammanbrott. Och eftersom man i första läget är provanställd så vågar man inte öppna käften för att få sparken rakt av... I sådana lägen kommer nog många att återvända till pokern....Känna att det var ju kanske inte så dumt ändå att vara sin egen herre.....

En extra krydda på en pokermässa hade varit en monter där man kan utmana en känd spelare på Heads-up.....

Ang. artikeln om elimineringsblackjack Artikeln var väl hyfsad men strategitabellen på sidan 66 var ofullständig. Strategi för split fanns inte med. Den ser ut så här: Splittra alltid två äss Splittra två nior mot bankens 2-8 samt mot 8-9 Splittra Alltid två åttor Splittra två sjuor mot bankens 2-7 Splittra två sexor mot bankens 2-6 Splittra två fyror mot bankens 5 och 6 Splittra två treor mot bankens 2-7 Splittra två tvåor mot bankens 2-7

Jag har på läktarplats följt denna debatt och har velat vara neutral så länge som möjligt eftersom jag aldrig dömer någon utan bevis. Men nu tycker jag att det börjar kännas obehagligt, eftersom det tycks vara sant. Det obehagliga ligger i följande: Vi vet alla som håller på med spel och framför allt poker att det är till 99.9% seriösa och ansvarstagande människor. Men inför den stora utomstående allmänheten - som har fått sin bild av pokerspelare via västernfilmer - så är pokerspelare rufflande, fuskande och utan skrupler...gärna i kombination med att vara drinkare. Det är svårt nog att kämpa mot potodds och bra motstånd, men att dessutom får försvara sitt leverne inför trångsynta idioter gör det inte precis lättare. Nu får ju alla dessa trångsynta idioter bara vatten på sin kvarn! Dessutom med Kent som varit mycket i TV, kommenterat och spelat poker och gett ett trovärdigt och seriöst intryck. Illa, illa säger jag bara!

Klockren! Lite mera västerut om jag får be...!

Det enda dom åstadkommer med detta är att dra på sig en massa hat. OM det en dag skulle krypa fram att de har gjort verklighet av sitt hot så tror jag att uppretade hackers totalt kommer att blåsa skatteverkets hela nätverk. Jag drar paralleller till tillslaget mot Pirate bay där sedan polisens hemsida blev hackat...

http://www.dinapengar.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2006%5c10%5c26%5c2984 Åtminstone så verkar det som att man kan "bevisa" allting med lite god fantasi....

Jag tycker att det är otäckt med en journalist som tror sig veta så mycket om något som hon egentligen, med väldigt stor sannolikhet, inte har en aning om. (Om hon nu var journalist?) Tja, det är ju så journalister fungerar generellt? De TROR sig veta saker och är inte ett dugg intresserad av att ta reda på de FAKTISKA förhållandena...

Syssla inte med sådan alkemi

Sant, men det räcker inte för att få +EV Jag har gjort simuleringar som visar att det fortfarande är knapp -EV även om man har spridning 1-200 i insatserna...

Partygaming har tydligen 20% penetration men det är otillräckligt. Bättre i så fall att satsa på blackjackturneringar online.....

Ja, vi pratar om två helt olika saker, den praktiska verkligheten och ett teoretiskt upplägg som inte alls har med verklighetet att göra. Just det och egentligen är diskussionen meningslös... För jag föreslå följande: Vi slösar inte mer tid på det här utan investerar vår ändliga tid i att förkovra oss i något vettigt...såsom poker till exempel...?

Då är min fråga den här: Skulle du ställa upp som bank i följande spel? Jag spelar på kredit. Det finns inget insatstak, så jag kan satsa precis hur mycket jag vill och hur jag vill. Jag kan sluta när jag vill. När jag vill sluta så måste den som är skyldig den andra pengar betala. Naturligtvis inte, och det är ju det som hela mitt resonemang ovan bygger på...!

Varförs skulle det inte fungera? Du väljer ju själv när du skulle sluta en sån gång, och du lär ju inte sluta när du förlorat, utan när du vunnit? Det kommer väl aldrig hända att du spelar i evigheter, med x antal snurr på rouletten varje timme, i x antal miljarder år, och inte vinner? Någon gång av dessa kommer ju färgen du har satsat på att komma upp? Jag har ju så svårt att se att kulan hamnar på svart för evigt när du satsat rött. (om det inte är riggat förstås) Ja, det är väl ganska lätt att visa att lim(19/37)upphöjt till n går mot 0 när n går mot oändligheten... Även om det vore riggat så spelar det ingen roll: Exempel: anta att det är OTROLIGT riggat där man kanske bara har en chans på 37 att få rött(hur nu en sådan riggning skulle gå till!) så gäller att lim(36/37)upphöjt till n går mot 0 när n går mot oändligheten!