gdaily

Jajjemen har jag det. Omaha är ett spel där bluffen inte är lika framträdande som i tex nolimit/potlimit texas - visst finns det ett antal lägen, tex att bluffa med singeläss i den färgen som det floppades tre av på floppen, eller som i det exempel jag gav i artikeln. I fallet med singelässet så fungerar det (oftast) oavsett i vilken position du har, ty Omaha är på ett sätt värdekortsdrivet - utan vissa nyckelkort så ska man inte beta - nötterna eller näst intill är ofta ute någonstanns. I pot/nolimit Texas så är chansen till nötterna mycket mindre - ja det är mycket svårare att floppa någonting överhuvud taget. Om en sen position betat preflop, och betar igen på floppen, så måste du överge potten väldigt ofta. Ett annat exempel kan vara när du har 9 8 med floppen K 7 6 , och du sitter bakom en som representerar en kung. Synar du nu, så kommer du säkert att få betalt när/om du får in stegen på 4:de eller 5:te, men du kan kanske även bluffa bort fi om det kommer ett spader eller ett äss. Sådana helbluffar fungerar, men mer sällan, i Omaha, just eftersom det är nyckelkortsdrivet. Du *borde* inte synaat på flushdraget, så om fi bara har singelesset, så kan han reraisa mot dig - och har han flushen så kanske han synar dig och det är ju stor chans att han har just flushen. Men skillnaden är inte överdrivet stor för plats 1-3 /Ola

I en annan tråd rankade jag honom i top fem i Sverige. http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=86&start=15 Det var bara några dagar innan denna stora vinst... Ytterst kapabel cashgamespelare om taxan är den rätta (hög). Är den för låg har han ett tilt/egoproblem. Mycket duktig tävlingsspelare som har förmågan att lägga en bra hand när han känner att han är slagen, som KK tex före floppen. Poker är en bisyssla för Martin, han lever på sportsspel och spel på trav. Han är inte världens ödmjukaste person, men det ska man inte vara om man spelar på den höga nivå han gör - då gäller det att tro på sig själv till 100%

Tack, bra korrläst! Numera ändrat. /Ola

Jaha ja, då var man tillbaks igen, efter ett mindre lyckat mellanspel på Casino Monopols månadstävling. Vi tar lite exempel från cashgamespel (i tävlingar kan du ju råka ut för andra överväganden) Ponera att du har Texashanden J T , och sett floppen som kommer AQ4, inga möjliga färger, i ett potlimitgäng. Den intresserade kan läsa en mycket liknande flopp här: http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=565 En tight men aggresiv spelare med mycket marker framför sig betar en ungefärlig potbet (en enhet). Du täcker honom markersett. Ska du syna på ditt hålstegdrag? Du har 4 outs, de fyra kungarna. Du kanske har runner-runner triss/tvåpar också, men det vet vi inte säkert. Syna aldrig på en hålstege har vi ju hört, men är det sant? Låt oss räkna på det: Om vi tittar på ett kort till, så har vi alltså 4/47 chans att träffa vårt lyckokort. Det är cirka 1/12. Alltså, kan vi vinna mer än 12 gånger insatsen så kan det vara ett bra spel att syna. Ponera nu att vi får en kung på fjärde kortet, och därmed har fått vår hålstege. Om fi har en hand så kommer han givetvis att beta, och betar han pot så blir det då 3 enheter. Synar du så består potten av 9 enheter, som alltså kan betas. 9+3 = 12, vilket gör att du precis har till syn. Eller? Givetvis inte. Även om du alltid fick 12 gånger din insats för ett sådant spel, så vore det säkerligen felaktigt - mycket marginellt EV-värdemässigt men med jättehög varians. Sådana spel skall vi hålla oss borta ifrån. Vi måsste få betalt mycket mer än 12 gånger, för att täcka upp för de gånger vi sätter stegen men inte får betalt. Säg att vi uppskattar att vi kan få 20 gånger insatsen - nu börjar det klia i fingrarna på mig. Kika på positionen nu. Sitter du före motståndaren så måste du agera före honom. Ponera att du sätter hålstegen på fjärde - vad gör du nu? Betar ut, eller går på checkraise? Båda spelen visar styrka, och kan få motståndaren att lägga sig. Du vinner potten, men inte oddsen. Ponera att du missar hålstegen, och tvingas checka. En aggresiv motståndare uppfattar din check som svag, och betar, och du måste lägga dig. Inte bra. Om vi i stället vänder på steken, och du agerar efter honom. Nu kan givetvis många saker ske - först missar du kungen, men motståndaren checkar. Du kan nu välja att ta ditt gratiskort, eller försöka bluffa bort motståndaren. Det här att du då och då får se både fjärde och femte kortet är ju bra - men tyvärr så innebär det också att motståndaren är relativt svag. Lite förvånande vill du att motståndaren skall ha en kanonhand i de här lägena, så att du har chans till dina 20 gånger i odds. Nåväl, ponera i stället att du träffar kungen på fjärde, och att fienden betar ut (3 enheter). Du kan nu höja honom (9 enheter) och det visar inte samma styrka som att du checkraisat motståndaren. Möjligheten finns nu att om fi synar få in 27 enheter på sista kortet. 39 i odds har detta spel gett. Så är stackarna riktigt djupa kan du ta en syn på ett hålstegedrag på floppen (du lägger dig om du missar på fjärde) om du har position på motståndaren. Har du inte position på fi så måste du lägga samma hand. --- Ett annat exempel jag tänkte ge är från Omaha. Det har blivit lite spel före flopp och på flopp. Du möter en enda motståndare. Floppen och fjärde kortet är A K 4 Q Säg att du har handen Q J T 9 och motståndaren betar pot (1 enhet) mot dig. Om du synar så har du och fi 3 enheter kvar Hur spelar du handen i de olika fallen med 1) du sitter före motståndaren 2) du sitter efter motståndaren Jo: 1: Du har nötterna, men det har säkert fi också. Antingen skall du passa (!), eller skall du gå all-in. Syna aldrig i det här läget - vad händer om det kommer ett spader på femtekortet (eller bordet parar sig). Mot en tight "nötig" motståndare är det väl inget problem, men om motståndaren har lite bluff i sig så kommer du vara tvungen att lägga en hand som skulle vinna halva potten väldigt ofta. 2: Här har vi ett mycket snyggt spel mot alltför nötiga spelare - syna bara precis som att du hade en triss eller ett flushdrag. Kommer det ett neutralt kort så har vi ju delning. Kommer det ett spader eller parning och motståndaren passar så kan vi väldigt ofta vinna hela potten genom att beta. Vissa motståndare blir livrädda för vilket scarecard som helst. Så enligt ovan så vet vi att med dålig position vill vi helst vara all-in inför sista kortet. Har vi dålig position så kanske vi alltså skall försöka få en all-in checkraise, för att slippa stå med brallorna nere vid knävecken i ett läge som är mycket utsatt för bluff. Kommentera gärna /Ola

Tjena (sitter på en dator där tangenten A är kajko, ni får överse med felslag) Fick ett förslag att skriva en artikel om hur positionen påverkar ett beslut vid pokerbordet. Det finns två positioner att anpassa sig till, nämligen: a) Position i förhållande till given b) Position i förhållande till olika spelartyper. Position i förhållande till given är viktig i all sorts poker, (förutom 7stud och sökö), men är viktigast i potlimit, följt av no-limit och sedan limit. Viktigast är det vid, i fallnade ordning, för de vanligaste spelen: 1) Pot-limit Texas 2) Pot-limit Omaha 3) Pot-limit Mörkpoker 4) No-limit Texas 5) Limit Texas 10) Limit Omaha Hi/Lo Orsaken till att det är så här är att i big-bet (no- och potlimit) så kan positionen avgöra om du vinner eller förlorar en pot, medan i limit så betyder positionen att man kan vinna eller spara en eller annan extra bet. Vidare betyder positionen givetvis mer i potlimit än nolimit just på grund v att mn i det senare spelet allt som oftast är all-in - och finns det inga fler satsningsrunder kvar så tappar ju positionen värde totalt. Ju senare position i förhållande till given, desto mer information har du vid varje stsningstillfälle, och därför kan du spela kort i sen position som du inte skall spela i tidig position. Exempelvis är en hand som 98 i samma färg ett givet spel i sen position i texas när många spelare gått med utn höjning - du får en stor "volym" i potten, och det är vd som krävs för sådana spekulativa händer. Däremot kan du inte spela samma hand i tidig position - du vet inte att du får många motståndare och du vet inte om potten kommer att bli höjd eller ej. Men detta är ju nybörjarkunskper, så där avslutar jag den exemplifieringen. Position i förhållande till de andra spelarnas profiler är minst lika viktigt - och här gäller det att dels känna sig själv, dels motståndaren. Finns många teorier om det här, men generellt sett så skall du ha bra spelare till höger om dig, så du vet vad den bra spelaren gör före det är din tur att agera. En dålig men överaggresiv spelare passar också bra till höger om dig, när han höjjer så kan du kontahöja och därmed isolera dig i potten mot honom. När man som jag spelar med mycket pengar på bordet så vill jag helst ha de andra stora markerstackarna till höger om mig - eller tvärs över bordet i alla fall. Värst är det när man har en duktig aggresiv spelre med mycket marker alldeles till vänster om en, då skall man alltid funder på att byta bord, eller läsa en god bok i stället. To be continued, nu skall jag käka lunch. Efter pausen blir det lite spelde potter där positionen spelat stor betydelse. /Ola

Jo, jag känner honom privat. Som kuriosa blev han sveriges yngsta stormästare i Bridge. Själv var jag med i landslagsuttagningarna till juniorlandslaget, men nådde aldrig ända fram. Martin med partner hade klippkort dit i några år. Martin bor i Stockholm och Vegas. Villan i Vegas köpte han för ett halvår sedan, ungefär. Martin vann förresten SM förra året, så alla som var på Oxen då har ju träffat honom.

Mackie Kniven

At 11:30 less than three hours after it started, this final table crowned the new "King of Poker" Martin Deknijff of Stockholm, Sweden. Hasan Habib bet all-in on hand 76 with the A . Martin called instantly with pocket 10's. Hasan gave the crowd a thrill with the flop of 5 4 2. But two blanks ended this year's WPT. Telecast will be June 30th. The new world record of $2.7 million for 1st place goes to Sweden. Grattis Martin! * Fixar rubriken - QoS *

Ja.

Min femma ligger förresten på 10:de plats på WPT på Bellagio i dag, med 32 gubbar kvar. Förstapriset över 2.5 miljoner $. Hejja!!!

Ni rabblar kända namn på mestadels turneringsspelare. Kompletterar med min egen lista över de svenskar jag helst inte möter vid pokerbordet. 1) Jonas M - totalt orädd och bluffar bra. 2) Christer J - troligtvis Sveriges bästa tävlingsspelare, och ruskigt duktig på cashgame också. 3) Östen C - har jag full respekt för. 4) Frej R - troligtvis Sveriges bästa cashgamespelare (de första 24 timmarna), men jag har lätt för honom. 5) Martin de K - är taxan den rätta är han mycket bra. Precis utanför listan - Dared, Erik S och Ronny.

Ja, nån har fibblat i mitt inlgg... jag blev förvånad själv... /The real Ola

Nusseman har varit inne i Olas inlägg och klantat sig, quoteknappen var för nära editknappen.. Ungefär såhär skulle det vara: (Ola, om du hinner kan du ju ta en titt och rätta till eventuella kvarvarande felaktigheter) Brukar vara pucko på tilt, men i detta gäng var jag nog ett betongblock. Om jag höjt preflop så *tror* jag att de andra hade märkt att det var första gången jag gjorde väsen av mig. Det ver vilda spelare, men samtidigt inga tomtar. Höjer jag så blir det nog inget omslag. Däremot finns det stor chans att någon annan höjer och en tredje re-raisar. Då gillar jag mitt spel. Här svarade Ola ungefär att det inte gick att byta plats, eftersom bordet var fullt men att han givetvis hade bytt om det blivit en plats ledig /Nusse Storstacken hade tiltat till sig sin stack från de andra, och kände sig nog nöjd med tillvaron, och lugnat ner sig.

Johan, du spelar ju lika bra som jag. Må vi aldrig mötas! /Ola

Det smaskades på med både två, tre och fyra höjningar före flopp.

Under -70 och -80 talet bästa boken. Numer lite utdaterd då blindarna ändrats och intresset för olika spel ändrats, men en milstolpe och ett måste att ha läst om man vill spela seriöst. /Ola

megatilt - flipperspelet (maskinen) bara blinkar hela tiden.

Så kan det gå när man kopierar rakt av, och på det andra forumet har ett censurfilter som ändrar "jävlas" till "dålig"...

Texas Hold'em Satsningsstruktur: Pot-Limit, 3 blindar (25-50-100 NOK) Bordsstämning: Jävligt tiltad - "alla" utom jag är i maskin. Spelstorlek: 3000 NOK i upptag. Jag har 50.000, spelaren till vänster har 60.000 och alla andra har mindre än 10.000. Antal spelare vid bordet: 8 ALLA potter den senaste timmen har blivit höjd pre-flop av någon av de som är i maskin. *Preflop* Jag har AA UTG, limpar med för att jag vet att det kommer att bli höjt. Men - fem synare inkl killen till vänster om mig. De två små blindaarna lägger sig. Fråga A: Skulle jag höjt ändå? Jag tror faktiskt inte det, men vad säger ni? *Flop* Gemensamma kort: AQ4 (inga möjliga flushdrag) Pot: 575 Antal spelare i handen: 5 Jag betar 500. Killen till vänster synar. Alla andra lägger sig. Fråga B: I ett sådant extremloose gäng, skulle ni agerat annorlunda? Kommentar: När ni spelar live så beta inte 575 i ett sådant här läge - det skall vara enkelt att syna, bara att slänga in ett chip. Krångla inte till det med växlingar, då kan man tappa kunder. *Turn* Gemensamma kort: AQ4 K (KQ i samma färg) Pot: 1575 Jag betar 1500 NOK. Får omslag på 4000. Vi har nu 48.000+ framför oss. Fråga C: Ponera att det vore NL tävling, och någon ställde in hela stacken mot er, skulle ni syna? Fråga D: Tillbaks till PL - skall jag syna, eller skall jag höja? Ni som inte tycker det är svårt, utan bara smäller på en höjning, ni är inte vana att möta/spela med djupa stackar, eller hur? Att syna på floppen med bara en hålstege är faktiskt inget dumt spel, om man kan vinna ruskigt mycket om den sitter. Jag synar. *River* Gemensamma kort: AQ4 K 8 (ingen möjlig färg) Pot: 12500 Jag passar, fi betar 10.000. Fråga E: Skall jag syna? Fråga F: Skulle jag själv betat 10.000? Fråga G: Om jag själv betat 10.000, och motståndaren slagit om 30.000 till, vad skulle jag göra då? *Showdown* KKK mot AAA. *Post-mortem & övriga kommentarer* Det gick ett stort sus genom lokalen, och ingen av de övriga kunde förstå att vi inte var all-in. Hade fi haft 10.000 fgramför sig på turn så hade jag satt honom all-in, men nu när vi hade så mycket framför oss så var pottern faktiskt en av de ståraste jag någonsin spelat. Humorn är att (jag tycker jag spelade bra) om jag bara spelat det minsta annorlunda (sämre) så hade jag vunnit en gigantisk pot - eller om jag eller fi hade slagit om före flop. Observera att han hade exakt samma plan som jag pre-flop. /Ola

Tänkte sammanfatta den här artikeln också, någon som har några kommentarer? /Ola

Jag mailade Stefan på 24h och frågade om det var korrekt att Mongo var från 24h, och fick följande svar: /Ola

1) Förslagsvis den som äger markerna som är bank,och man köper av honom. Jag brukar lämna udda småbelopp i dricks i så fall, han är ju ansvarig för att kassan går ihop. (På tex Kortoxen är den som håller i kassan befriad från bordsavgift. Misstämmer det då i kassan pga felväxling så anser man honom vara kompenserad genom upparbetade gratis avgifter). 2) Ja. Mycket dålig. Sparar ingen direkt tid och bäddar för strul.

Japp, hon heter Harman, men inte ens WPT brukar få det rätt. /Ola

Japp, det var det jag tänkte på, men tror att det finns ett till, mannen... Alltså en hint: "mannen" (men är inte helt säker, amazon har lite luddig bild)

Tror väl inte riktigt på att den kommer ut så tidigt, lär ju vara full med korrekturfel - om man nu lyckades få till ett så grovt fel på framsidan (någon som ser det)? Men intressant läsning av BIBELN 2 skall det bli, ser verkligen fram mot den! /Ola