Gå till innehåll

Fnii! Grrp!

Members
  • Innehåll Antal

    727
  • Gick med

  • Besökte senast

Allt postat av Fnii! Grrp!

  1. Är det nån som vet om det på något vis går att köra den gamla Boss-versionen medan man väntar på att de ska fixa så att HH funkar?
  2. Han blir ju uppenbarligen väldigt nervös över pengarna och tänker väl inte klart. Enda rimliga förklaringen är att han febrar av pengasvindel och tror att han missar chansen till $10,000 om han spelar och förlorar.
  3. Det står ju *** HOLE CARDS *** högst upp, så jag antar att handen pausas efter att de fått sina kort. Jag är väldigt nyfiken på hur han resonerar. Är han rädd om sina $2.95 på bordet eller tror han att förlorarna inte får något? Nåja, han lär ju bli sönderrejlad om det.
  4. Man skulle ju tro att han skämtar om det inte var för att han prompt också lägger sig... ...gör det ju bara sorgligare. Han kan ju trösta sig med att han bara hade fått tvåpar.
  5. Det är i betastadiet och efter senaste Boss-uppdateringen funkar det INTE. Ungefär 1/10 händer importeras.
  6. Det är antalet smallblinds och om du visar dina kort. Det är alltså EV+ att pusha J7s från SB och visa korten om du har 8.6 BB.
  7. Gud så pinsamt. Sen kan hon ju ha viss anledning att betta utan nöten på turn för att bluffa ut marginellt bättre händer. Och var det en bluff har hon inget showdownvärde och kommer (teoretiskt) inte att syna ett riverbet. Det har han ju rätt i, men det är självklart grovt tjänstefel att knacka bakom. "Didn't want to waste your time...", usch, det måste svida när han får reda på att hon hade synat.
  8. Jag tycker ni ska ta det säkra före det osäkra och chipdumpa lite! Edit:
  9. Ring inte dit! Hon var jättetråkig och inte kåt alls.
  10. Jag fortsätter quotandet från 2+2. Nu dyker TexasLimitKing upp och skriver: Det tätnar, minst sagt. Vem syftar han på? Snubben som nämndes ovan? "Faller Ken så faller han inte ensam", eller hur var det?
  11. Sen får du fråga dig hur lönsamt det skulle bli att ta ledningen. Är Fi1 lika lös som tvåa in i potten? Kommer de syna för smalt med sina 5 BB resp 2 BB-stackar? Skulle det att de sett dig syna med en kvalitetshand kunna få dem att lägga osexigare synhänder när du ställer med typ 100% efter att ha dubblat upp? I så fall talar det för syn. Och förresten! Vinner du här lär Fi1 ställa sina 2BB utg nästa hand och du har lysande potodds att isoleringsställa efter. Det talar för syn.
  12. Om jag nu fick in allt rätt i SNGPT är det en syn om han ställer med vidare range än 28% Sklansky-Chubukov. Det kanske känns som att han ställer med ännu mer, men "KJ, A2 o.d." ingår i ännu snävare distributioner. Kom också ihåg att han är en tänkande spelare som (åtminstone på nån nivå) är medveten om sin image. Han kan ha tightat till sig en massa efter att ha byggt stack på dig. 10% push -$74 20% push -$14 30% push +$3.6 40% push +$9.6 50% push +$15 Ditt icm-värde: Vid förlust: $500 Vid vinst: $1144 Vid lägg: $892 Förlorar du en slantsingling torskar du $392. Vinner du tjänar du $252. Jag får det till att du måste vinna 61% av gångerna för att synen ska betala sig. Lillstacken kombinerat med en trubbig prisstruktur talar för lägg. Är du bättre än motståndarna talar det också för lägg. Du har faktiskt tillräckligt med stack för att fortsätta spela. (men förvänta dig inga fler AQ innan turneringen är över) Rätt/fel är marginellt här.
  13. Tack, nu fick jag hans tankar om lägget som kan ha kostat honom segern i WSOP. Trehandat med floppat färgstegdrag och två motsåndare som visat intresse. Det enda som kan försvara ett lägg är ju om man tillskriver motståndet en riktigt stor andel färgdrag. Så här skriver han: Lite luktar det ju efterhandskonstruktion, men vad vet jag.
  14. Korrekt. Kåkdrag ska spelas hårt.
  15. Jag känner inte igen det exakt, men om man inte kör programmet som windowsadmin går det inte att spara för mig. "Save and exit" stänger inte rutan.
  16. I en SnG ligger 40% av maxvärdet och 60% av medlel-ITM-värdet i att överleva bubblan (50-30-20 och 10 pers). I en stor MTT på nätet brukar väl 15% få pris, vinnaren 30% av potten och den som bara överlever bubblan ca 1.5 inköp? (rätta mig gärna) Det är ändå en trubbigare struktur än många liveturrar. Det ger i så fall bubbelvärdet = 0.5% av maxvärdet vid 1000 pers och 22.5% av medlel-ITM-värdet. Jämför med ovanstående. Bubbelöverlevningsvärdet är alltså mycket mindre i en MTT och med hundratals spelare kvar är det mycket mer lönsamt att spela som att det bara finns ett enda pris nånstans långt borta. Helt sant är det inte, men tillräcligt långt bort från pengarna är det tillräckligt sant. Skulle du sen råka vara kort när bubblan väl kommer kan du börja fundera på riskminimering...
  17. Men jag har redan nämnt det: Jag skrev ju här att skillnaden är tillämpbar i MTT också, om än i mindre utsträckning. Hur man skulle kunna vaska fram strategin att undvika att riskera riskera sina sista chips ur det faktumet förstår jag inte. JA, det påverkar ju hur liten edge man kan acceptera, framförallt för massiva mängder chips, men jag tycker att jag har reserverat mig mot såna invändningar så många gånger nu att det kan räcka.
  18. Du spelar inte en enda freezeout. Du kan spela en ny sen. Skulle du spela annorlunda cashgame om du inte fick fylla på men kunde gå till ett bord i andra änden av lokalen om du torskade det du hade framför dig? Ni är för besatta av variansen runt överlevnad/bustout. Glöm inte att är pengarna du tjänar inte är en funktion av om du åker ut nu, utan av hur länge du överlever (när hoppen i prisstrukturen ännu inte påverkar läget för mycket). Hur länge du du kan förväntas överleva är i sin tur en funktion av hur många marker du har. Det är obehagligt att åka ut, och vi människor tenderar att undvika obehagliga situationer. Men risken i sig påverkar inte vad du förväntas vinna. Ingen verkar fatta det, så antagligen är det kontraintuitivt.
  19. Möjligtvis. Det jag diskuterar är, lite förenklat, om det bättre att spela med samma positiva förväntan för 100% eller 50% eller 25% av sin turneringsstack. Jag hävdar att 100% är bäst. Jag diskuterar inte huruvida det är bättre att spela före eller efter floppen. Jag diskuterar inte värdet i att motståndaren kanske lägger sig. Jag diskuterar inte lägen som direkt påverkas av bubblan. Bubbelspel innebär helt riktigt att det kan löna sig att ge upp cEV för minskad varians. Sen finns det en indirekt anledning att hellre ta konfrontationer mot mindre stackar, och det är är att mindre effektiv stack ger bättre potodds. Men det gäller ju oavsett om det är du eller motståndaren som är kort. Det har ingenting att göra med om det är dina sista marker eller inte. Diskussionen gällde i de fall man vet att man i genomsnitt har ett överläge. Att Gold inte riskerade sin stack beror ju inte på att han valde att inte göra det utan på att han antagligen i stort sett hela turneringen hade störst stack vid bordet. För övrigt var han säkert grymt bra på att utnyttja folks irrationella rädsla för att gå upp mot megastacken och kanske behöva spela om sina sista chips.
  20. "client.ini" borde den väl heta. Jag satt och labbade med den, men fick aldrig till det. När fonterna blev bra började de klippas. I nuläget nöjer jag mig med att ta bort XP-kompabiliteten. Högerklicka exe-filen och ändra till Win 2000-kompabilitet så slipper man de grötiga utjämnade fonterna och får pixliga lättlästa. Även om de är lite väl små.
  21. Testa att högerklicka på dem i taskbaren och välja "ändra storlek".
  22. (lyfter in det jag svarade i handanalysdelen) Du tänker fel och du förlorar pengar på det. Det är okej innan pengarna också. Du tappar massa värde på din rädsla att åka ut. 60-40 på alla chips tackar man helt enkelt inte nej till. Aldrig. I vissa bubbelsituationer, kanske, i en STT, visst, men generellt tar man chansen. Jag tror inte någon bra spelare skulle anse sig ha så stor edge mot fältet att de tackar nej. Nu är man ju aldrig i praktiken i det läget att man vet att man har 60%. I praktiken kan man man vara jämnare eller en underdog. I praktiken är det bättre att vara först in och casha FE istället. Det ger dessutom rimligtvis mer än de 20% ROI som konfrontationen gör. Variansen runt risken att åka ut har ingenting med den bedömningen att göra! Variansen är hög i flerbordsturneringar. Ska du spela dem är det bara att gilla läget. Det är inte en vinnande strategi att trejda EV mot lägre varians. Nej, visst, cEV är inte $EV, men det är en hyfsad approximation för låga värden, ju mindre pengar och ju längre ifrån de stora pengarna man befinner sig. Men just den skillnaden innebär ju faktiskt att lillstacken har mer att vinna på en allin-coinflip med lite extramarker i potten än vad storstacken har. Samma fenomen som i en satellit, men inte lika extremt.
  23. Du räknar fel. De 8% gånger som man lyckas vinna fem 60-40 lägen all-in har man 32- dubblat sin stack. Jag tackar inte nej till en 1/13 chans att 32-dubbla. Och jag tackar inte nej till 60/40-lägen. Sen finns det ju inget som säger att man inte kan tjäna ännu marker genom bra spel mellan konfrontationerna...
  24. (flyttade mitt svar till ett lämpligare delforum) http://pokerforum.nu/forum/showthread.php?p=630085&posted=1#post630085
  25. Rent matematiskt är jag 1 - 0.8^8 = 83% ute. Rent matematiskt är jag 0.8^8 = 17% kvar. De gångerna jag är kvar (var sjätte!) har jag rent matematiskt 2^8 = 256-dubblat min startstack. I en turre med 256 startande har jag redan alla chips. Tror du, rent matematiskt, att världens bästa spelare har större chans att vinna en 256-personersturnering än att rulla en sexa på ett enda tärningskast? Det finns inte finns någon som helst anledning att inte spela för sina sista chips. Ja, visst är det överlevnad som belönas i turrar. Men marker ger överlevnad. Överlevnad ger i sig inte marker (tvärtom!). Att inte acceptera en EV+chansning för att man kan åka ut är bara larv. Det är samma sorts vidskepliga tänkande och variansrädsla som att spela försiktigt innan man går och lägger sig för att kunna sluta dagen på plus. Edit: Ok, fattar jag dig rätt skulle du hellre spela för t ex halva än hela stacken med AA de åtta 8 gångerna? Det vore fel val. Visst, du överlever. Men i genomsnitt 1.3-dubblar du då bara på varje AA. Det ger en bra ökning [editerade bort lite fulmatte] . Det vore ju najs, men ger inga garantier för stora pengar. Jag skulle lätt, lätt, lätt, välja tärningskastet för en 256-dubbling! Ursäkta om matten inte är kosher, det är mitt i natten och jag orkar inte...
×
×
  • Skapa nytt...