Kraxe

Håller med er helt och hållet. Anledningen till att jag bara synade var ju därför att jag var så övertygad om ett äss eller sjua i hans hål. Hade ju tänkt att raisa i senare läge, så att han får lite huvudbry. Brukar dessutom inte spela så här, utan det var endast en form av variation. Helt klart är dock att jag spelade helt galet när jag tokraisade och han följde med. Borde givetvis raisat fullt både på första och andra gatan. Ville bara visa hur fel det kan gå .

Så här dum kan man vara. Jag borde insett, iallafall efter hans första reraise, att något var galet. Kunde ju bara inte tro att han spelade som han gjorde med en femma i hålet. Var övertygad om antingen ett äss eller en till sjua. Game # 014,973,848 - Soko Half Pot Limit EUR 0 - 0.50 Bring-In - Table "Edmonton" Game ended Saturday 2004-Oct-23 11:19:48 PM GMT Players: Lammi (EUR 12.25 in seat 1) Balroque78 (EUR 59.75 in seat 4) Kraxe (EUR 64.75 in seat 8) Lammi was dealt: ?? - 3c Balroque78 was dealt: ?? - 7s Kraxe was dealt: Jd - Jh Kraxe Bring-In (0.50) Lammi Call (0.50) Balroque78 Raise (1.00) Kraxe Call (0.50) Lammi Call (0.50) Lammi was dealt: ?? - 3c - 4h Balroque78 was dealt: ?? - 7s - 4s Kraxe was dealt: Jd - Jh - Kd Kraxe Check Lammi Check Balroque78 Bet (1.00) Kraxe Call (1.00) Lammi Fold Balroque78 was dealt: ?? - 7s - 4s - 6d Kraxe was dealt: Jd - Jh - Kd - 7d Kraxe Bet (2.50) Balroque78 Raise (5.00) Kraxe Raise (10.00) Balroque78 Raise (15.00) Kraxe Raise (30.00) Balroque78 All-In (37.75) Kraxe Call (15.25) Balroque78 was dealt: ?? - 7s - 4s - 6d - 3d Kraxe was dealt: Jd - Jh - Kd - 7d - 8h Balroque78 shows: 5s - 7s - 4s - 6d - 3d (a straight, seven high) Kraxe didn't show: Jd - Jh - Kd - 7d - 8h (a pair of jacks) Balroque78 wins: EUR 119.75 (with a straight, seven high) Rake: EUR 0.75

Bodde på Miami Beach en månad i somras och då lirade jag poker på Hardrocks casino i Hollywood (ett område norr om Miami). http://www.seminolehardrockhollywood.com/ Poker i florida är lite speciellt. Alla casinon ligger i indianreservat. Maxnivån är FL $2-2. I regel spelas dock FL 1-2. Den låga nivån beror på gamla lagar från 70-talet, då indianerna fick rätt att etablera spel. På dessa kasinon finns enbart slots och pokerbord. När du kommer in på Hardrocks casinon bör du skaffa ett players card. Det ger dig $20 gratis att leka med på slotsen. Raken är hemsk: 10% with a Minimum of $1.00, Maximum of $5.00 Därefter får du lägga till 1 dollar i dricks till dealern. Det är gratis att gå in på casinot. En stor stark (bud light) kostar 50 cent. Nivån på spelet är katastrofalt låg. De flesta spelarna är där för första gången, och har sett Poker på TV. Att raken är hög kompenseras därför av dem dåliga spelarna.

respect, boy.

jag gissar på +200 svenskar.

Tänk lite nu Ziggy. Är omständigheterna alltid likadana?

Så är det. (Hitta ett spel med färre antal viktiga beslut per omgång)

Övriga pokerformer? (Viktigt att bygga upp en stor hög 5cd-postningar i Övriga pokerformer.)

Kan inte annat än hålla med om att snus är den avgörande faktorn för lyckat pokerspel. Liten uppdatering Check list: Balanserad bra musik God syresättning Uppiggande dryck (te, kaffe, juice etc.) Energirik mat (helst långsamma kolhydrater) God sömn Bra humör Konditionsträna Pokerfria perioder Bestämd tidslängd för pokerspelandet (inte för länge) Korta pauser från spelet (några minuter per timme) Städad spelmiljö Isolerad spelmiljö (Snus, för dem invigda)

Nu vill jag ju inte avslöja mitt eget spel, men som du säger så blir ettkortsbytet mer camo. Glöm dock inte att variation is the key to success. Bonus info: Du har triss och byter ett kort - oddset för att få kåk eller bättre är 10.75 mot 1 (8,51%). Du har triss och byter två kort - oddset för att få kåk eller bättre är 8.65 mot 1 (10,36%).

Balanserad bra musik God syresättning Uppiggande dryck (te, kaffe, juice etc.) Energirik mat (helst långsamma kolhydrater) God sömn Bra humör Konditionsträna Pokerfria perioder Bestämd tidslängd för pokerspelandet (inte för länge) Korta pauser från spelet (några minuter per timme)

Bra. Det är viktigt! Börjar på en checklista här då: Balanserad bra musik God syresättning

Tänkte att man här kunde tipsa om omständigheter kring själva pokerspelandet, som kan bidra till förbättrade prestationer. Själv har jag upptäckt att bra syresättning är väldigt viktigt. Syre är ju en fantastiskt gas som i sin avsaknad påverkar dig ofantligt mycket. Av den anledningen tycker jag det funkar bättre när jag har fönstret öppet medan jag spelar. Finns det några fler tips kanske?

Välkommen tillbaka då Kubo. TV3bet har ju införlivat 24hpoker i sitt utbud, vilket generar lite tomtar.

Aha. Nu vet jag . Ännu mer: Om klave förlorar 0 kr när krona kommer upp, men vinner 20 kr när klave kommer upp, då har han ju givetvis inte ett EV på 20 kronor, eftersom han varannan gång vinner 20 kr, och varannan gång vinner noll kronor. Alltså vinner han 10 kr i snitt. Vilket med samma retorik ger 5 kr i EV, om klave förlorar 10 kr vid krona, precis som Gdaily skrivit: Vad jag beskrivit är egentligen EV för två sammanlänkade spel, antar jag.

Tillägg Enligt denna ekvation: Mathematically, this definition can be expressed as: EV(X) = ( E1 * P1 ) + ( E2 * P2 ) + . . . + ( En * Pn ) where X is a betting action, E is a particular outcome's profit, P is a particular outcome's probability of occurring, and P1 + P2 + . . . + Pn = 1.0. Så blir det dock som Gdailys säger: EV=(20*0.5)+(-10*0,5)=5 Morbos blir också som han säger: EV=(100*0.8)+(-100*0,2)=60 Slutsats: Det är något fel i mitt resonemang. Jag tänkte att klave i Gdailys exempel borde ha ett EV på 10 kronor, eftersom han vinner 20kr när han vinner (50% av fallen), och förlorar 10 kr när han förlorar (50% av fallen). Alltså ett netto på 10 kr. Vad gör jag för fel?

EV Gdaily: Exempel från slantsingling: Krona: jag vinner 10 kr av dig, klave: du vinner 20 kr av mig. För varje slantsingling så har du ett EV på 5 kronor - antingen förlorar du 10 kr eller vinner 20, dividerat på de två möjligheter som finns (20-10)/2 = 10/2 = 5 kr. Notera att ditt utfall aldrig blir 5 kr i vinst, men ditt förväntade värde (över en lång tid) blir det. Morbo: Tänk såhär: Du och jag lirar en $100 heads-up match. I snitt vinner du 80% och jag vinner 20% av alla matcher. Så, om vi lirar t.ex. 10 matcher så har du i snitt vunnit 8 och förlorat 2. Du har tjänat $800 men förlorat $200. Detta lämnar dig med $600, och då har du tjänat $60 per match. Ditt EV för att lira denna match mot mig är $60. Kraxe undrar: Om man följer Morbos exempel borde väl EV't i Gdailys exempel bli 10 kr, inte 5 kr. Varför dividerar Gdaily dessa tio kronor över de två utfallen? Räcker det inte att säga att Klave vinner 10 kr per spel, i snitt, och att det därför är hans EV? * RP - QoS *

Lite tankar och funderingar. Intressant att spelmissbrukare i TV alltid är de som spelar -EV-spel. Jag antar de flesta som spelar poker ganska snart inser att det är mycket kunskaper som krävs för att vinna i längden. När dem inser det har dem två fria val. Antingen lägger dem ner tid på att uppnå den dyrköpta erfarenheten, för att sedan i framtiden kunna slå över och bli en bra pokerspelare, eller så slutar dem spela ganska snabbt då de inte vill ta den fighten. Även om man är dålig i början, och av rent EV-mässiga skäl lika väl kunde spela bingo lotto, så kommer det för en målmedveten pokerspelare bli lättare med tiden. En person som spelar -EV-spel har i praktiken (kanske inte i teorin) från början helt förbisett att han är chanslös i längden. Denna person har också två val, om än inte lika fria. Antingen spelar han lite ibland, enbart för förströelsens skull, eller så börjar han spela oftare och oftare. Detta gör han utan att överhuvudtaget ta hänsyn till sitt matematiska underläge. Han gör det för kickens skull. Pengarna kommer i andra hand. Ett bottenlöst hål, med andra ord. Så vad är värst? Att staten tillhandahåller svenskarna förfördelade spel, eller att pokersiterna erbjuder spelarna, visserligen också förfördelade spel (se rake), men i alla fall spel där möjligheten finns att man kan vinna i längden? Vad jag framförallt undrar, är hur man skall man lösa problemet med att folk spelar bort sina pengar på spel med negativt EV, och sen eventuellt utvecklar ett beroende. Sen finns det också ett litet sidostick att ta hänsyn till. De pokerspelare som av olika skäl aldrig kommer bli vinnande, men som fortsätter lira i mycket stor utsträckning, är ju i en liknande situation som spelberoende personer. Kan man egentligen skilja på dessa två?

Liten fråga bara. Ska köpa en ny datorskärm. För cirka 4500 kr kan jag få antingen en 19" tft/lcd eller en 22" crt. Vilken bör jag köpa och varför? Spelar inga andra spel än poker. * Ännu en köptips-tråd - QoS *

Måste också slå ett slag för Butterfly Effect. Se den filmen! Se den själv i ett mörkt rum, med bra volym och stor bild (eller sätt dig närmare datorn). Fick rysningar och grejer. Lätt fem badbollar.

Får väl slå mig in här i vimlet av allehanda musik. Trevligt att Billy Bragg har nämnts (waiting for the great leap forward...). Axplock: Billy Bragg, Björn Afzelius, Breeders, Cornelis Vreeswijk, David Bowie, Dire Straits, Hole, John Holm, John Lennon, Misfits (t.o.m 1985), Morrissey, Pixies, Stefan Sundström, Wilco osv.. Dagens musiktips får iaf bli Breeders - Huffer.

Jag drar mig ur diskussionen nu. Kalla mig naiv, dum eller verklighetsfrånvänd. Vi har alla fått delge vår åsikt. Överlåter sista orden till dem som känner sig manade. Vi ses på barrikaderna.

Misslyckade filosofi. Vad är det för misslyckad filosofi du snackar om? Är det omtanke, vänskap, kärlek och gemenskap? Visst har du rätt i människans utveckling är evolutionellt betingad. Men inte fan utesluter det att människan själv varit med och påverkat historiens gång. Jag hoppas inte det är en utbredd inställning, för då lär det inte bli mycket gjort i framtiden.

Om Calle är så gniden att han tar hyra för sitt garage, kan dem lika väl ge Bertil sin ränta, för det är väl så det måste gå till här. I vilket fall så är det helt olika värderingar vi lyfter fram. Jag kan omöjligt implementera altruiska värdegrunder på kapitalistiska företag, eftersom det är en avgrundsdjup skillnad i människosyn. Jag har vänner som "investerat" en summa pengar i fattiga och djupt skuldsatta människor i indien, som betäcknas som ett räntefritt lån från indiernas sida. Inte fan räknar mina vänner med få tillbaka dem pengarna. Det är en god gärning. Motivet är inte att tjäna pengar på någon, utan det är en solidaritetshandling. Att det ska vara så jävla svårt att inse att folk har olika värderingar, och syn på pengar, värdegrunder, och goda handlingar. Jag tror inte världen blir bättre om folk med tillgångar och pengar systematiskt utnyttjar och suger ut människor som befinner sig i en mycket sämre ekonomisk situation, och människor som har stora svårigheter att ta sig ur den situationen. Det spelar fan ingen roll om det är fattiga indier eller arbetskamrater. Gör vad du kan för att minska den stora ekonomiska klyftan som finns, och kämpa för att alla ska få det bättre, istället för att hela tiden sträva efter att skapa situationer som kan ge dig själv största möjliga frihet och obundenhet. Och Nej! Jag är ingen perfekt människa. Inte heller kan jag leva som jag lär i alla lägen, men jag inser att de orättvisor som finns är gigantiska, och att människan inte är värdig detta. Jag kommer fortsätta kämpa för en rättvisare värld, på det viset jag kan. Som det ser ut nu, och som det förmodlingen kommer se ut en lång tid framöver, har jag dock ingen större tro på att vinstmaximering till kapitalägare kommer bidra till att världen blir mer rättvis. Om ni nu tror det så är ni välkomna att praktisera eran företagaranda till bristninggränsen, och sen kan se tillbaka och reflektera över om andra människor än ni själva blivit mer obundna, fria och lyckliga människor!

Han behöver inte vara dum i huvudet. Det räcker att han tror resultatet blir gott om han ställer upp. Till och med den objektivismen (se Ayan Rand), klart förknippad med nyliberalism, menar att motivation är allt som krävs. Denna personliga och positiva motivation måste sammanlagt bli större än det som talar emot handlingens utförande, annars skulle ju inte handlingen utföras, och det i sin tur är ett högst personligt avvägande. Om man talar vänsterretorik i detta läge istället, är det ju självklart att man ställer upp för sina vänner, om man delar samma vision. Folk är olika. En del tänker som du, och andra har värderingar som skiljer sig från dina.