Ledartavla

Doug i blåsvädret. Jag finner det en aning problematiskt. Om det nu är så att coinflex är en scam och folk inte får sin deg vilket får anses vara extremt sannolikt (egentligen innan de cancellade withdrawals också, promotar du en exchange/shitcoin/whatever så har det historiskt sätt varit en absurt stor risk projektet var en scam). Är inte säker på vad jag tycker svaret är, men det är tråkigt att lagar eller människors mentalitet inte ändras i takt med att tekniken utvecklas. Att vissa försvarar honom som att man investerar själv och på egen risk. Vi pratar ändå om någon form av scam eller ponzi som många människor sannolikt inte hade hört talas om det inte vore för hans plattform. Så om en människa promotar en scam är det alltså en freeroll i vissa människors värld. Du gör ju uppenbarligen någon affiliate fee eller dyl och bär noll ansvar/skin in the game. Tycker folk ska tänka över hur de ser på den här situationen. Doug är uppenbarligen väldigt rik och har alltid slagit mig som en person med hög moral/etik, men om han är girig nog trots sin position. Vad säger det om någon som har 1/100 av hans net worth eller 1/1000 av hans integritet? Jag tänkte adressera en annan grej på samma ämne, men blir för mycket att skriva. Upplever lite samma att spelare som använt fusk online på poker inte straffas nog pga ett utdaterat system. Effekten blir nära samma där, du har något som är för nära en freeroll.