Skolans vara eller icke, (Avdelat från krukan tråden)

[JNL]

Rösta på Liberala Partiet om ni vill få spela poker lagligt på Krukan och ändå slippa betala skatt på pokervinster.

 

Nu lovar du nog lite mycket...

[sulla]

Rösta på Liberala Partiet om ni vill få spela poker lagligt på Krukan och ändå slippa betala skatt på pokervinster.

 

Läst deras manifest och håller med om mycket, eller nära på allt. Problemet med dessa partier är att de inte tvingas redovisa tankar om hur de ska lösa de problem som uppstår. Exempelvis den punkt som stör mig mest, privatisering av all skola.

 

En jämn rättvis kunskapsnivå och att bra utbildning bli en klassfråga är inget de direkt förklarar hur de ska uppnå.

 

Blir lätt att lova guld när man slipper stå till svars för de problem som det kan medföra.

[Gaston116]

Rösta på Liberala Partiet om ni vill få spela poker lagligt på Krukan och ändå slippa betala skatt på pokervinster.

 

Läste igenom lite snabbt och det mesta lät bra, men deras invandrings politik håller jag inte med med om, så kan inte rösta på dem.

[jw1700]

Rösta på Liberala Partiet om ni vill få spela poker lagligt på Krukan och ändå slippa betala skatt på pokervinster.

 

LOL

 

Ja just det, det är ju bara den frågan som är viktigt. Fan, jag börjar förstå Lapproffes förvirrade kommentarer om inskränkta pokerspelare.

[MikeTime]

Läste igenom lite snabbt och det mesta lät bra, men deras invandrings politik håller jag med med om, så kan inte rösta på dem.

 

Makes sence

[greywolf]

 

Blir lätt att lova guld när man slipper stå till svars för de problem som det kan medföra.

 

är detta ett argument mot staten eller mot kapitalism

[padrinosftw]

LOL

 

Ja just det, det är ju bara den frågan som är viktigt. Fan, jag börjar förstå Lapproffes förvirrade kommentarer om inskränkta pokerspelare.

 

Påståendet är väl inte inkorrekt, bara du som väljer att tolka det som du vill

[Klyka]

Absolut inte! Tänk om man plötsligt klassade poker som ett skicklighetsspel och sedan började beskatta våra vinster. Det är inte alls säkert att en friande dom leder till en förbättring för oss riktiga pokerspelare och det vore djupt olyckligt om ett gäng lallande livespelare skulle sabba för oss andra.

 

En sådan tänkbar utveckling kan ju omöjligt ligga i onlineföretaget Unibets intresse iaf.

 

Du har fel. Klistrar in en liten konversation mellan mig och en polare. Orkar inte skriva hela grejen på nytt, så tillåter mig att återvinna lite:

 

Polaren: Är läget fortfarande det att det skulle innebära problem för nätpokerspel om pokerklubbar blev lagliga?

 

Jag: Det har det aldrig varit. Den uppfattningen bygger på ett missförstånd.

 

Grunden till missförståndet är att pokerklubbar är olagliga därför att de arrangerar ett lotteri i lagens mening, samtidigt som poker på europeiska siter är skattefritt för att lotterivinster inom Europa är skattefria enligt EG-rätten. Ett sätt att verka för att tillåta livepoker skulle vara att försöka få poker att i lagtillämpningen räknas som ett skicklighetsspel istället för som ett lotteri. Det skulle mycket riktigt göra att livepoker blev tillåtet men nätpoker skattepliktigt. EDIT (1)

 

Det är dock inte troligt att en ändring kan komma till stånd utan en lagändring, och därvid är det galet att se lagen i sig som ett hinder. Den rätt vi vill ändra på kan ju inte ses som ett oöverstigligt hinder mot en lagändring, för efter lagändringen så finns ju inte nämnda lag kvar. =)

 

Enkelt uttryckt, vi för in ett undantag i förbudet mot arrangemang av lotteri, mer eller mindre generellt skrivet så att poker undantas. Poker blir ett lagligt lotteri, och förblir skattefritt inom EU.

 

Polaren: I idealfallet ja. Det är ju inte otänkbart att delar av den borttagna lagens innehåll finns kvar.

 

Jag: Det är rätt dumt att lobba för en omtolkning av gällande rätt, absolut. Men EDIT (1) ett införande av ett undantag för poker från förbudet mot att arrangera lotterier har ingen inverkan på skattereglerna.

 

Polaren: Det låter iofs vettigt.

 

Jag: =) Detta missförstånd ligger imo till grund för en stor del av oviljan till Pokerförbundet. En smula frustrerande, då det är ett väldigt ihärdigt och utbrett missförstånd. Snacka om att jobba i motvind...

 

:club:

 

Detta är den ena linjen, att gå lagstiftningsvägen. Den andra vägen är att i en rättsprocess visa på att poker förvisso är ett lotteri, men inte ett så kallat äventyrligt lotteri - då kan det vara lagligt att anordna och skattefritt att spela.

 

Det är ett klassiskt misstag är att tro att systemet utgör ett hinder mot att ändra på systemet.

 

EDIT (1): Gråmarkerade passusar är felaktiga. Se tillägg i detta inlägg: http://pokerforum.nu/forum/livepoker/61641-razzia-pa-krukan-4.html#post1485790

[greywolf]

Läst deras manifest och håller med om mycket, eller nära på allt. Problemet med dessa partier är att de inte tvingas redovisa tankar om hur de ska lösa de problem som uppstår. Exempelvis den punkt som stör mig mest, privatisering av all skola.

 

En jämn rättvis kunskapsnivå och att bra utbildning bli en klassfråga är inget de direkt förklarar hur de ska uppnå.

 

de som är riktigt rika idag betalar redan för privat skola så där blir det ingen skillnad. övriga då? 95% av alla människor förvärvsarbetar och betalar något i stil med 20K/40k(?) i snitt i skatter per månad det lär ju räcka rätt långt till skolavgifter om man tänker på att kvalitet per krona kommer sjunka rejält i en privatiserad skola. kvar har vi 5% barn som har otur att få växa upp med socfall till föräldrar eller liknande. i dom fallen kan jag tänka mig att skolan ex subventionerar deras skolgång och höjer avgiften lite för att täcka den kostnaden (i princip exakt samma sak som sker i dagens system bara det att det är staten som subventionerar idag)

[Klyka]

95% av alla människor förvärvsarbetar och betalar något i stil med 20K/40k(?) i snitt i skatter per månad det lär ju räcka rätt långt till skolavgifter om man tänker på att kvalitet per krona kommer sjunka rejält i en privatiserad skola.

 

Jag hoppas att du menar öka. Det blir mer kvalitet per krona. Färre kronor per enhet kvalitet.

 

kvar har vi 5% barn som har otur att få växa upp med socfall till föräldrar eller liknande. i dom fallen kan jag tänka mig att skolan ex subventionerar deras skolgång och höjer avgiften lite för att täcka den kostnaden (i princip exakt samma sak som sker i dagens system bara det att det är staten som subventionerar idag)

 

Varför skulle en kommersiell tjänsteleverantör subventionera sin tjänst för folk som inte har råd med den?

[sulla]

de som är riktigt rika idag betalar redan för privat skola så där blir det ingen skillnad. övriga då? 95% av alla människor förvärvsarbetar och betalar något i stil med 20K/40k(?) i snitt i skatter per månad det lär ju räcka rätt långt till skolavgifter om man tänker på att kvalitet per krona kommer sjunka rejält i en privatiserad skola. kvar har vi 5% barn som har otur att få växa upp med socfall till föräldrar eller liknande. i dom fallen kan jag tänka mig att skolan ex subventionerar deras skolgång och höjer avgiften lite för att täcka den kostnaden (i princip exakt samma sak som sker i dagens system bara det att det är staten som subventionerar idag)

 

Med en total privatisering ökar klyftorna.

Med en total privatisering kommer kunskapsnivån i olika områden bli skev och dessutom svårare att kontrollera.

Med en total privatisering kommer det troligen bli dyrare att ha barn i skolan än vad det är idag.

 

Därmed inte sagt att jag stödjer för stort statligt inflytande, utan att jag stödjer en skola som är lika för alla.

 

Blir alltid lika orolig när jag hör folk om detta, prov på hur illa det kan gå finns faktiskt, ta en titt på USA.

[greywolf]

för att människor uppskattar att staten/företag tar hand om mindre välbärgade och därav ger det en konkurrensfördel???

jag tror du kan googla själv om du vill ha exempel på företag som ger pengar till välgörenhet.

[sulla]

är detta ett argument mot staten eller mot kapitalism

 

Låter väl som att det är mot kapitalism men egentligen bara en stilla förklaring att det är VÄLDIGT lätt för minoritetspartier att bygga stora luftslott med löften om att allt blir bra för alla utan att behöva ta diskussionen.

 

Typ militären kostar varje år 65 miljarder (eller inte), vi slopar den så får vi råd med allt och sänker skatten till 10%. Lockar säkert massvis med väljare, och framför allt de som inte reflekterar att det kan finnas en baksida med det hela.

[Klyka]

för att människor uppskattar att staten/företag tar hand om mindre välbärgade och därav ger det en konkurrensfördel???

jag tror du kan googla själv om du vill ha exempel på företag som ger pengar till välgörenhet.

 

Vilken slående naivitet.

 

Det är till exempel väldigt vanligt att privata hyresvärdar lånar ut bostäder till hemlösa och att fattiga blir bjudna på mat på restauranger. Eller, no, wait...

 

Edit: Plus att "sätt dina barn i vår skola så får de socialfall till klasskamrater" är ett säljargument som sällan vunnit guldägget.

[greywolf]

Med en total privatisering ökar klyftorna.

Med en total privatisering kommer kunskapsnivån i olika områden bli skev och dessutom svårare att kontrollera.

Med en total privatisering kommer det troligen bli dyrare att ha barn i skolan än vad det är idag.

 

Därmed inte sagt att jag stödjer för stort statligt inflytande, utan att jag stödjer en skola som är lika för alla.

 

Blir alltid lika orolig när jag hör folk om detta, prov på hur illa det kan gå finns faktiskt, ta en titt på USA.

 

ser bara påståenden. det är väl fullständigt uppenbart att det inte blir dyrare att ha barn i skolor för majoriteten av medborgarna, ursäkta men hur fan ska det kunna bli dyrare bara för att man betalar direkt istället för via skattsedeln??????????? med den logiken ska vi väl allt vara socialiserat för jag ser inte varför skolan skulle bli billigare men inte mat, bostad sjukvård osv.

dessutom tycker jag du ska fråga dig vad det är som egentligen "kontrolleras" när det är staten som betalar utbildningen.

 

jag är inte jättemotståndare till statligt finansierad skola , jag skulle kunna tänka mig skolpeng för årskurs 1-10 typ eftersom någon form av grundutbildning är något som folk nästan alltid kommer välja hursomhelst och då tycker jag det är ok att staten finansierar det via skatt så länge de inte styr allt för mycket vad som får utbildas. vilket förstås är en paradox då den som betalar bestämmer och därför borde egentligen familjen styra själva.

[greywolf]

Vilken slående naivitet.

 

Det är till exempel väldigt vanligt att privata hyresvärdar lånar ut bostäder till hemlösa och att fattiga blir bjudna på mat på restauranger. Eller, no, wait...

 

Edit: Plus att "sätt dina barn i vår skola så får de socialfall till klasskamrater" är ett säljargument som sällan vunnit guldägget.

 

Nej det är kanske inte särskilt vanligt, men det förekommer och det finns all anledning att tro att det skulle bli vanligare när större behov uppstår.

en annan , kanske troligare, möjlighet är att gratisskolor skulle öppnas för fattiga barn. finns massor av privata stipendier i dagsläget och en privat marknad för skolvälgörenhet som barar väntar på att fyllas. skolgång till begåvade människor är något som rika människor tycker om att ge pengar till.

 

mer troligt att socfall som har begåvning blir sponsrade på ett eller annat sätt, och det är ju bra. mesta utbildningen är ju skräp ändå och när den är gratis så kommer folk som inte sätter något värde på den att utbilda sig. ungeför som om staten ger bort gratis bilar till 18åringar klart som fan att jag tar emot den även om jag inte tänker använda den. och när staten utbildar utbildar den för att indoktrinera eller utbildar den för att skapa jämlikhet?

 

Jag fick lära mig i skolan att sverige var landet lagom , den gyllene medelvägen mellan ryssland och Amerika en perfekt blandning av socialism och kapitalism. ett neutralt fredsälskande ateistiskt fridfullt folk i de norra delarna av europa, nästa lektion så fick vi lära oss vikten av att tänka kritiskt och källkritik när vi skulle skriva en uppsats om något tjosan.

[lolzor]

Informativ tråd imo. Vi fick inte bara reda på att Krukan utsattes för en razzia, nu vet vi dessutom varför vissa däggdjur äter sina ungar.

[Klyka]

Det kommer helt klart att uppstå en "marknad" för välgörenhet, men den kommer bli betydligt mindre än välgörenhetsbehovet.

 

Se t.ex. USA.

[greywolf]

säkert kommer det utbildas mindre i tid räknat, i kunskap knappast. jämlikhet? nej det verkar hyffsat sannolikt att det inte kommer utbildas lika mkt till fattiga människor, däremot de fattiga som får utb kommer troligen få bättre kvalitet...men återigen "välgörenhetsbehovet" vem ska bestämma vad som är det rätta behovet?

 

att en viss % fattiga svenska dumma barn inte får dyr utbildning som dom har svårt att ta till sig är inte ett tillräckligt tungt skäl för statlig inblandning när man tänker på dom tunga moraliska och konsekvensmässiga skälen till att ha privata skolor enligt min ödmjuka åsikt.

[Klyka]

att en viss % fattiga svenska dumma barn inte får dyr utbildning som dom har svårt att ta till sig är inte ett tillräckligt tungt skäl för statlig inblandning när man tänker på dom tunga moraliska och konsekvensmässiga skälen till att ha privata skolor enligt min ödmjuka åsikt.

 

Jag konstaterar i samma ödmjukhetens tecken att jag ställer mig kraftigt tveksam till den bedömningen. Lägger dock ned denna diskussion för tillfället, men det kan ju alltid hända att det kliar i fingrarna på mig snart igen.

[popquee]

Edit: Plus att "sätt dina barn i vår skola så får de socialfall till klasskamrater som du betalar för" är ett säljargument som sällan vunnit guldägget.

 

fyp

[Slaktavfall]

.

[Klyka]

Poker är inte idrott. Möjligen sport, men redan det är diskutabelt.

[bananuz]

95% av alla människor förvärvsarbetar och betalar något i stil med 20K/40k(?) i snitt i skatter per månad

Du verkar ha bra koll på hur samhället ser ut!

[Klyka]

Haha, noterade inte ens det, men det var ju en helt sjuk uppskattning.

 

Var ligger snittlönen? Snarare så att den ligger på 20k/månad va? Då betalar man ca 30% = 6k per månad i skatt och får ut 14k. Där har vi en genomsnittsperson, och alltså är det väldigt många som har det sämre än så.

 

Edit: Ändrade mig - Justerar man för alla avgifter och skatter så har vi ett skattetryck på ca 56% tror jag. Det innebär att det vi får ut rent (14k) är 44% av det vi skulle tjänat "före skatt" justerat för totalt skattetryck, så vår gensomsnittspersons "realbruttolön" är 14k/44% = 31800, så den genomsnittliga invånaren med en lön före skatt på 20k har "egentligen" en lön på 31,8k och betalar 17,8k i skatter och dolda avgifter mm. All inclusive, med moms, tobaksskatt och hela tjosan.

 

Jag antar att detta är vad greywolf är ute efter.