sherqs Postad 10 Januari , 2005 Rapport Share Postad 10 Januari , 2005 jag tänkte höra om det är någon här som försärjer sig på fixed poker. och i såfall, vilken limit bör man spela på för att livnära sig?? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Albert Postad 10 Januari , 2005 Rapport Share Postad 10 Januari , 2005 jag tänkte höra om det är någon här som försärjer sig på fixed poker.och i såfall, vilken limit bör man spela på för att livnära sig?? På 24h tror jag att det skulle gå att klara sig på FL €.5/1 medans jag tycker det är svårare på $.5/1 på Prima men på lägre nivå tror jag inte att det går speciellt lätt utan dessa nivåer som jag skrev om är nog de lägsta man kan spela för att klara sig på. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Killerbee Postad 10 Januari , 2005 Rapport Share Postad 10 Januari , 2005 Tänkte bara bekräfta det som ribberfors säger...Biocid får lätt in mkt mer än 10000 SEK/mån... Tvekar inte en sekund på att han i snitt drar hem 80 000SEK/mån... Varför skulle detta vara omöjligt? Edit: 80 000 skulle de naturligtvis vara... inte 8 000 Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Beachjohan Postad 10 Januari , 2005 Rapport Share Postad 10 Januari , 2005 Jag tror personligen inte det är några som helst problem att försörja sig på poker. Jag tror att vem som hälst som är tillräckligt smart för att öppna en dörr kan försörja sig på poker. Det ända som gäller är att ha disciplin. Klart att han kan göra 80k i månaden. Personligen har jag 50£/h och spelar ca 20h i veckan. Resterande tid ägnar jag åt andra roliga saker. Har spelat 13 månader. Jag har inte häller spelat direkt ambitiöst då jag elitsatsar på beachvolleyboll. Säg att han är en riktig grinder och satsar på att bli bäst. Då borde han tjäna mycket mer än så. Sen huruvida livet som poker proffs är glasigt eller inte är ju upp från person till person. Personligen tycker jag det är rätt skönt att spela 10h i sträck 2 ggr i veckan. Sova hur mycket man vill, kolla på film med polarna, äta ute varje dag, festa osv. Ska göra en lite seriösare poker statsning nu detta året. Har redan spelat 60h i jan Att tillägga är väll att jag är 21 och inte har så många andra inblandade att tänka på, som tex familj osv. Så skiter det sig så skiter det sig bara för mig. Då får jag väll börja plugga igen Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
lethe Postad 10 Januari , 2005 Rapport Share Postad 10 Januari , 2005 jag tänkte höra om det är någon här som försärjer sig på fixed poker.och i såfall, vilken limit bör man spela på för att livnära sig?? Det beror helt på din win rate och hur många bord du är villig att spela samtidigt, och hur många timmar i veckan du är villig att jobba. Om du vägrar jobba mer än två timmar om dagen och bara vill spela ett enda bord så måste du ju spela på en otroligt mycket högre nivå än om du är villig att ha en vanlig 8 timmars arbetsdag och spela 4 (eller till och med 8) bord samtidigt. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
raptorjr Postad 10 Januari , 2005 Rapport Share Postad 10 Januari , 2005 Tänkte bara bekräfta det som ribberfors säger...Biocid får lätt in mkt mer än 10000 SEK/mån... Tvekar inte en sekund på att han i snitt drar hem 80 00SEK/mån... Varför skulle detta vara omöjligt? Jag är också övertygad att om han klarar av att dra in 10000SEK/mån så klarar han även av 8000 SEK/mån Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
gdaily Postad 10 Januari , 2005 Rapport Share Postad 10 Januari , 2005 Jag har inte sagt att jag inte tror att man kan vinna 10K$ på 1-2 NL på en månad, det går ganska enkelt. Jag har sagt att man inte gör det månad in och månad ut genom att spela 2-3 timmar varje dag, utan att man gör det genom att nöta många timmar. Jag har också sagt att man inte gör de summerna genom att spela 20$ SnG, utan snarare 200$ SnG. Om ni ska kommentera mina uttalanden så kan ni väl i alla fall läsa vad jag skrivit /Ola Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Beachjohan Postad 10 Januari , 2005 Rapport Share Postad 10 Januari , 2005 Att tillägga till åvan är att jag får ut ca 80kr i timman i rakeback. Vilket är ungefär samma jag skulle få om jag arbetade som outbildad. Förresten någon som har koll på om rakebacken är laglig? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ribberfors Postad 10 Januari , 2005 Rapport Share Postad 10 Januari , 2005 Jag har inte sagt att jag inte tror att man kan vinna 10K$ på 1-2 NL på en månad, det går ganska enkelt. Jag har sagt att man inte gör det månad in och månad ut genom att spela 2-3 timmar varje dag, utan att man gör det genom att nöta många timmar. Jag har också sagt att man inte gör de summerna genom att spela 20$ SnG, utan snarare 200$ SnG. Om ni ska kommentera mina uttalanden så kan ni väl i alla fall läsa vad jag skrivit /Ola Varför tror du att jag kommenterar något av just dina inlägg? Jag läste tidigt i tråden vad du anser om frågan så... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
gdaily Postad 10 Januari , 2005 Rapport Share Postad 10 Januari , 2005 Ribberfors, var snarare ett generellt uttalande Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ribberfors Postad 10 Januari , 2005 Rapport Share Postad 10 Januari , 2005 Ribberfors, var snarare ett generellt uttalande Ok, jag missförstod dig... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Grabbarnana Postad 10 Januari , 2005 Rapport Share Postad 10 Januari , 2005 jävlar vad alla e duktiga. Var e alla förlorarna? pengarna måste väl komma nånstans ifrån.. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
DanielN Postad 10 Januari , 2005 Rapport Share Postad 10 Januari , 2005 Det kom jag att tänka på häromdagen. Hur många procent av nätpokerspelarna är egentligen vinnande spelare? Om man ser det i ett långsiktigt perspektivt det vill säga. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
kydyl Postad 10 Januari , 2005 Rapport Share Postad 10 Januari , 2005 nått jag har hört är att 10% av spelarna tar 90% av pengarna. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Hjort Postad 10 Januari , 2005 Rapport Share Postad 10 Januari , 2005 nått jag har hört är att 10% av spelarna tar 90% av pengarna. Det tvivlar jag jäkligt mycket på vid rakeade spel. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
lethe Postad 11 Januari , 2005 Rapport Share Postad 11 Januari , 2005 jävlar vad alla e duktiga. Var e alla förlorarna? pengarna måste väl komma nånstans ifrån.. Förlorarna läser inte forum för att bli bättre på poker. Och som man så ofta hört, speciellt av amerikaner, riktiga män behöver inte läsa fjolliga böcker för att vara vinnare på poker! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
jannekev Postad 11 Januari , 2005 Rapport Share Postad 11 Januari , 2005 Håller faktiskt inte med er som anser att livet som pokerproffs på nätet är skittufft och väldigt oglamouröst. Har spelat poker på deltid nu seriöst i drygt ett år och tycker inte ens det är jämförbart med ett vanligt jobb. En regel för mig är att inte spela FÖR mycket, 2-3 timmar om dagen i genomsnitt spelar jag ungefär. Jag har dock haft perioder då jag spelat 7-8 timmar om dagen, men detta har bara lett till att man mått dåligt psykiskt efter ett tag. Jag anser även att tidningarna ger en relativ rättvis bild av livet som online-proffs, eftersom de som intervjuvas oftast är riktigt duktiga. Däremot är nog vägen dit tuffare än vad den verkar i medierna... Tjenis,du kanske spelar knappt deltid.Men drar in mer än en heltid..hehe Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
busen Postad 11 Januari , 2005 Rapport Share Postad 11 Januari , 2005 "För något som Biocid är väldigt mån om att påpeka är att det inte är tur som styr vem som vinner i poker. Det handlar om att kunna matematiken och oddsen bakom korten, veta när man ska lägga sig och också kunna lura andra. " HaHa...no shit sherlock Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
McGambler Postad 11 Januari , 2005 Rapport Share Postad 11 Januari , 2005 Oj. Jag märkte ett rätt viktigt fel i mitt inlägg. Menade 2-3 timmar om dagen INTE 2-3 timmar i veckan...lol Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
MaLiik Postad 11 Januari , 2005 Rapport Share Postad 11 Januari , 2005 En bra spelare borde med lätthet kunna få ITM när de ställer upp. Nej, inte alltid. Om du har 60% ITM så är det mycket bra. 70% otroligt bra, på lång sikt. Sveriges bästa SnG-spelare, Legato, har en sträcka på över 10 starter utan placering - tar du hänsyn till detta? Nix. Det där tror jag på hur mycket jag vill, jag lyckas i de flesta fall placera mig i top 5 på SnG turneringar (kör aldrig mer än $20). En spelare som lever på det borde rimligen kunna komma top 3 genom att endast köra på säkra händer. På vilken nivå kör Legato då? om han är Sveriges bästa tror jag inte jag kommer stöta på han på $20+$2 borden iaf... Visst kan slumpen spela han ett spratt men det borde vägas upp i det långa loppet. Tror att de 60 och 70 procenten som du pratar om gäller när det är jämbördigt motstånd. En spelare som kör på $200 +$15 borden skall, som jag ser det, inte ha vidare större problem på $20 +$2 borden. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Nidson Postad 11 Januari , 2005 Rapport Share Postad 11 Januari , 2005 Det där tror jag på hur mycket jag vill, jag lyckas i de flesta fall placera mig i top 5 på SnG turneringar (kör aldrig mer än $20). En spelare som lever på det borde rimligen kunna komma top 3 genom att endast köra på säkra händer. På vilken nivå kör Legato då? om han är Sveriges bästa tror jag inte jag kommer stöta på han på $20+$2 borden iaf... Visst kan slumpen spela han ett spratt men det borde vägas upp i det långa loppet. Tror att de 60 och 70 procenten som du pratar om gäller när det är jämbördigt motstånd. En spelare som kör på $200 +$15 borden skall, som jag ser det, inte ha vidare större problem på $20 +$2 borden. Ööh, om man med säkerhet kunde komma ITM genom att bara spela "säkra händer" (menar du AA preflop och nötterna postflop?) så skulle ju vilken jeppe som helst kunna vara en jättevinnare. Verkar som att du inte har grepp om hur mycket slump som är inblandat i en enskild SnG. Däremot är det ju precis som du säger att slumpen jämnar ut sig hyfsat i det långa loppet. (och med "långa" menar jag inte tio SnG:s) Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Nickefik Postad 11 Januari , 2005 Rapport Share Postad 11 Januari , 2005 En spelare som lever på det borde rimligen kunna komma top 3 genom att endast köra på säkra händer. En spelare som kör på $200 +$15 borden skall, som jag ser det, inte ha vidare större problem på $20 +$2 borden. Vad är säkra händer? Det låter som om man skulle kunna köra på autopilot och automatiskt hamna ITM, ungefär som att det är en formel som inte kan gå fel. SnG´s är relativt korta och snabba turneringar och har man otur får man bara skitkort. Kommer du inte de där "säkra händerna", vad gör man då? Igår körde jag en SnG och fick ABSOLUT inga kort att spela på de första 25 händerna. Jag fick 27, 95, 3J, osv... och kunde inte göra annat än att lägga mig. Sen så fick jag lite bättre kort, AK, AQ och kunde vinna några potter, för att till sist sluta tvåa. Men vad händer när du får dina "säkra händer" och går in i potterna bara för att helt och hållet missa floppen? ? I en turnering som WSOP där det är två timmar mellan höjningarna av blindsen så har den duktige en enorm fördel. I en SnG där blindsen höjs efter tio potter spelar turen en mycket större roll. Självklart har en duktig spelare ett stort övertag mot de sämre, men att automatiskt kunna hamna ITM är nog att begära för mycket. Själv har jag kommit ITM ungefär 50 % av gångerna de senaste 80 SnG´s. Vad har ni andra för %? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
MaLiik Postad 11 Januari , 2005 Rapport Share Postad 11 Januari , 2005 Nu är saken den att det finns många dåliga spelare, hade alla varit lika bra hade ingen kunnat försörja sig på poker eftersom alla vinster hade gått jämt upp med förluster och sedan hade raken ätit upp era rullar. Nu skall jag dock förklara mina iaktagelser av SnG turneringar. Jag spelar som jag sagt på $10 eller $20 nivån på Party Poker och $5 på TGC. Partypoker kan du folda dig till top 5. Om en spelare då har sånär koll på sitt spel och är en BRA spelare (en som lever på spelandet) måste under denna tid få en spelbar hand. JAg är ingen som lever på mitt spelande men likväl går jag pluss på mina SnG som jag kör, hur kan det komma sig? Är jag någon utomordentlig spelare som är oslagbar, nej. Jag kör bara på händer jag tycker är säkra. Går man inte all in med höga par så kan man komma långt på det. Du kan bara förlora chip som du lägger in i potten, märker du att någon spelar agressivt är det bara att låta han bli utslagen. Ni kan säga vad ni vill jag tror fortfarande att en spelare kan ligga på en $44 i payback i det långa loppet på SnG när det är låga nivåer som $20 + $2. Jag ville för övrigt visa att det är rimligt för en spelare att göra dessa vinster. Jag skriver även att en bra spelare med "lätthet" borde kunna ta sig ITM. Jag menar inte att de alltid gör det. Men givetvis så skule det inte fungera om alla spelare var på samma nivå. Däremot så tror jag starkt på att spela efter modeller som man kan bygga själv. Angående skithänder och tur råkade jag sätta mig vid ett OMAHA H/L bord och tog 1:a platsen, kan inte spelet utan hade bara tur. Satt och läste på mig medan turneringen flöt på och satsade endast på High potten. Detta beror inte på bra spel utan en kombination av dåliga motspelare och tur, lyckades t ex pricka high och low potten tre gånger om jag inte minns fel, det är väl inte så vanligt på en SnG? Men likväl är det här ett brus som man inte skall räkna med att jag klarar av alla gånger. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Hjort Postad 11 Januari , 2005 Rapport Share Postad 11 Januari , 2005 En spelare som lever på det borde rimligen kunna komma top 3 genom att endast köra på säkra händer. Ok, en SnG brukar vara runt 80 händer eller så totalt. Hur många säkra händer tror du man kan vänta sig att få på ett sådant handintervall? Tror att de 60 och 70 procenten som du pratar om gäller när det är jämbördigt motstånd. ehh, jämnbördigt motstånd så blir det nog betydligt mindre än 40% ITM. Men naturligtvis har du rätt i att det går att komma högre mot apkasst motstånd. Fast jag tror ju inte att ens de sämsta spelarna är så dåliga att man kan vänta sig att komma 70% ITM mot dem över tusen händer. En spelare som kör på $200 +$15 borden skall, som jag ser det, inte ha vidare större problem på $20 +$2 borden. Det har han nog inte heller, men det betyder ju förstås inte att han inte kommer ha förluststräckor på 10 turneringar. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Hjort Postad 11 Januari , 2005 Rapport Share Postad 11 Januari , 2005 Ni kan säga vad ni vill jag tror fortfarande att en spelare kan ligga på en $44 i payback i det långa loppet på SnG när det är låga nivåer som $20 + $2. Jag är lite oklar här, är det $44 i nettovinst per SnG eller $22 du menar? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.