NLT - SnG, fel med dyr syn på färgdrag?

[avalancher]

Är man riktigt shortstacked och måste ta en chansning så är färgdrag allins helt okej tycker nog de flesta, men det här var ett annat fall. Anledningen jag frågar är att jag tyvärr lätt tar åt mig vad folk säger i chatten. Bakgrund: har haft ett uppehåll pga pengabrist, har nu satt igång igen, var ringrostig först och förlorade top raka Sng med blandat bra spel och uselt omdöme. Nu har jag hittat tillbaks och det går bättre, men jag har förstås massvis att lära.

 

15-manna SnG. 4st kvar, jag är chipleader med drygt 6000. Blindsen är 100/200. Är andre man ut. Har A9s (spader), synar, två st foldar, han på BB (stack 2000) synar. Floppen ger Q ruter, 5spader, 8 spader. Jag höjer 200, den andre slänger in all-in. Jag vet att han har träff på damen. Jag synar hans all-in. Oddsen är lite förbättrade av att ett ess räcker för vinst också. Förlorar jag hamnar jag ändå i delad chipleader position, ungefär.

 

Pottoddsen kan man nog glömma, är man så få kvar blir det mer chans-spel. Att jag bara synade med A9s pre-flopp beror på att jag har börjat variera mitt spel, höjer 1000 med AA, synar med AK, höjer 400 med AK, höjer 800 med Q3, synar med KK, osv. Det gör folk ganska förvirrade och det verkar vara en bra idé än så länge. Min höjning är för svag egentligen pre-turn, borde ha höjt t.ex. 400, men jag är ganska säker på att just den spelaren hade kört all-in ändå.

 

Så, var all-in synen tomtig?

 

 

*Plockar bort resultat - Hjort*

[bobolobo]

Tycker verkligen inte det var en tomtig syn!

Om du kollar på flera av dom bättre spelarna så försöker ju dom många gånger få till stora höjningar innan turnen kommer, för att vara säkra på att få betalt när dom sätter färgen.

Detta är en given call i min bok!

[Hjort]

Anledningen jag frågar är att jag tyvärr lätt tar åt mig vad folk säger i chatten.

Men herregud, sluta med det. Deras sammanlagda IQ uppnår kanske rumstemperatur och en förutsättning för vinnande poker är att spela annorlunda än motståndarna.

 

15-manna SnG. 4st kvar, jag är chipleader med drygt 6000. Blindsen är 100/200. Är andre man ut. Har A9s (spader), synar, två st foldar, han på BB (stack 2000) synar.

Sluta limpa shorthanded. Det är typ rätt -2% av tiden. Förresten sluta open-limpa helt utanför mörkarna, det är väldigt sällan det är rätt.

 

Sen fattar jag inte hur bb kan syna när ingen höjt. Eller vad "andre man ut" betyder med tanke på att det inte finns plats för så många spelare vid bordet.

 

Floppen ger Q ruter, 5spader, 8 spader. Jag höjer 200, den andre slänger in all-in.

Helt ok bet.

 

Jag vet att han har träff på damen. Jag synar hans all-in. Oddsen är lite förbättrade av att ett ess räcker för vinst också. Förlorar jag hamnar jag ändå i delad chipleader position, ungefär.

Här skullle jag tippa på att både du och din motståndare förlorar i snitt och ger värde till de två lirarna som inte är med i handen. Dålig syn mao.

 

Pottoddsen kan man nog glömma, är man så få kvar blir det mer chans-spel.

Va?

 

Att jag bara synade med A9s pre-flopp beror på att jag har börjat variera mitt spel, höjer 1000 med AA, synar med AK, höjer 400 med AK, höjer 800 med Q3, synar med KK, osv.

Sluta krångla, det tar bara en massa energi och har väldigt liten potential att ge högre EV än en rak strategi. (Åtminstone i den här delen av turneringen).

 

Min höjning är för svag egentligen pre-turn, borde ha höjt t.ex. 400, men jag är ganska säker på att just den spelaren hade kört all-in ändå.

Du höjer inte, du betar. Och det är klart han degat in med TP.

 

Så, var all-in synen tomtig?

Ja.

[avalancher]

Ja det var ju olika svar...

[Tiggr]

Bobolobo har nog missuppfattat anledningen till att de "bättre spelarna" degar in med färgdrag. Det är inte för att få mer betalt utan ofta för att försöka semibluffa till sig potten direkt eller i vissa fall dölja att de sitter med färgdrag och sedan få betalt i kommande bet runda(kräver stora stackar alltså ej all in). Att syna all in med färgdrag utan odds är inte så bra om inte anledningen inte är att ~30% av gångerna toktilta motståndarn.

[P_kungen]

Inte läst igenom situationen, men eftersom Hjort är en pokerteoretiker av världsklass, så tycker jag du ska hålla dig till hans svar..

[Callahan]

Vet inte om jag förstått markersituationen och prisstrukturen, men jag kan inte se hur det kan vara en jättetomtig syn.

 

För det första har du >40% chans att slå par i Q. Väg in att du kan möta färgdrag, en stark hand, och till och med att du kan möta nåt skräp, så har du fortfarande säkert minst 40% vinstchans, och snarare mer än 45%. För det andra förlorar fi jättemycket på att bli synad, så en (eventuellt stor) fördel är att du skapar en image av en synmaskin - utan risk att bli shortstacked.

 

Sen ser du lite skakig ut överlag IMHO (kan mycket väl ha fel här), så en ytterligare (något krystad) anledning att chansa med draget är att du kanske inte har någon generell fördel att tala om i turneringen.

[vetgirig]

Att inte räkna på pottoddsen är det absolut värsta du kan göra!

 

Du har 9+3= 12 outs.

 

I potten är 2200 och du skall syna 1500 (om jag förstått dig rätt)

 

Det ger dig rätt bra odds att syna. Sedan med tanke på att du kan slå ut spelaren så är det rätt att syna och hoppas på att slå ut honom för att komma närmare prispengarna.

 

Jag skulle synat alla dagar i veckan - det kan mycket väl vara så att motståndaren sitter på färgdrag.

[Hjort]

För det första har du >40% chans att slå par i Q. Väg in att du kan möta färgdrag, en stark hand, och till och med att du kan möta nåt skräp, så har du fortfarande säkert minst 40% vinstchans, och snarare mer än 45%.

Jag utgick lite från att killen faktiskt hade en rätt vass HD iom "jag vet att han har träff på Q". Sen kan man ju diskutera hur bra read det är.

 

Kollade inte så jättenoga, men den främsta faktorn jag tänkte på är att om man foldar så har man en jättestack och kan sno åt sig många mörkar genom konstanta all-ins medan en förlust verkligen stryper till de möjligheterna ordentligt. Men det bygger ju lite på att det hela är rätt likt en vanlig 10-manna SnG och att de andra stackarna inte har så mycket marker och är läggvilliga. Och om man tenderar att open-limpa en massa händer så kommer man nog inte dra så pass stor fördel av bubbelspelet som är möjligt.

[avalancher]

Okej, måste förklara. Kör både fel ord och är dålig på förklaringar (har varit så i hela mitt liv).

 

Blinds 100/200. 4 pers kvar. Turordning: UTG, jag, SB, BB. (Vad kallas jag då, mitt-position?). UTG's stack ca 3500. Jag ca 6000. SB ca 3500. BB 2000.

 

UTG foldar. Jag synar med A9s, SB foldar, BB checkar. 400 i potten pre-flop alltså.

 

Floppen ger Qd, 5s, 8s. Vad gäller min läsning så vet jag ganska säkert att han sitter med par i damer, har följt honom från start och han är lätt-avläst. Inte för att jag kan skryta med att vara duktig på att avläsa ännu, långt ifrån tyvärr, men i det här fallet var det också sant (han hade Qc, 7d).

 

Jag bettar 200, han kör all-in, jag synar hans all-in.

 

 

Det känns nu efteråt som det egentligen var fel.

 

Hjort skrev:

 

>Kollade inte så jättenoga, men den främsta faktorn jag tänkte på är att om man >foldar så har man en jättestack och kan sno åt sig många mörkar genom >konstanta all-ins medan en förlust verkligen stryper till de möjligheterna >ordentligt. Men det bygger ju lite på att det hela är rätt likt en vanlig 10-manna >SnG och att de andra stackarna inte har så mycket marker och är läggvilliga. >Och om man tenderar att open-limpa en massa händer så kommer man nog inte >dra så pass stor fördel av bubbelspelet som är möjligt.

 

(Nu pratar jag enbart om när mitt spel fungerar): Jag open-limpar inte alls en massa händer, bara nån gång. Tycker man blir för lättläst annars, i alla fall ibland om man stöter på ett par bra spelare. Jag sitter inte och blandar spelet som en tok, och kör superhänder (AA, AK, QQ osv) som syn 50% av gångerna. Snarare slänger jag in en variation kanske 15% av gångerna, i form av antingen en syn eller en liten höjning. Att sen betta rejält med t.ex. K7 i den senare delen av turneringen funkar ofta bra. Jag bettar stort eller kör all-ins ofta för att sno mörkare. Har lärt mig att köra mer aggressivt vid senare delen. Det är det som gett mig mer resultat. Och inte bara när jag vill sno mörkare/syn, det gör ju de flesta andra också. T.ex. igår då jag vann två raka. Någon bettade stort, misstänkte att han bluffade och jag gör en höjning som är dubbelt så stor (kunde kosta på mig det som chipleader). Han foldade direkt. En annan gång samma sak efter floppen. Faktum är att jag kör ganska aggressivt redan från början, om bordet är relativt tight. Upp till blinds 25/50 aggro efter floppen, före floppen innan dess. Om det är fel strategi lär jag märka i längden. Men 15-manna uppmanar till det mycket mer, det är 3st bord med 5 pers på varje. Mörkarna käkar stackar fortare, och det är bara 4 pers hela tiden du spelar mot.

Har ofta kommit in på finalbordet med lägst eller näst lägst stack, och agerar då ofta som en liten ilsken terrier (med viss försiktighet självklart) trots min stack-storlek (bra kort kommer inte alltid), snor potter, och min stack växer. MEN, allt beror på motståndarna, och jag ser noga till att inte bara bluffa, och variera spelet, så de inte vet riktigt hur jag spelar. Som sagt, allting känns trevande, jag testar olika taktiker helt enkelt.

 

Mitt största problem är faktiskt min skalle: humöret. Idag körde jag in i sex raka all-ins där jag satt med topp-händer och blev utdragen. Blev så frustrerad jag kastade bort över $20 på sng-turbos, och så var hela vinsten från igår borta. Det är som en frustrerad tiltat idiot besitter mig när sånt händer.

 

Så Callahan: du har rätt, jag är alldeles för osäker ännu och kan lätt bli oerhört skakig. När jag spelar (som det känns) bra, inte alls. Men, kommer jag väl till finalbordet verkar mitt spel funka ganska bra (obs! har alldeles för liten statistik för att veta det säkert), så att säga jag inte har någon fördel är fel i det läget, tvärtom.

 

Mitt andra problem som jag behöver utveckla mest just nu i mitt spel är att läsa spelarna. Ibland funkar det bra, men ibland inte. Känns som positions-spelet och aggressiviteten har ramlar på plats mycket, men inte det andra.

 

 

För mycket babbel, som vanligt. Sorry!

 

Linda

[Callahan]

Så Callahan: du har rätt, jag är alldeles för osäker ännu och kan lätt bli oerhört skakig. När jag spelar (som det känns) bra, inte alls. Men, kommer jag väl till finalbordet verkar mitt spel funka ganska bra (obs! har alldeles för liten statistik för att veta det säkert), så att säga jag inte har någon fördel är fel i det läget, tvärtom.

 

Syftade specifikt på att du sa "Pottoddsen kan man nog glömma" vilket är väldigt fel IMO. Att gå från detta till att du skulle vara sämre än motståndarna är ett "skakigt" resonemang av mig, så tar tillbaka det.

 

Resten av mitt inlägg står jag dock fortfarande för. Det går att argumentera att det är bättre att vänta och försöka få in markerna i bättre lägen, men samtidigt är det bra för framtiden att visa de andra att du tänker ta lite chanser. Så även om ditt spel kanske är lite fel så är det enligt min mening inte "tomtigt".

 

BTW, vad är det för priser?

[avalancher]

$15 som 1:a, $9 som 2:a, $6 som trea. Inköp $2+0.20. Inköpet får man ju räkna bort från vinsten förstås.

 

Min rulle är så liten så kan bara köra $2 än så länge. Men standard tiomanna är för lite i vinst tycker jag, blir man trea är det knappt pengarna tillbaks. Körde en 30-manna en gång också, kom trea och fick $12 (första är $30), men den tar så förbaskad lång tid.

 

 

Linda

[bobolobo]

Ja kom in på den här tråden igen av en slump, hade glömt jag skrivit här tidigare.

 

Var inget bra inlägg jag hade tidigare i tråden och det får jag helt enkelt skylla på oerfarenhet (förhoppningsvis är jag aningen visare nu).

 

Men! Tycker fortfarande inte att det är en tomtig syn där, dock hade det varit bra att veta hur stora stacks alla vid bordet hade (får bara reda på din och den andres stack). Vet man detta kan man också värdera hur bra hjort's "sno blind- taktik" skulle vara...

 

Sitter man som chipleader i en SnG när det är 4 personer kvar och man får denna fina chansen att slå ut en motståndare tycker jag definitivt man ska ta den.

 

 

Han har ju nästan 50 % chans att vinna den handen , de oddsen tycker jag definitivt gör en call rimlig.

 

Nu förutsätter jag iofs att moståndaren hade TP och att han inte hade ett A också.

 

Men hur rimligt känns det när han bara checkar på BB ?

 

 

1/3 av sin stack mot en 50% läge att slå ut en motståndare och dessutom gå upp mot en ganska säker ledning ? (återigen vore det bra att veta hur stora stacks de andra vid bordet har).

 

Så, var all in synen tomtig? Nej