Räkna med tilt i oddsen?

[Stoffe]

Jag skulle vilja höra vad ni har att säga om en sak som jag har funderat kring: Säg att man vet/tror att man leder en hand marginellt 55-45 eller 60-40 (vet inte hur långt man ska gå riktigt) och motståndaren ställer en all in. Rent matematiskt är det alltså EV+ att syna. Men här kommer min fundering: Kan det vara rätt att fold trots allt? Av den enkla anledningen att man, om man förlorar, handen riskerar att hamna på tilt.

 

Det kanske är bättre att lägga den handen som i längden inte ger så mycket betalt eftersom du dom gånger du förlorar hamnar på tilt och försämrar ditt spel under en period som varierar.

Du vinner ju pengar i den aktuella handen, men kanske förlorar ännu mer pga tilt.

 

Detta kanske inte gäller för alla spelare, men för oss som ibland hamnar på tilt kan det vara värt att fundera på.

 

Några synpunkter på tankesättet? Hoppas ni förstår hur jag menar!

[SirEklund]

Om du tiltar efter en 60-40 förlust så tycker jag inte att du ska spela börja meditera eller någonting.

[Stoffe]

Om du tiltar efter en 60-40 förlust så tycker jag inte att du ska spela börja meditera eller någonting.

 

Dom flesta spelar sämre när dom förlorar. Vissa kanske inte påverkas av att förlora en där beslutet är marginellt, medan andra gör det. Nu kanske jag drog det lite långt med 60-40, men det är ju mer resonemanget jag vill få kommentarer kring.

Har svårt att ge nåt konkret exempel, men det handlar om marginella beslut när man riskerar mycket.

 

Om jag ändrar frågeställningen lite grann då.. Kan det finnas situationer där man har matematiska skäl att syna, men om man väger in det psykologiska så är fold EV+?

 

Denna tråd handlar alltså inte om mig och om jag ska meditera eller ta bergspromenader o.s.v...

[rob72]

Dom flesta spelar sämre när dom förlorar. Vissa kanske inte påverkas av att förlora en där beslutet är marginellt, medan andra gör det.

Det beror väl på vad du menar med "när dom förlorar". Tiltar man efter att ha förlorat en hand, marginell eller inte, ska man nog satsa på bergspromenader istället för poker. Tiltar man efter att ha förlorat en rad händer är man väl i gott sällskap. Tiltar man för att man ständigt förlorar är man ingen vinnande spelare och bör även här satsa på bergspromenader .

 

För att mer konkret svara på din fråga så instämmer jag med SirEklund med tillägget att det är EV- att lägga sig och EV+ att lära sig hantera förlusterna.

[Mjorich]

Tycker snarare att man bör lägga in tilten i sina EV-beräkningar för 95-5 beslut, eftersom det är då man går på okristelig och dödsbringande tilt.

[Nisse]

eftersom man bara blir tiltad när man är stor favorit kan man ju folda när man har stålet o dega in alla pengar på coinflips istället.

[rob72]

eftersom man bara blir tiltad när man är stor favorit kan man ju folda när man har stålet o dega in alla pengar på coinflips istället.

Eller skippa coinflips också och skicka in degen när man är stor dog istället, lär ju vara EV+ eftersom Fi tiltar när man R-R-klonkar

[trexter]

Det kan vara en idé att undvika mycket marginella +EV-situationer, om du inte kan hantera svängningarna. Dock krävs det ganska starkt psyke för att lägga sig i (tilt borträknat) vinstgivande situationer.

 

Mer intressant är det att ta med tilt i beräkningarna då du försöker få någon _annan att tilta. T ex genom att syna för ett långsökt drag eller gå all-in när du vet att du kommer bli synad av en bättre hand. Särskilt hedas-up kan detta vara lönsamt mot rätt motstånd.

[Djens]

Problemet är väl att om du har en coinflip så har dne troligen uppkommit på flopp eller turn och då äre redan pengar inne, så om potten inte är pytteliten tycker jag att det blir massivt EV- att folda en coinflip eftersom pottoddsen egentligen gör det till en enkel syn.

 

Själv brukar jag dock vara den som har tryckt in näre gäller coinflips

[granath]

Om man skall räkna med faktorn att man kanske tiltar vid en förlust så borde man räkna med faktorn att FI kanske är i tilt tillstånd när han skickar in pengarna från början...

 

...om ni fattar mitt resonemang.

[Stoffe]

Bra att coinflips kom upp.

 

Om man ser på situationen med coinflips så kommer man om man har 4 sådana situationer förlora alla 4 i ett fall av 16. Om man spelar det minsta sämre efter dessa 4 förluster så bör det vara Ev- med coinflips.

[Nidson]

Bra att coinflips kom upp.

 

Om man ser på situationen med coinflips så kommer man om man har 4 sådana situationer förlora alla 4 i ett fall av 16. Om man spelar det minsta sämre efter dessa 4 förluster så bör det vara Ev- med coinflips.

 

Å andra sidan är det alltid +EV med coinflips pga av att man får bra potodds på synen eller har en foldequity om man själv trycker.

 

Dessutom är det omöjligt att med säkerhet veta om man har en coinflip-situation eller inte.

[Aces123]

I handen kanske du har ett possitivt Ev på att syna, men idet långa loppet är det förståss negativ Ev att syna om du därmed riskerar att gå på tilt och i tiltmode bränna långt mer än vad du vinner på en syn i den aktuella handen. Poker är så länge man spelar mot människor i huvudsak ett psykologiskt spel, vilket gör att situationer som vid en första anblick ser ut som negativ Ev kan vara possitiv Ev.

 

Till exempel, om du "vet" att person A har AA , men är tiltbenägen så lönar det sig att syna hans all in med till exempel 9ts om en förlust för herr A kommer leda till att han kommer torska ytterligare minst 4 gånger vad det kostade dig att syna. Fast han måste torska de pengarna till just dig i sådana fall, så resonemanget kanske mest är tillämpbart på heads up spel. Sen får man inte underskatta Evn i att folkvid bordet tror att man är en idiot.

 

I alla fall tycker jag du är inne på helt rätt linje

[Fido]

Helt klart intressant - om du som sagt vänder det till omvända situationen. Att en syn kan vara +EV trots att du kanske har -EV i just DEN handen... för motståndaren mycket väl kan hamna på tilt.