NL - Edge och bb/100 för olika nivåer

[Baloos]

Kanke skulle hört hemma i resultatdelen, men frågeställningen är ändå väldigt mycket av allmän karraktär så jag lägger den här.

 

Jag ska försöka ta det kort.

Efter en rackarns massa händer på NL25 låg jag på X bb/100

Efter ännu fler händer på Nl50 snittade jag 3/4*X bb/100

NL100 1/2*X bb/100

NL200 2/5*X bb/100

NL400 för få händer

 

Okej, alla siffrorna är inte 100 eller äns 95% statistiskt säkerhetsställt.

 

Men ändå, trenden är tydlig. Jag blir bättre och bättre men nu börjar det ta stopp, jag känner att jag tjänar mer på att köra 3-4 100bord än två NL200 osv. En snabb överslagsräkning ger att jag tjänar lika bra på att smälla upp 6SH bord NL25 som två NL200 (när man räknar in rake/bonusar etc).

 

Det blir extra tydligt när man beaktar att talen för NL100 och under är baserat på multitabling på i snitt kanske 4-5 fullbord. Från NL200 är det bara 1-2 SH bord som gäller, jag spelar mycket bättre poker men vinsten sjunker ändå.

 

Vad bör man göra i detta läge? Ge fanken i NL400 och stanna kvar på NL200 eller kanske NL100 tills jag är en lika säker vinnare där som jag va på ultramicro?

 

Visserligen förväntar jag mig inte att vinna så apamycket som man kan göra på NL25 men när marginalerna börjar krypa ner mot 3-4bb/100 börjar det kännas olustigt.

 

Så till frågeställningen:

Incitamentet för att gå upp har nästan försvunnit, jag kan alltid tjäna lika bra på att smälla upp några extra bord en nivå under.

 

Samtidigt drar jag ju in betydligt mer nu än när jag började, men kan jag tacka klättringen för det? Skulle jag dragit in lika mycket om jag stannat kvar på NL25? Hur ska jag bära mig åt i det läget jag befinner mig i?

 

 

Lite som en sidonot:

Jag tycker det här är intressent också utifrån en rent teoretisk synvinkel.

Man kan enkelt formulera en modell där världens sex bästa spelare gör 0bb/100 händer när de möter varandra men också har EV0 om de multitabbalar 100 bord på NL2$. Optimalt EV har de någonstans mittimellan.

 

* RP och flytt till THe - QoS *

[ankan666]

Jag tycker också att detta är intressant.

 

Det du beskriver tycker jag tyder på att du gått upp i nivå för snabbt. Min ambition är att krossa en nivå innan jag flyttar upp, alltså, det är inte bara bankrullen som avgör en flytt uppåt, utan även ens långsiktiga BB/100.

 

Det vore intressant vad ni anser är att "krossa" på de olika nivåerna och vad ni tror är uppnåeligt i form av BB/100 på de olika nivåerna.

 

Jag anser att "krossa" betyder minst 20bb / 100 händer.

 

Jag har bara lirat på nl100 och lite nl200, och nl100 känner jag att jag börjar hantera bra nu.

 

Ni highstakes-lirare, vad har ni för win rate på nl1000 och uppåt? Är t.ex 20BB/100 (kross alltså) omöjligt på så höga nivåer?

[PataPata]

Jag är ungefär i samma sits. Det jag siktar på nu är att få in flera bord på nl200. Det borde gå med erfarenhet och träning. På så sätt ökar man ju sin $/h utan att gå upp i nivå.

 

4-5bb/100 är väl inte dåligt på nl400 btw?

[jacobmal]

Jag tycker också att detta är intressant.

 

Det du beskriver tycker jag tyder på att du gått upp i nivå för snabbt. Min ambition är att krossa en nivå innan jag flyttar upp, alltså, det är inte bara bankrullen som avgör en flytt uppåt, utan även ens långsiktiga BB/100.

 

Det vore intressant vad ni anser är att "krossa" på de olika nivåerna och vad ni tror är uppnåeligt i form av BB/100 på de olika nivåerna.

 

Jag anser att "krossa" betyder minst 20bb / 100 händer.

 

Jag har bara lirat på nl100 och lite nl200, och nl100 känner jag att jag börjar hantera bra nu.

 

Ni highstakes-lirare, vad har ni för win rate på nl1000 och uppåt? Är t.ex 20BB/100 (kross alltså) omöjligt på så höga nivåer?

 

 

20BB/100 är jätteomöjligt över längre tid

[Hjort]

20BB/100 är jätteomöjligt över längre tid

Bara för att klargöra, menar du "big blinds" eller "big bets" (alltså två big blinds)?

 

Jävla PT som skulle införa oklar nomenklatur.

[jacobmal]

big bets, men även big blinds bör vara svårt att nå vid 5/10 och uppåt

[ankan666]

Jag talade om big blinds..

 

jag förslår att vi i diskussion kallar big bets för PTBB, dvs poker tracker BB och vanliga big blinds för BB.

[Baloos]

Ojoj, 20BB alltså 40bb/100 på NL100? Du tror alltså att du kan jobba upp dig till det? Själv tycker jag det verkar nästan ouppnåligt ens för de allra vildaste NL25 borden. Själv tycker jag kanske att deffinitionen på kross borde ligga närmare kanske 10bb/100 för multitabbling över säg, 50000 händer?

 

Men bara för att klargöra, uppnåliga bb/100 för olika nivåer är intressant men jag vill inte bara ha en disskusion om det, utan en mer allmän disskusion om långsiktigt EV när det gäller klättring och när det är rimligt att gå upp.

 

* Hur mycket ska man "äga" en nivå etc för att det ska vara långsiktigt EV att gå upp?

 

* Hur mycket kan man utvecklas om man står kvar på samma nivå?

 

* Goda råd till mig och min specifika situation.

 

Edit: ok, jag missförstod dig ankan, ni kan dlvis bortse från första stycket.

[ankan666]

win rate:en på nuvarande nivå säger ju egentligen ingenting om hur svårt man får det på nästa nivå.

 

Men jag tycker att har man lirat 50k händer med 10 bb/100 så har man ju åtminstånde rulle för nästa nivå och kan prova ett skott där. Visar det sig att man kan upprätthålla en win rate på över 5 bb / 100 på nästa nivå är det ju +EV att stanna kvar där och jobba på att bli bättre. Så fort winraten minskar med mer en hälften vid klättring i nivå blir det ju -EV så då får man flytta ner igen.

[MJ]

20BB/100 är jätteomöjligt över längre tid

Bara för att klargöra, menar du "big blinds" eller "big bets" (alltså två big blinds)?

 

Jävla PT som skulle införa oklar nomenklatur.

 

FUCK PT!!!!!!

[MJ]

Jag talade om big blinds..

 

jag förslår att vi i diskussion kallar big bets för PTBB, dvs poker tracker BB och vanliga big blinds för BB.

 

ÄNTLIGEN!!!!!!

[Hjort]

win rate:en på nuvarande nivå säger ju egentligen ingenting om hur svårt man får det på nästa nivå.

I den mån du har en statistiskt signifikant win-rate så gör det visst det. Om du exempelvis förlorar på 0,25-0,5 så är du antagligen inte mogen för 25-50, om du vinner 20bb på $200NL så vinner du med hög sannolikhet på $400NL också (och har du den win-raten statistiskt säkerställd skulle jag sätta en slant på att du är åtminstone marginell vinnare på $1000NL också).

 

Men jag tycker att har man lirat 50k händer med 10 bb/100 så har man ju åtminstånde rulle för nästa nivå och kan prova ett skott där. Visar det sig att man kan upprätthålla en win rate på över 5 bb / 100 på nästa nivå är det ju +EV att stanna kvar där och jobba på att bli bättre. Så fort winraten minskar med mer en hälften vid klättring i nivå blir det ju -EV så då får man flytta ner igen.

En sak du glömmer bort är att även om EV:et är konstant så blir svängningarna i regel åtminstone dubbelt så stora, vilket bör ha en hyffsad inverkan på vilket bord man väljer.

 

Överlag så tycker jag det är lite väl stort fokus på nivå och för lite fokus på game-selection. Hittar man ett mjukt bord på en eller två nivåer över ens vanliga så är det ju i regel bara att hugga in och dra när bordet blir jobbigt igen.

 

Över huvud taget så är inte $200 dubbelt så svårt som $100 eller hälften så svårt som $400, det handlar i mycket större utsträckning om vilka förluster man kan stå ut med än om man alls kan slå nästa nivå.

[Baloos]

Hjort Det är ju lite där skon klämmer också, om jag skulle uppskatta min winrate till 1bb/100 på 1000$ så är det inte alls säkert att jag skulle orka spela där, även om jag får högre EV. Svängningar är kopplat till winraten eller? Ju högre upp man kommer dessto mindre övertag får man nöja sig med, säg att degen åker in med i snitt ett 80/20 läge på NL25 men kanske bara 55/45 några snäpp upp, vilket borde påverka såväl winrate som varians.(ja, siffrorna är bara tagna ur luften)

 

Överlag tror jag att en del av det jag funderar på är kopplat till det faktum att jag är precis i gränslandet mellan micro/låg stake. Jag kan inte längre mangla bord om jag inte använder mig av tableselection kombinerat med att spela få bord och verkligen koncentrera mig. Efter ett överilat/tiltat beslut på NL50 kunde jag svära åt men sen glatt konstatera att degen iaf åkte in när jag var 60/40 favvo. Det börjar bli rejält svårt att bibehålla min winrate och samtidigt slänga upp 3-4 bord. Och då är frågan hur man ska hantera det. Ska målet vara att försöka automatmangla alla nivåer innan man flyttar upp, eller ska man nöja sig med att man kan slå ett bord och slå det hårt?

 

Hjälp med att komma ur microträsket alltså

 

Ni som spelar högre, hur bar ni er åt?

[Hjort]

Svängningar är kopplat till winraten eller?

Nej, inte direkt iallafall. Risken däremot hör väldigt mycket ihop med win-rate och svängningar.

[mikca]

Svängningar är kopplat till winraten eller?

 

Detta verkar vara den intuitiva uppfattningen bland många tycker jag.

Låt oss klargöra det en gång för alla:

 

För nomalfördelningen gäller att väntevärdet är oberoende av variansen!

 

 

Konkret betyder detta alltså att:

 

Svängningarnas storlek har ingen koppling till winraten

 

"ungefär eftersom" enligt centrala gränsvärdessatsen kan din BB/100 antas vara normalfördelad efter tillräckligt många händer.

 

Hoppas verkligen att jag fick detta rätt nu! annars får någon duktig statistiker reda ut eventuella frågetecken...

[Doc]

Jag är verkligen nybörjare på Poker och har bara spelat Texas på nätet i två månader och är helt okunnig i vad som är dåligt/normalt/bra/jättebra vad göller BB/100. Så därför tänkte jag ställa lite dumma frågor:

 

Under hela min nybörjartid 2 månader och ca 25000 hånder ligger jag på ca 9 big blinds/100 på $25 NL/PL multitabling * 4. Tittar jag på mina senaste 15000 händer då mitt spel stabiliserats lite har jag 17 big blinds/100.

 

Jag känner mig nöjd med resultaten ofta, men känner absolut inte att jag behärskar nivån totalt. Vissa sessioner får jag på nosen rejält, och får jag några motgångar så velar jag rejält.

 

* Skall jag känna mig nöjd över dessa resultat? Jag känner att jag lyckats över förväntan.

* Är 25k händer för lite för att uttalla sig om BB/100. Är det troligt att jag om ytterligare 25k händer har mycket annorlunda statistik?

* Om man hypotetiskt tänker sig att världens bästa mikrolimitspelare spelar på $25 NL/PL. Vad är det rimligt att förvänta sig i BB/100? 20? 30? mer?

[DallasTower]

Jag är verkligen nybörjare på Poker och har bara spelat Texas på nätet i två månader och är helt okunnig i vad som är dåligt/normalt/bra/jättebra vad göller BB/100. Så därför tänkte jag ställa lite dumma frågor:

 

Under hela min nybörjartid 2 månader och ca 25000 hånder ligger jag på ca 9 big blinds/100 på $25 NL/PL multitabling * 4. Tittar jag på mina senaste 15000 händer då mitt spel stabiliserats lite har jag 17 big blinds/100.

 

Jag känner mig nöjd med resultaten ofta, men känner absolut inte att jag behärskar nivån totalt. Vissa sessioner får jag på nosen rejält, och får jag några motgångar så velar jag rejält.

 

* Skall jag känna mig nöjd över dessa resultat? Jag känner att jag lyckats över förväntan.

* Är 25k händer för lite för att uttalla sig om BB/100. Är det troligt att jag om ytterligare 25k händer har mycket annorlunda statistik?

* Om man hypotetiskt tänker sig att världens bästa mikrolimitspelare spelar på $25 NL/PL. Vad är det rimligt att förvänta sig i BB/100? 20? 30? mer?

 

Jag har väl inte järnkoll heller, men rent spontant så känns det ju inte som en dålig siffra med 9bb/100 om du har spelat så pass kort tid. 17bb/100 senaste 15k händerna är ju en positiv trend dessutom.

 

25k händer är väl ett hyffsat underlag, men det är klart det kan förändras efter ytterliggare 25k händer. Jag ligger själv på 9bb/100 på NL200 efter ~23k händer sen mitten av maj då jag började använda PT. Lite synd att man inte börjat logga tidigare, hade varit skoj å se hur man gick under första 15 månaderna också...

 

Sista frågan är jag lite osäker på, har för mig att gdaily skrev någontans att man krossar spelet om man ligger runt 30bb/100, men jag kan inte hitta den tråden nu så jag är inte helt säker på siffran...