Viktigt koncept att förstå i turneringsspel!

[summlan]

Dehär va riktigt intressant, de har ja aldrig tänkt på.

Tack nusse och johan för en massa bra inlägg o tankar.

[Spektakel]

Håller absolut med om att Nusseman är en mycket klok man och det skulle aldrig falla mig in att säga emot honom när det gäller turneringsstrategi. Dock bör det väl kanske infogas till det första inlägget att detta resonemang blir aktuellt nästan bara när man sitter i BB och således har en betydande del av sin stack i potten av tvång.

 

Konceptet i sig är förstås fullt korrekt, men det kan misstolkas åt andra hållet också. Om jag spelar mot hyfsat kompetent motstånd, tycker jag mig oftare se att folk går all in alldeles för tidigt baserat på Nussemans resonemang. Så fort det dyker upp en klätt kort åker stacken in. Men en genomsnittlig hand som Q7o är faktiskt en ganska klar fold från CO, även om man bara har råd med en BB till. Har för mig att Sklansky rekommenderar att man inte avviker nämnvärt från sina vanliga starthandskrav förrän man har sisådär fem händer kvar till BB.

 

Men rätta mig gärna om jag har fel.

[Cat]

Har för mig att Sklansky rekommenderar att man inte avviker nämnvärt från sina vanliga starthandskrav förrän man har sisådär fem händer kvar till BB.

 

Men rätta mig gärna om jag har fel.

 

Tänker inte rätta någon, men går det vara så tight som det man läser i hans böcker?

[Spektakel]

Tänker inte rätta någon, men går det vara så tight som det man läser i hans böcker?

 

Det gör det förstås. I det typiska cashagamet på internet är det inte det optimala, men snackar vi turneringar är tighthet A och O.

[Morbo]

Jag skulle säga det motsatta. Visst, de första nivåerna spelar jag tight, men så fort blindsen kommer upp några nivåer så är det dags att sno. Det är tur att det finns folk som tänker som du och spelar tight, för jag uppskattar gesten att langa mörkarna till mig

[Nusseman]

Nusseman är en mycket klok man

 

Det där ska jag be mormor brodera in på årets julklappsgrytlappar

 

och det skulle aldrig falla mig in att säga emot honom när det gäller turneringsstrategi. Dock bör det väl kanske infogas till det första inlägget att detta resonemang blir aktuellt nästan bara när man sitter i BB och således har en betydande del av sin stack i potten av tvång.

 

Konceptet i sig är förstås fullt korrekt, men det kan misstolkas åt andra hållet också. Om jag spelar mot hyfsat kompetent motstånd, tycker jag mig oftare se att folk går all in alldeles för tidigt baserat på Nussemans resonemang. Så fort det dyker upp en klätt kort åker stacken in. Men en genomsnittlig hand som Q7o är faktiskt en ganska klar fold från CO, även om man bara har råd med en BB till. Har för mig att Sklansky rekommenderar att man inte avviker nämnvärt från sina vanliga starthandskrav förrän man har sisådär fem händer kvar till BB.

 

Men rätta mig gärna om jag har fel.

 

Mot kompetent motstånd (och där du inte är speciellt intresserad av annat än turneringsvinst) är det jätterätt att ställa in med exempelvis Q7o i CO. Du vet ju att bb kommer syna med precis alla händer, annars är han inte kompetent. Q7o är 50-50 mot en slumpmässig hand och med pengarna från sb med i bilden blir det +EV att trycka...

 

Jag skulle säga det motsatta. Visst, de första nivåerna spelar jag tight, men så fort blindsen kommer upp några nivåer så är det dags att sno. Det är tur att det finns folk som tänker som du och spelar tight, för jag uppskattar gesten att langa mörkarna till mig

 

Jag tror du förväxlar tight med dåligt. Man kan spela snortight och försvara sina mörkar (eller sno nån annans mörk) med precis vilka två kort som helst om det behövs. Har du en snortight image är det dessutom större chans att din steal eller resteal lyckas än om du har slaskstatus.

[Spektakel]

Jag skulle säga det motsatta. Visst, de första nivåerna spelar jag tight, men så fort blindsen kommer upp några nivåer så är det dags att sno. Det är tur att det finns folk som tänker som du och spelar tight, för jag uppskattar gesten att langa mörkarna till mig

 

Nu handlade frågan om Sklanskys turneringsstrategi och vad jag har läst rekommenderar inte han att man ska ge bort sina blinds. Tightheten här handlar om att undvika stora spel med marginella händer. För en bet kommer jag aldrig lägga mig. Vill du satsa mycket mer än så är du välkommen att göra det, men då lär du få bita i det sura äpplet till slut.

 

Börja du steala "så fort blindsen kommer upp några nivåer", så får vi se vem som snott mest blinds när turneringen är över. Jag, med en tight table image, eller du, som tydligen inte har det.

[Spektakel]

Mot kompetent motstånd (och där du inte är speciellt intresserad av annat än turneringsvinst) är det jätterätt att ställa in med exempelvis Q7o i CO. Du vet ju att bb kommer syna med precis alla händer, annars är han inte kompetent. Q7o är 50-50 mot en slumpmässig hand och med pengarna från sb med i bilden blir det +EV att trycka...

 

Här håller jag inte med alls och du vet nog också bättre egentligen. Turneringspoker handlar INTE om att utnyttja varje tillfälle med +EV, utan om att hitta de tillfällen där man har mest +EV. Det finns ingen anledning att syna med Q7o i CO, av det enkla skälet att du med all sannolikhet kommer få en BÄTTRE hand att göra EXAKT SAMMA spel med lite senare. Chansen är 50 % att du kommer få en BÄTTRE än genomsnittlig hand inom en giv, 75 % att du får det inom två givar o s v.

 

Men det var bra att du skrev detta, för det var precis det jag menade med att kompetenta spelare misstolkar konceptet du beskriver i första inlägget. Någonstans på vägen glömmer de bort den grundläggande turneringsstrategi som de egentligen så väl känner till.

 

Mvh

[Morbo]

Ah, jag tänker nog mer på weak-tight än tight-aggressive när jag tänker efter. Jag undrar vilken image jag har när jag spelar. Jag visar nästan aldrig upp annat än bra händer, och jag snor ju bara när läget är rätt. Hur spelar du när du snor blinds? Hur ofta, vilka händer, situationer, stack sizes osv? (Frågan riktas till både spektakel och nusseman)

[drc]

men i det här specifika fallet hade man kanske 2BB eller något kvar vilket kan få de övriga att lägga sig för att låta BB som måste syna göra upp vilket gör att man kommer kunna vara favorit mot BB + få SB gratis. Sen är det du som är BB och måste spela för handen ändå oavsett vad du har.

 

Du har helt rätt i att det inte gäller att bara jaga +EV utan att i många fall kan vara bättre att vänta till situationer med mer +EV men som rejäl shortstacked har man sällan den lyxen - då kan det där draget vara rätt.

[Spektakel]

Hur spelar du när du snor blinds? Hur ofta, vilka händer, situationer, stack sizes osv? (Frågan riktas till både spektakel och nusseman)

 

Jag spelar nästan bara turneringar live och där blir det en helt annan situation. Där räknar jag iskallt med att folk ser mig som en väldigt tight spelare, samt att jag har viss koll på vad jag har för spelartyper till vänster om mig.

 

Blinds snor jag helst i turneringens slutskede, där spelarna på blindsen har ganska normalstora stackar. Små stackar kommer (helt korrekt) syna med vilken hand som helst. Stora stackar kommer (inte sällan inkorrekt) syna bara för att de har råd. Sedan krävs det förstås också att jag själv har en någolunda stor stack, så att det inte luktar desperation all in.

 

Jag försöker endast sno blinds när jag har QQ eller bättre. Dessutom ljuger jag alltid om vilken hand jag hade.

 

Men du kan nog med fördel invänta Nussemans svar då det alldeles säkert är mycket bättre.

[Morbo]

Låter som om du snor ungefär som mig, förutom att du bara snor med QQ+ då, men det tar jag med ett badkar salt

Jag har nog bara en felaktig uppfattning om vad tight innebär.

[Spektakel]

men i det här specifika fallet hade man kanske 2BB eller något kvar vilket kan få de övriga att lägga sig för att låta BB som måste syna göra upp vilket gör att man kommer kunna vara favorit mot BB + få SB gratis. Sen är det du som är BB och måste spela för handen ändå oavsett vad du har.

 

Ja, OM det är så att man måste gå all in från BB i nästa hand, men jag talar om situationer där du har 6-7 händer kvar till BB.

 

Mvh

[drc]

men i det här specifika fallet hade man kanske 2BB eller något kvar vilket kan få de övriga att lägga sig för att låta BB som måste syna göra upp vilket gör att man kommer kunna vara favorit mot BB + få SB gratis. Sen är det du som är BB och måste spela för handen ändå oavsett vad du har.

 

Ja, OM det är så att man måste gå all in från BB i nästa hand, men jag talar om situationer där du har 6-7 händer kvar till BB.

 

Mvh

 

Sant - var lite snabb där och tänkte om man skulle göra movet UTG - det där var CO. Att göra movet UTG är en chansning som kan gå hem ibland om det är fega spelare. i CO är det betydligt större chans att du har bästa handen men också att du kan få en premiumhand genom att vänta.

[Nusseman]

Alltså, det går ju inte att ha en plan för när och hur man ska sno, bara att man ska sno. Det beror ju helt på vilka man spelar mot och vilken fas turneringen är i. Mitt korta och förenklade svar får bli att när jag ser ett läge där jag kan köpa potten gör jag det, oavsett kort, oavsett position och oavsett när i handen det sker. Ett läge är ett läge...

[Morbo]

Hmm. Var ju inget jag inte visste, men jag nöjer mig med det svaret.

[Nusseman]

i CO är det betydligt större chans att du har bästa handen men också att du kan få en premiumhand genom att vänta.

 

Tvärt om. Alla "vet" att det krävs en myyyycket bättre hand att öppna UTG än det gör att öppna i CO, så du har större chans att lyckas från tidig position. Det vet du säkert själv. 9 ggr av 10 när CO öppnar tänker du "Aha, en steal-raise" och 9 ggr av 10 när UTG öppnar tänker du "AK", eller hur?

[Spektakel]

Tvärt om. Alla "vet" att det krävs en myyyycket bättre hand att öppna UTG än det gör att öppna i CO, så du har större chans att lyckas från tidig position.

 

Sant, om du har en hyfsad stack. Men om du bara har råd med en BB till vet alla att du kan tänka dig att öppna med nästan vad som helst UTG eftersom du ändå kommer tvingas vara all in på nästa hand.

[Morbo]

Jag håller med Nusseman i den här. Enda kruxet är sannolikheten för att det finns en hand värd en reraise ute ökar. Jag har märkt att en bra medelväg är att raisa 3-4 från UTG typ. Som vanligt gäller det att variera sitt spel, osv osv men det har funkat bra de senaste turneringarna.

[Spektakel]

Jag håller med Nusseman i den här. Enda kruxet är sannolikheten för att det finns en hand värd en reraise ute ökar.

 

OK, men VARFÖR håller du med honom här, och inte mig och Sklansky? (Det där lät lite fränt. ) Att bli reraisede är inget bekymmer här eftersom vi ändå är all in.

 

Det Nusseman och jag inte är överens är om man ska gå all in på en medelbra hand när man bara har råd med en BB till, trots att man befinner sig ganska långt från blindsen. Nusseman hävdar att man ska göra det eftersom man är +EV på spelet. Jag hävdar att man inte ska göra det eftersom man kan räkna med att att få en chans att göra exakt samma spel, fast med bättre EV, om man väntar.

[drc]

i CO är det betydligt större chans att du har bästa handen men också att du kan få en premiumhand genom att vänta.

 

Tvärt om. Alla "vet" att det krävs en myyyycket bättre hand att öppna UTG än det gör att öppna i CO, så du har större chans att lyckas från tidig position. Det vet du säkert själv. 9 ggr av 10 när CO öppnar tänker du "Aha, en steal-raise" och 9 ggr av 10 när UTG öppnar tänker du "AK", eller hur?

 

Det jag menade är att om du specifikt har handen Q7 så är det betydligt större chans att ingen kvar-att-agera dig har en bättre hand än denna halvmediokra hande jämfört med om du sitter med Q7 UTG då det är flera händer kvar-att-agera (självklart).

 

Jag skrev aldrig att du har större chans att inte få svar (lika självklart det du skriver) - men jag kanske missuppfattar . Jag menar också att i CO så har du möjlighet att få en premiumhand genom att chansa och vänta några händer.

[Nusseman]

Här håller jag inte med alls och du vet nog också bättre egentligen. Turneringspoker handlar INTE om att utnyttja varje tillfälle med +EV, utan om att hitta de tillfällen där man har mest +EV.

 

Nej det gör det inte alls. Möjligen om du är duktigt mycket bättre än alla andra, men det spelar liksom ingen roll när du nästan är all-in. Utan en del tur kommer du inte ta dig långt oavsett skicklighet med 2 bb i stacken...

 

Det finns ingen anledning att syna med Q7o i CO, av det enkla skälet att du med all sannolikhet kommer få en BÄTTRE hand att göra EXAKT SAMMA spel med lite senare.

 

Nej, det är klart. Du skulle ju ställa in, förutsatt att du är först in. Syna all-in med 2bb utan en jäkligt bra hand gör man inte, förutom i bb

 

Chansen är 50 % att du kommer få en BÄTTRE än genomsnittlig hand inom en giv, 75 % att du får det inom två givar o s v.

 

Ja, men vad är chansen att alla foldar till dig, samt att de som nu sitter i din gamla position inte hittar en hand, osv?

 

Men det var bra att du skrev detta, för det var precis det jag menade med att kompetenta spelare misstolkar konceptet du beskriver i första inlägget. Någonstans på vägen glömmer de bort den grundläggande turneringsstrategi som de egentligen så väl känner till.

 

Den grundläggande turneringsstrategin är att precis som i cash game, spela alla situationer med +EV. Ska man ta sig bort från den strategin är det pga:

 

1. Du har för liten rulle och vill minska variansen (men också förtjänsten)

 

2. Du är mycket bättre än de andra och tror att du kan få bättre lägen längre fram. Dvs, du har en tillräckligt stor stack för att kunna vänta på ett bättre läge, utan att försämra sina vinstchanser speciellt mycket.

 

Jag faller i de flesta fallen in under båda kategorierna, det är därför jag brukar lira som jag gör, inte pga att det är mest korrekt.

 

Det Nusseman och jag inte är överens är om man ska gå all in på en medelbra hand när man bara har råd med en BB till, trots att man befinner sig ganska långt från blindsen. Nusseman hävdar att man ska göra det eftersom man är +EV på spelet. Jag hävdar att man inte ska göra det eftersom man kan räkna med att att få en chans att göra exakt samma spel, fast med bättre EV, om man väntar

 

Med 2-3 bb i stacken utanför prisplats och/eller med ingen annan i närheten att åka ut ska man inte vänta. Du kan absolut inte räkna med att under ett varv få ett nytt läge där du är först in i potten, utan massor av killar bakom som kan ha en hand.

[Spektakel]

Nej det gör det inte alls. Möjligen om du är duktigt mycket bättre än alla andra, men det spelar liksom ingen roll när du nästan är all-in. Utan en del tur kommer du inte ta dig långt oavsett skicklighet med 2 bb i stacken...

 

Jag menar bara att med Q7o och 6-7 händer kvar innan man postar någon blind, är det troligt att man kommer få ett BÄTTRE läge att gå all in om man väntar.

 

Nej, det är klart. Du skulle ju ställa in, förutsatt att du är först in. Syna all-in med 2bb utan en jäkligt bra hand gör man inte, förutom i bb.

 

Ja, men vad är chansen att alla foldar till dig, samt att de som nu sitter i din gamla position inte hittar en hand, osv?

 

Med 2-3 bb i stacken utanför prisplats och/eller med ingen annan i närheten att åka ut ska man inte vänta. Du kan absolut inte räkna med att under ett varv få ett nytt läge där du är först in i potten, utan massor av killar bakom som kan ha en hand..

 

Först in? Varifrån kom det? Ditt första inlägg handlade väl om att slänga in hela sin stack i allmänhet? Jag menade att hyfsade spelare i allmänhet är för snabba att slänga in hela sin stack när de bara har en eller två big blinds kvar.

 

Men skitsamma. Om du inte håller med mig så håller du inte med Sklansky heller, och har inte han övertygat dig så lär inte jag göra det heller.

[drc]

I Sklanskys bok Tournament of Poker kan man tolka det som du gör Spektakel.

 

Sklansky hävdar dock hela tiden att boken är skriven för någon som är bland de bästa i varje turnering och det lilla undantaget nämner Nusseman också.

 

Däremot så handlar det iinte så mycket om skicklighet när man väntar 5-6 händer till utan mer lite flyt om att få en bättre hand så jag tycker inte något av sätten är helt fel i denna situationen.

 

Väntar man och har lite tur och får en riktigt bra hand kan man kanske trippla upp medans man kanske aldrig får ett bättre läge än man har just nu/då.

[summlan]

men om det är ett par, tre som inte heller har mer än 2-3bb kvar och som kommer få betala bb innan dej är det verkligen värt att ändå spela såhär?

kan det inte va värt att lägga sej, för dom lär väl ändå gå all in innan dej och då kan du plocka ett par placeringar utan att chansa?