NL - Vilken nivå med $2000 rulle?

[joeki]

Hej,

 

Jag har spelat FL ett tag nu, från 0.25/0.5 till 1/2. Har ca 10k händer i min PT-databas och de täcker nog ca 95% av alla händer jag spelat.

 

Ligger marginellt plus på 0.5/1 och 1/2 och ganska mycket plus på 0.25/0.5. 50% av händerna är från 0.5/1 och 50% på 0.25/0.5 och 1/2.

 

I snitt har jag exakt 1BB/100 vilket i mitt tycke är helt okej då stor del av händerna spelats på Absolute där 95% av spelarna är stenar som bara höjer med AA och KK. Sällan jag sett ett bord med över 30% flopseen på 1/2 nivån.

 

Tack vare konstant casino- och pokerbonushorande och en turlig andraplats i Bet365 VIP freeroll är min rulle just nu ca $2000 som jag tänkt börja spela seriöst för. Det vill säga, ska skippa bonushorandet och satsa på att försöka gå plus ändå.

 

Min plan och mitt mål är att bli vinnande på NL50-nivån på party, men vet inte om jag ska börja där eller satsa på NL25 från början. Det första problemet är att jag tycker jag spelar för löst på NL25. Även om $25 är mycket pengar för mig så känns det helt enkelt för lite med en $2000 rulle. Det andra problemet är att jag absolut inte vet om jag är en vinnande spelare. Kör jag $50-nivån så har jag 4000xBB vilket borde vara nog för en vinnande spelare. Men om jag samtidigt vill lära mig NL och inte anser mig vara en vinnande spelare än? Hur mycket ska man tänkas behöva för att se om man är vinnande eller inte om man inte är helt knäpp?

 

Kan säga att min största fördel är disciplin. Tiltar väldigt sällan och spelar aldrig om jag är på dåligt humör. Är ändå lite orolig på hur skillnaden kommer bli. Även om jag just nu tror att jag klarar att förlora 5 inköp irad på otur och ändå kunna spela bra så vet jag ju inte. Jag vet hur surt det är att gå gul och den känslan vill jag inte ha igen.

 

Har kollat runt på forumet om övergång från FL till NL och har kört lite på Partys NL25 nivå ett tag. Kommer starta dagbok när projektet drar igång, men just nu har jag ca 1200 raked hands att fixa på Absolute och ska även få nån PIN-kod från Intercasino så jag kan casha ut mina $780 därifrån (Hade världens BlackJack flax. Skulle fixa deras $100 casinobonus, gamblade friskt med bonuspengarna och slutade på $780 )

 

När det är klart tänkte jag börja köra. Just nu vill jag i denna tråd ha länkar och tips om low-stakes NL. Inte bara om spelskillander (det har jag redan läst om på forumet), utan även om hur man hanterar losingstreaks på NL annorlunda än FL. Har kollat på 2+2 för hade för mig att dom hade nån micro-limit guide där. Men hittar den inte igen Tänkte läsa lite NL-böcker senare, men vill först få tag i allt gratis-material som jag kan få.

 

Personpresentation och andra saker kommer senare i en kommande dagbok.

 

Verkar kanske lite "översafe" med min rulle och min rädsla för att gå gul, men vet hur mycket NL kan göra för humöret. De få gånger jag är på tilt så är det ju i FL bara att spamma "Raise" knappen lite extra tills man lugnat sig. I NL kan man ju gå All-in och förlora ett helt inköp. Verkar ruskigt läskigt

 

Tack på förhand hur som helst

[VicDamone]

joeki skrev:

 

I snitt har jag exakt 1BB/100 vilket i mitt tycke är helt okej då stor del av händerna spelats på Absolute där 95% av spelarna är stenar som bara höjer med AA och KK.

 

Du säger detta som om det skulle vara negativt, som om du skulle tjäna mer på andra ställen, kanske dags att byta nätverk?

[joeki]

Ja, jag föredrar jättelösa motståndare före jättetighta. Gör inte de flesta det?

 

Spelar endast där för deras reloadbonusar.

[Hjort]

Ja, jag föredrar jättelösa motståndare före jättetighta. Gör inte de flesta det?

Jag föredrar framför allt spelare som är passiva, om de är tighta eller lösa är mer sekundärt. Åtminstone om det bara handlar om att grinda ut pengar, blir ju rätt tråkig poker i övrigt.

[MaLiik]

I snitt har jag exakt 1BB/100 vilket i mitt tycke är helt okej då stor del av händerna spelats på Absolute där 95% av spelarna är stenar som bara höjer med AA och KK. Sällan jag sett ett bord med över 30% flopseen på 1/2 nivån.

Jag tycker inte att det låter så bra att ha 1 BB/100 händer. Skall du se dig som bra skall du nog ligga på runt en 6-7 bb/100 händer på den nivån.

 

Spela de läger borden och tänk på att bonusen fortfarande kommer vara ett du tillskott på runt 5% om använder dig av den!

[wolf]

I snitt har jag exakt 1BB/100 vilket i mitt tycke är helt okej då stor del av händerna spelats på Absolute där 95% av spelarna är stenar som bara höjer med AA och KK. Sällan jag sett ett bord med över 30% flopseen på 1/2 nivån.

Jag tycker inte att det låter så bra att ha 1 BB/100 händer. Skall du se dig som bra skall du nog ligga på runt en 6-7 bb/100 händer på den nivån.

 

Spela de läger borden och tänk på att bonusen fortfarande kommer vara ett du tillskott på runt 5% om använder dig av den!

 

tror nog inte många, om än ngn alls, kan hålla 6-7 BB/100 på de nivåer som Joeki spelar.

 

Att hålla 1 BB/100 över en längre tidsperiod tycker iaf jag är helt okej.

[Waggho]

I snitt har jag exakt 1BB/100 vilket i mitt tycke är helt okej då stor del av händerna spelats på Absolute där 95% av spelarna är stenar som bara höjer med AA och KK. Sällan jag sett ett bord med över 30% flopseen på 1/2 nivån.

Jag tycker inte att det låter så bra att ha 1 BB/100 händer. Skall du se dig som bra skall du nog ligga på runt en 6-7 bb/100 händer på den nivån.

 

Spela de läger borden och tänk på att bonusen fortfarande kommer vara ett du tillskott på runt 5% om använder dig av den!

 

Du måste skoja.

[eurythmech]

Kanske utan rake...

[Toan]

I snitt har jag exakt 1BB/100 vilket i mitt tycke är helt okej då stor del av händerna spelats på Absolute där 95% av spelarna är stenar som bara höjer med AA och KK. Sällan jag sett ett bord med över 30% flopseen på 1/2 nivån.

Jag tycker inte att det låter så bra att ha 1 BB/100 händer. Skall du se dig som bra skall du nog ligga på runt en 6-7 bb/100 händer på den nivån.

 

Har du hittat på det själv eller?

[FraZin]

1bb/100 händer lr ca per timme är ju värdelöst på den nivån.

[joeki]

1bb/100 händer lr ca per timme är ju värdelöst på den nivån.

 

Vad har du då? Rejken är ju inte direkt låg på prima och party.

[SilverRäven]

Kan inte någon försöka svara på rubrikens fråga?

 

Bara rent generellt, hur mycket ska man ha för vilka nivåer?

 

$1000 - ?

$2000 - ?

$5000 - ?

 

När kan man börja lira 1/2?

2/4?

 

Hur mycket måste man vinna på varje nivå för att man ska vara en pokerspelare som kan gå vidare till nästa nivå?

 

Åsikter!

[jna]

gdaily har ju en artikel här på forumet där han förespråkar minst 3000 big blinds, d v s 30 inköp på de flesta nätsajter. I senaste Poker Magazine förespråkar dock Björn Isberg hela 100 inköp. För $2000 i rulle skulle detta innebära $0.10/0.20. Enligt gdaily's artikel blir nivån $0.25/0.50 för en rulle på $2000.

[gdaily]

Värt att notera att jag skrev den artikeln för ungefär ett år sedan, då var det MÅNGA som sa "du måste skämta, så mycket pengar behöver man inte"... nu är den gängse uppfattningen att jag har rätt, och det finns många (exempelvis Isberg) som förespråkar ÄNNU mer.

 

Med andra ord är det tyvärr många som lärt sig läxan den hårda vägen, att det är hårt att vara underkapitaliserad. Livet leker när det flyter på, och man kan ha tur länge, men förr eller senare kommer en downswingsperiod.

[Waggho]

gdaily har ju en artikel här på forumet där han förespråkar minst 3000 big blinds, d v s 30 inköp på de flesta nätsajter. I senaste Poker Magazine förespråkar dock Björn Isberg hela 100 inköp. För $2000 i rulle skulle detta innebära $0.10/0.20. Enligt gdaily's artikel blir nivån $0.25/0.50 för en rulle på $2000.

 

Gör Isberg det? Har läst artikeln men har den inte till hands just nu. Men jag har för mig att han hade olika nivåer beroende på hur stor risk man vill ta med pengarna, och några hundra inköp kan jag inte minnas att jag såg nånstans utom möjligen på den försiktiga nivån.

 

100 inköp skulle jag förespråka för någon som spelar på riktigt rejäla nivåer. Med $2000 tycker jag att det är lagom att spela på $0.25/$0.50, och kanske börja skotta på $0.5/$1 om man känner att man vill. Sedan har man ju också en mental rulle att ta hänsyn till - påverkar höjda insatser mitt spel så att det blir sämre? Kan jag ta stora förluster på den högre nivån? osv.

 

I takt med att ens rulle växer blir man normalt mer och mer rädd om den, därför tror jag att de flesta förr eller senare har svårare att höja sin mentala rulle än sin ekonomiska - dvs. vid en viss gräns kommer man fortsätta att spela på en nivå trots att man har bankrulle för en högre. Denna gräns är olika för olika människor.

 

Sammanfattningsvis så tycker jag att man bör gå upp i nivå när det känns rätt. Om man bara har i bakhuvudet att 3000 bb är en bra nivå för att undvika att gå gul på grund av varians (om man är vinnande), så tror jag att man gå upp när som helst man är mogen för det.

[jna]

Gör Isberg det? Har läst artikeln men har den inte till hands just nu. Men jag har för mig att han hade olika nivåer beroende på hur stor risk man vill ta med pengarna, och några hundra inköp kan jag inte minnas att jag såg nånstans utom möjligen på den försiktiga nivån.

 

Har inte heller artikeln till hands, men du har rätt i att han hade olika nivåer beroende på hur "gamblingsbenägen" man är. I slutklämmen var dock en av punkterna "Köp inte in för mer än 1% av ditt kapital".

 

Sedan håller jag med om att man kanske inte behöver följa dessa råd slaviskt när det gäller så pass små belopp som $2000, jag gör det inte själv. De flesta kan trots allt göra en ny insättning. Annat om man kör High Stakes och livnär sig på poker.

[Juzam]

Jag tycker det låter lite väl att man skulle behöva 100 inköp på 0.25-0.50, eller ens 30. Frågan är ju också vars man skulle börja någonstans?

 

Började själv med 25 euro på 0.25/0.50 fixed. Nötte upp till 100, för att då ge mig på 0.25/0.50 NL. Fortsatte där tills jag hade 20 inköp på 0.5/1.

Man kan ju alltid gå ner snabbt om det går dåligt.