Bästa strategin mot medelduktiga och medeltighta?

[CQuest]

Hej!

 

När jag lirar IRL Hold em med mina polare brukar vi vara fem stycken.

 

Spelarna är enligt min bedömning medelduktiga.

 

De spelar medeltight.

 

Vad är bästa strategin tycker ni?

Hur tight bör man spela när det är fem spelare vid bordet?

 

* Rp och flytt till THe - QoS *

[gdaily]

Om man pratar tight/löst, så är en vinnande spelstil alltid att spela precis lite tightare än motståndarna - dvs är dom jättelösa så spelar man själv löst, men lite tightare än dom.

 

Detta fungerar bra tills dom blir snortighta. Då vänder du på steken och spelar mycket löst, och låter dom anta bort sina pengar (men frågan är varför du skall spela i ett sådant tight gäng från start)

[Bjorn_]

Detta fungerar bra tills dom blir snortighta. Då vänder du på steken och spelar mycket löst, och låter dom anta bort sina pengar (men frågan är varför du skall spela i ett sådant tight gäng från start)

 

För att det är väldigt lönsamt... (Om de verkligen är snorthighta på en spelteoretiskt felaktig nivå.)

 

Om vi (extremt exempel) spelar FL Hold'em på ett sexmannabord mot folk som bara synar en raise med 2% av händerna från MP t.o.m. SB och 5% från BB så tjänar man ungefär ½BB per HAND helt enkelt genom att raisa med varje hand och lägga sig varje gång man får någon med sig i handen.

 

/Bjorn

[Hjort]

Utgå från att dina motståndare är ganska smarta och spela på det sätt som du inte vill att din motståndare skulle spela om du var i deras position.

[Hjort]

För att det är väldigt lönsamt... (Om de verkligen är snorthighta på en spelteoretiskt felaktig nivå.)

Spelteoretiskt tight utanför mörkarna är jäkligt tight, jag skulle tro att en medeltight spelare fortfarande är alldeles för lös.

 

Om vi (extremt exempel) spelar FL Hold'em på ett sexmannabord mot folk som bara synar en raise med 2% av händerna från MP t.o.m. SB och 5% från BB så tjänar man ungefär ½BB per HAND helt enkelt genom att raisa med varje hand och lägga sig varje gång man får någon med sig i handen.

Jo, men då spelar ju motståndarna poker på apstadiet också.

[Baloos]

Du har fått det bästa rådet av gdaily, om vi förutsäter att ni alla är ungefär lika duktiga efter floppen anser jag att det enda sättet(under normalt spel) att skaffa sig en liten edge är att spela lite tightare än dina medspelare. Om du anser att att du är mycket bättre än dina vänner efter floppen kan du spela lite hur som helst före floppen.

[Bjorn_]

För att det är väldigt lönsamt... (Om de verkligen är snorthighta på en spelteoretiskt felaktig nivå.)

Spelteoretiskt tight utanför mörkarna är jäkligt tight, jag skulle tro att en medeltight spelare fortfarande är alldeles för lös.

 

Om vi (extremt exempel) spelar FL Hold'em på ett sexmannabord mot folk som bara synar en raise med 2% av händerna från MP t.o.m. SB och 5% från BB så tjänar man ungefär ½BB per HAND helt enkelt genom att raisa med varje hand och lägga sig varje gång man får någon med sig i handen.

Jo, men då spelar ju motståndarna poker på apstadiet också.

 

Ja det håller jag definitivt med om. Men som Gdaily påpekar så finns det en gräns där man inte längre kan få en edge på motståndarna genom att bara spela något thightare än dom efterssom dom redan spelar "för thight" utan istället måste börja spela lösaggro.

 

Ville bara illustrera att och varför jag inte håller med om att det är meningslöst att spela på sådana bord ur ett lönsamhetsperspektiv, faktum är att jag tror att man kan göra en rätt bra vinst om man skulle hitta ett sådant bord och dessutom med mycket låg varians.

 

Självklart är mitt exempel extremt och med standardstruktur extremt osannolikt. I praktiken tror jag att den största chansen att träffa på ett "för thight" bord är om man spelar en ovanlig struktur med väldigt stor ante. Tänk dig att du kliver in på en sylta och de spelar FLT $10/20 men med ett femdollars ante och du inser att de flesta av spelarna spelar visserligen kompetent och bra "ABC-poker" men utan att ta hänsyn till den förändrade antestrukturen. Detta bord är antagligen drömmen för en skicklig lösaggrospelare.

 

Men som sagt, det är väl mest teoretiska resonemang...

 

/Bjorn