NL - Funderingar kring suited connectors!

[Trolldeg]

Har lite tankar angående suited connectors i NL-spel på något högre nivåer. Jag hävdar att det bästa alternativet när man sitter i sen position och möter en raise från en standard-motståndare som sitter till höger om en, dvs någon som har agerat innan dig, så är det bästa alternativet att re-raisa eller kasta handen. Låt oss titta på fördelar och nackdelar med detta spelet jämfört med att bara syna:

 

Fördelar:

* Du får bra position och har initiativet i handen.

 

* Motståndaren tror att du har riktigt bra kort vilket leder till att han kommer ha det mycket svårt att syna ett pottbet från dig på floppen om han inte träffar något riktigt bra.

 

* Får du, mot förmodan, motjuck på floppen så har du antagligen ett väldigt enkelt beslut, antingen har du träffat minst tvåpar eller ett bra drag och då åker pengarna in, eller så har du ingenting och kan hiva iväg handen utan att ha dåligt samvete.

 

* Om du får in pengarna i potten och får visa upp korten kommer du få en slaskig image vid bordet. Alla gillar inte att ha en sådan image men för andra är det guld värt. Du kan ju gissa vart jag står?

 

 

Nackdelar:

* Du kan få motjuck preflop och bli tvungen att slänga iväg en ganska fin hand samt att några slantar går åt skogen.

 

* Du kan vara uppe mot ett högt pocket som slöspelar. Detta gör dock inte så mycket eftersom du kommer vara klar med handen efter ett pottbet, eller 2/3 pottbet på floppen (eller hur mycket du nu bettar), om du inte träffar något schysst. Och har du träffat något schysst kommer du antagligen vara i ganska bra skick mot ett överpar.

 

* Du möter ett set när du själv har träffat bra. Här lär du bli av med din stack om du inte har rejäla klonkarskills.

 

 

Om du istället synar med samma suited connectors när du har preflop-bettarn till höger om dig så kan du få riktigt stora problem om du har några limpare innan preflop-bettarn. Säg att du sitter på knappen och synar med dina SC och blinds+limpare synar också. Hur ball är din position nu? Inte särskilt ball imo. Varför? För att det är standard att preflop-bettaren bettar på floppen igen vilket leder till att många får för sig att check-raisa om dom har träffat något kul.

Vad händer då om du har fått ett färgdrag som du vill spela? Blinds+limpare checkar, preflop bettaren bettar 2/3 pott. Du synar/raisar med ditt drag. Limparen ställer in med set. Du är potcommited och synar. Grattis, du har precis torskat ett inköp.

 

Givetvis kan du inte spela såhär aggressivt med sc om du spelar mot nötter som kommer att vara med till slutet så fort dom har träffat minsta lilla på floppen. För att spelet ska vara vinnande krävs det nog att du har motståndare som tänker någon gång ibland när dom spelar iallafall.

 

 

Har antagligen missat en väldans massa viktiga faktorer som spelar in när man gör ett sånt här spel men ni borde ha fått något sånär inblick i vad jag menar iallafall.

 

Det är möjligt att det här är standard för er som spelar lite högre, vad vet jag. Kommentarer vore kul i vilket fall.

 

Edit: Såg att vissa radbyten blev skumma. Jag är nog tröttare än vad jag tror. Jaja, det borde gå att läsa ändå.

 

Edit: Fel del av forumet också... Trolldeg lyckas bra idag...

 

(Ingen fara, Papa Kubo finns här för att hjälpa dig.)

[ades_va]

* Motståndaren tror att du har riktigt bra kort vilket leder till att han kommer ha det mycket svårt att syna ett pottbet från dig på floppen om han inte träffar något riktigt bra.

Vad bra tänkt! Nu när jag väl tänker efter bör jag kanske raisa med alla händer? Med 92o och pottbet kan man ju lätt köpa potten sålänge fi inte har stål.

 

* Får du, mot förmodan, motjuck på floppen så har du antagligen ett väldigt enkelt beslut, antingen har du träffat minst tvåpar eller ett bra drag och då åker pengarna in, eller så har du ingenting och kan hiva iväg handen utan att ha dåligt samvete.

Är det inte så med alla händer?

 

* Om du får in pengarna i potten och får visa upp korten kommer du få en slaskig image vid bordet. Alla gillar inte att ha en sådan image men för andra är det guld värt. Du kan ju gissa vart jag står?

Som du själv säger beror det helt och hållet på din spelstil om du vill ha den bilden eller inte. Oftast finns det mkt bättre sätt att plocka upp samma bild.

 

* Du kan vara uppe mot ett högt pocket som slöspelar. Detta gör dock inte så mycket eftersom du kommer vara klar med handen efter ett pottbet, eller 2/3 pottbet på floppen (eller hur mycket du nu bettar), om du inte träffar något schysst. Och har du träffat något schysst kommer du antagligen vara i ganska bra skick mot ett överpar.

Som sagt, gäller inte det alla händer?

Hur gör man om man träffar halvdant ?

 

* Du möter ett set när du själv har träffat bra. Här lär du bli av med din stack om du inte har rejäla klonkarskills.

Allaaaaa häääänder - panta mera, bahia panta mera.

 

Om du istället synar med samma suited connectors när du har preflop-bettarn till höger om dig så kan du få riktigt stora problem om du har några limpare innan preflop-bettarn. Säg att du sitter på knappen och synar med dina SC och blinds+limpare synar också. Hur ball är din position nu? Inte särskilt ball imo. Varför? För att det är standard att preflop-bettaren bettar på floppen igen vilket leder till att många får för sig att check-raisa om dom har träffat något kul.

Vad händer då om du har fått ett färgdrag som du vill spela? Blinds+limpare checkar, preflop bettaren bettar 2/3 pott. Du synar/raisar med ditt drag. Limparen ställer in med set. Du är potcommited och synar. Grattis, du har precis torskat ett inköp.

Pot commited innebär ju att du har odds oavsett vilket skit du håller i - är det verkligen så dåligt ? Betala lite för en chans på en stor pott !

[gdaily]

Om du kikar på hur Morgan spelar SC i plantskolan, så ser du min bild av hur dom bör spelas (Potten skall vara höjd preflopp, av antingen dig själv eller motståndaren. Men vi re-raisar inte en preflopphöjare, för då kommer vi utanför vår "20ggr vinstkrav / 5% prefloppstackskrav och får därför inte de impicita ods som krävs.)

[Trolldeg]

Om du kikar på hur Morgan spelar SC i plantskolan, så ser du min bild av hur dom bör spelas (Potten skall vara höjd preflopp, av antingen dig själv eller motståndaren. Men vi re-raisar inte en preflopphöjare, för då kommer vi utanför vår "20ggr vinstkrav / 5% prefloppstackskrav och får därför inte de impicita ods som krävs.)

 

Oj, jag har missat det när jag skrev inlägget. Stackarna ska givetvis vara djupa för att det ska gå att spela såhär. Men om både du och FI har minst 200bb, vilket ofta är fallet på något högre 6-pers bord.

 

Han höjjer 3-4bb preflop och du reraisar till 8-10bb. Då har ni 5% inne av stacken samt att du har initiativet.

[Nidson]

Intressant läsning i vilket fall. Jag antar att du menar små suited connectors och inte QJs och liknande?

 

Jag håller med i mycket. Det kan ofta vara bra att reraisa, men man måste verkligen hålla tungan rätt i mun och tänka på motstånd, position, stackstorlek, risken för att nån liten tomtestack ska in och bråka osv.

 

En annan grej som är bra med att spela hårt är att man gärna vill vara HU för att suitigheten ska ge positiva implicita odds, inte negativa. Om man i en 5-personers-pott sätter färgen med 67s och får action är man ofta slagen.

 

Sen håller jag inte riktigt med ades_va i en del av vad han säger. Jämför att spela 67s hårt med att reraisa med ex KQo eller AQo. I andra fallet är det mycket större chans att du träffar samtidigt som fi träffar ännu hårdare. För mig är det i alla fall mycket svårare att lägga topparet med näst bästa kickern än att lägga bottenparet om jag får motjuck.

 

Att det sen skulle vara lika bra att höja med 92o, njaa? Poängen är ju att 67s träffar oftare än 92o pga färg- och stegmöjligheter. Som Gdaily skrev, man spelar dem inte för att bara plocka upp blindsen, inte bara för att träffa hårt, utan för allt detta sammantaget.

 

Vid halvdan träff (typ par, hålstege)bettar man ut på floppen (om inte fi hunnit före, då lägger man sig förmodligen), får man en fet reraise lägger man sig. Får man syn har man outs att förbättra till turn, gör man inte det slår man på bromsen. Nåt sånt i alla fall.

[gdaily]

Jämför att spela 67s hårt med att reraisa med ex KQo eller AQo.

 

Japp. Morgan spelar inte KQo, QJo, AJo och liknande. Den enda trubbelhanden han spelar ör AQo

[trexter]

Jämför att spela 67s hårt med att reraisa med ex KQo eller AQo.

 

Japp. Morgan spelar inte KQo, QJo, AJo och liknande. Den enda trubbelhanden han spelar ör AQo

 

Så han foldar AJ i tidig position till mittposition?

[MorganSthlm]

Jämför att spela 67s hårt med att reraisa med ex KQo eller AQo.

 

Japp. Morgan spelar inte KQo, QJo, AJo och liknande. Den enda trubbelhanden han spelar ör AQo

 

Så han foldar AJ i tidig position till mittposition?

 

Oftast foldar jag AJo, ATo, KQo, KJo och QJo...

Men att säga att jag alltid gör det är väl att be om att bli lättläst...

[gdaily]

*** Ni som undrar på Morgans starthandskrav, så har vi snackat oss fram till ungefär följande:

 

1) Alla PP

2) Alla SC

3) Alla AK, AQ

4) Alla Axs

5) Alla enhåls SC

6) Tvåhåls SC i sen position.

7) Två valfria kort när det känns rätt.

 

1-3 spelas med en höjning om han är först att höja, eller en syn av samtliuga höjningar om max 5% av spelande stack (vi VILL att motståndaren skall ha en bra hand med draghänderna 1 och 2)

4 spelas med limp eller höjning, beroende på position

5 spelas med limp i dålig position, en höjning i en sen position

6 spelas bara i sen position, med limp

7 spelas med höjning (innefattar alltså även 5 och 6 om det känns rätt)

 

AJo och 72o passar in i grupp 7, dvs han spelar dom "när det är rätt". Det är inga händer han spelar varje gång dom duker upp, men när andan faller på så har han rätt att göra vad han vill med två slumpmässiga kort.

[trexter]

*** Ni som undrar på Morgans starthandskrav, så har vi snackat oss fram till ungefär följande:

 

1) Alla PP

2) Alla SC

3) Alla AK, AQ

4) Alla Axs

5) Alla enhåls SC

6) Tvåhåls SC i sen position.

7) Två valfria kort när det känns rätt.

 

1-3 spelas med en höjning om han är först att höja, eller en syn av samtliuga höjningar om max 5% av spelande stack (vi VILL att motståndaren skall ha en bra hand med draghänderna 1 och 2)

4 spelas med limp eller höjning, beroende på position

5 spelas med limp i dålig position, en höjning i en sen position

6 spelas bara i sen position, med limp

7 spelas med höjning (innefattar alltså även 5 och 6 om det känns rätt)

 

AJo och 72o passar in i grupp 7, dvs han spelar dom "när det är rätt". Det är inga händer han spelar varje gång dom duker upp, men när andan faller på så har han rätt att göra vad han vill med två slumpmässiga kort.

 

Och detta är alltså starthandskrav som du på fullt allvar, som professionell (?) pokerspelare, förespråkar och inte något som ska underlätta för nybörjaren? Du hade alltså även själv kastat AJo i tidig position i cash game mot dåligt motstånd? Jag säger inte att det vore dumt, men jag ser det inte så självklart heller...

 

(Förlåt att jag går lite OT, ska genast sluta efter gdailys svar)

[gdaily]

Du hade alltså även själv kastat AJo i tidig position i cash game mot dåligt motstånd?

 

Nix. Det hade jag inte.

 

Meningen med plantskolan (som jag ser det) är inte att lära eleven krossa låglimitspelen, utan att lära honom en spelstil som kommer ge honom en stor edge på högre bord, mot kompetent motstånd, när/om han tar sig dit. En biuppgift med plantskolan är att generera mycket intressanta diskussioner på forumet.

 

Jag är säker på att kraven ovan uppfyller båda plantskoleförutsättningarna...

[gdaily]

Kommentar till: Det är lite lustgt att i Dagbokstråden så tycker folk att dessa starthandskrav är på tok för löst, medan i denna tråd tycker folk att det är för tight (eftersom vi plockat bort alla "trubbelhänder").

 

Sanningen ligger så klart någonstans i mitten

[PeO]

*** Ni som undrar på Morgans starthandskrav, så har vi snackat oss fram till ungefär följande:

 

1) Alla PP

2) Alla SC

3) Alla AK, AQ

4) Alla Axs

5) Alla enhåls SC

6) Tvåhåls SC i sen position.

7) Två valfria kort när det känns rätt.

 

1-3 spelas med en höjning om han är först att höja, eller en syn av samtliuga höjningar om max 5% av spelande stack (vi VILL att motståndaren skall ha en bra hand med draghänderna 1 och 2)

4 spelas med limp eller höjning, beroende på position

5 spelas med limp i dålig position, en höjning i en sen position

6 spelas bara i sen position, med limp

7 spelas med höjning (innefattar alltså även 5 och 6 om det känns rätt)

 

AJo och 72o passar in i grupp 7, dvs han spelar dom "när det är rätt". Det är inga händer han spelar varje gång dom duker upp, men när andan faller på så har han rätt att göra vad han vill med två slumpmässiga kort.

 

SC, vilka menas då? Från T9s-32s, T8s-42s och T7s-52s?

[psatiw]

SC, vilka menas då? Från T9s-32s, T8s-42s och T7s-52s?

 

Om du tittar i listan du själv citerar så finner du svaret. Där har "riktiga" SC, 1- och 2-håls SC varsin punkt.

[Trolldeg]

Intressant läsning i vilket fall. Jag antar att du menar små suited connectors och inte QJs och liknande?

 

Jag håller med i mycket. Det kan ofta vara bra att reraisa, men man måste verkligen hålla tungan rätt i mun och tänka på motstånd, position, stackstorlek, risken för att nån liten tomtestack ska in och bråka osv.

 

Givetvis menar jag små connectors, 56-T9 typ.

 

 

Ja, man behöver hålla tungan rätt i munnen annars kan det bli riktigt tokigt. Givetvis kan man inte göra samma spel jämt eftersom en bra spelare skulle se det här ganska snabbt och vara på en direkt och plocka potterna på floppen. Det är då det är dags att byta växel och bara reraisa med stål.

 

Vad jag ville ha sagt med min första post var att jag inte tror att man ska spela suited connectors så passivt som många gör. Och sen är det ju ballt att slaska?

[jompa1]

*** Ni som undrar på Morgans starthandskrav, så har vi snackat oss fram till ungefär följande:

 

1) Alla PP

2) Alla SC

3) Alla AK, AQ

4) Alla Axs

5) Alla enhåls SC

6) Tvåhåls SC i sen position.

7) Två valfria kort när det känns rätt.

 

1-3 spelas med en höjning om han är först att höja, eller en syn av samtliuga höjningar om max 5% av spelande stack (vi VILL att motståndaren skall ha en bra hand med draghänderna 1 och 2)

4 spelas med limp eller höjning, beroende på position

5 spelas med limp i dålig position, en höjning i en sen position

6 spelas bara i sen position, med limp

7 spelas med höjning (innefattar alltså även 5 och 6 om det känns rätt)

 

AJo och 72o passar in i grupp 7, dvs han spelar dom "när det är rätt". Det är inga händer han spelar varje gång dom duker upp, men när andan faller på så har han rätt att göra vad han vill med två slumpmässiga kort.

 

Har en liten fråga angående starthandskraven:

 

Sannolikheten att träffa hårt med pp är så vitt jag vet högre än med sc. Varför klumpas då dessa händer ihop och ges samma krav på stackdjup ,vid syn i en höjd pott?

[summlan]

tycker starthandskraven är utmärkta

även om ja ofta raisar med hälften av de händerna om ja är först in, fast de kanske morgan gör oxå

 

AQ är nog den hand ja avskyr mest, kan mycke väl tänka mej att alltid kasta den sitter hellre med 75o

[gdaily]

Sannolikheten att träffa hårt med pp är så vitt jag vet högre än med sc. Varför klumpas då dessa händer ihop och ges samma krav på stackdjup ,vid syn i en höjd pott?

 

Enkelheten är ett skäl. Andra skälet är såklart att SC floppar frekvent ett bra drag, som vi kan fortsätta med. PP floppar "aldrig" ett drag, så där går vi inte vidare om vi inte trissat.

 

Alltså är de likvärdiga i form av stackdjupskrav.

[Timmi]

Älska SC!!!

 

antingen så kostar de inte så mkt för det är en lätt fold utan träff på floppen eller så vinner man mycket om man lyckas dra ut,

[jompa1]

Har en liten fråga rörande aggressiviteten när man floppar någon form av drag med sc (antar att jag bara har en motspelare som sitter på ett starkt öp):

 

Om vi exempelvis antar att jag floppar ett öppet stegdrag (utan flurredrag) eller ett flurredrag (utan stegdrag) skall dessa då spelas passivt (dvs. syna flopp enbart på implicita odds)?

 

Har jag istället någon form av kombination mellan flurredrag och stegdrag bör jag då spela aggresivt och söka all-in?

[jeck]

Har en liten fråga rörande aggressiviteten när man floppar någon form av drag med sc (antar att jag bara har en motspelare som sitter på ett starkt öp):

 

Om vi exempelvis antar att jag floppar ett öppet stegdrag (utan flurredrag) eller ett flurredrag (utan stegdrag) skall dessa då spelas passivt (dvs. syna flopp enbart på implicita odds)?

 

Har jag istället någon form av kombination mellan flurredrag och stegdrag bör jag då spela aggresivt och söka all-in?

 

Har du position på fi bör du nog reraise för att hoppas på syn av fi, för att sedan ta ett till gratis kort på turn.

 

Har du inte position blir det svårt, check-miniraisa fungerar nog ganska bra, för att hoppas på att fi ska lägga sin hand. Sedan eventuellt betta ut på turn.

[Magnum]

jag har lirat ganska likt gdailys starthandstabell på shorthanded men den känns lite taight, hur mycket mer händer kan man eller skall lägga till eller ska man hålla sig till den om det funkar rätt bra .

 

 

*** Ni som undrar på Morgans starthandskrav, så har vi snackat oss fram till ungefär följande:

 

1) Alla PP

2) Alla SC

3) Alla AK, AQ

4) Alla Axs

5) Alla enhåls SC

6) Tvåhåls SC i sen position.

7) Två valfria kort när det känns rätt.

 

1-3 spelas med en höjning om han är först att höja, eller en syn av samtliuga höjningar om max 5% av spelande stack (vi VILL att motståndaren skall ha en bra hand med draghänderna 1 och 2)

4 spelas med limp eller höjning, beroende på position

5 spelas med limp i dålig position, en höjning i en sen position

6 spelas bara i sen position, med limp

7 spelas med höjning (innefattar alltså även 5 och 6 om det känns rätt)

[eroz]

jag har lirat ganska likt gdailys starthandstabell på shorthanded men den känns lite taight, hur mycket mer händer kan man eller skall lägga till eller ska man hålla sig till den om det funkar rätt bra .

 

Punkt 7 känns ju rätt lätt att modifiera efter ens egna önskemål och förutsättningar, likaså kraven för "hur många och hur de har gått med i potten".