Varför vänta tills "the button has passed"?

[Largo-Sama]

När man sätter sig ner vid ett cashgame-bord så måste man alltid vänta tills "the button has passed" innan man får vara med och spela, men man kan ändå fortsätta vänta och få hoppa in vart man vill ändå. Vad fyller denna reglen för funktion egentligen?

[Hjort]

Att folk inte ska behöva ta mörkarna flera gånger i rad. Alternativt att ingen ska ha möjlighet att maska sig till gratishänder.

[Rob]

För övrigt behöver du bara vänta om du sitter i blind-position. Sitter du innan mörkarna så får du välja mellan att betala en big blind och börja spela direkt (inte rekomenderat), eller att vänta tills big-blind når dig (rekomenderat)

[Nidson]

Hur kasst är det egentligen att posta bb i cutoff om man hamnar där när man satt sig? Jag tycker det känns helt ok och brukar göra det (på tiomannabord). Skillnaden blir alltså att man måste posta blind i näst bästa positionen istället för de två sämsta positionerna (bb och sb). Dock så går man miste om knappen vilket förstås är lite tärt.

 

I princip måste man alltså väga EV för följande situationer:

 

1: EV för att spela en hand i cutoff med betald bb.

2. EV för att spela en hand i bb, en hand i sb, en hand på button (ej betald) och en hand i cutoff (ej betald).

 

I varje fall om bordet är passivt, dvs sällan preflop-höjningar och många limpers, tror jag att alternativ 1 kan vara nog så bra då många händer i det cutoff är limpbara med många som ser floppen (i jämförelse med hur många som är limpbara i bb och sb).

 

Finns det nån statistik på det här? Alt. 2 borde ju trots allt vara bäst, annars skulle väl alla välja alt. 1 vilket folk inte gör.

[Hickmott]

Hur kasst är det egentligen att posta bb i cutoff om man hamnar där när man satt sig? Jag tycker det känns helt ok och brukar göra det (på tiomannabord). Skillnaden blir alltså att man måste posta blind i näst bästa positionen istället för de två sämsta positionerna (bb och sb). Dock så går man miste om knappen vilket förstås är lite tärt.

 

I princip måste man alltså väga EV för följande situationer:

 

1: EV för att spela en hand i cutoff med betald bb.

2. EV för att spela en hand i bb, en hand i sb, en hand på button (ej betald) och en hand i cutoff (ej betald).

 

I varje fall om bordet är passivt, dvs sällan preflop-höjningar och många limpers, tror jag att alternativ 1 kan vara nog så bra då många händer i det cutoff är limpbara med många som ser floppen (i jämförelse med hur många som är limpbara i bb och sb).

 

Finns det nån statistik på det här? Alt. 2 borde ju trots allt vara bäst, annars skulle väl alla välja alt. 1 vilket folk inte gör.

 

Det stora problemet ligger ju snarare i att du får betala en BB mer än du får om du bara väntar ~5 min. För att gå plus på det hela skulle du alltså behöva ligga på i snitt över +1BB/varv för att det skulle bli +EV, vilket ett ytterst litet fåtal klarar. Tänker jag rätt nu?

 

//Hickmott

[Nidson]

 

Det stora problemet ligger ju snarare i att du får betala en BB mer än du får om du bara väntar ~5 min. För att gå plus på det hela skulle du alltså behöva ligga på i snitt över +1BB/varv för att det skulle bli +EV, vilket ett ytterst litet fåtal klarar. Tänker jag rätt nu?

 

//Hickmott

 

Vet inte, i min hjärna blir det så att man får betala 0,5bb mindre (dvs bara en bb istället för en bb + sb). Dock får man ju spela tre händer färre. Men visst måste man kunna "tjäna" (dvs i alla fall tjäna tillbaka det man postat som blinds) 1bb/varv, annars skulle man ju ständigt gå back..

[Hickmott]

 

Det stora problemet ligger ju snarare i att du får betala en BB mer än du får om du bara väntar ~5 min. För att gå plus på det hela skulle du alltså behöva ligga på i snitt över +1BB/varv för att det skulle bli +EV, vilket ett ytterst litet fåtal klarar. Tänker jag rätt nu?

 

//Hickmott

 

Vet inte, i min hjärna blir det så att man får betala 0,5bb mindre (dvs bara en bb istället för en bb + sb). Dock får man ju spela tre händer färre. Men visst måste man kunna "tjäna" (dvs i alla fall tjäna tillbaka det man postat som blinds) 1bb/varv, annars skulle man ju ständigt gå back..

 

Jo, det är klart. Men du måste ju tjäna ytterligare en BB/varv eftersom du kommer att lägga 2 BB + 1 SB på innevarande varv, istället för 1 BB+ 1SB. Det vill säga ~66% mer blinds på detta varvet. Kan ju aldrig vara bra. Bättre då att vänta tills du får blinden, och posta då.

 

Kan vara så att jag är helt ute och cyklar nu, men jag tror inte det.

 

//Hickmott

[Nidson]

 

 

Jo, det är klart. Men du måste ju tjäna ytterligare en BB/varv eftersom du kommer att lägga 2 BB + 1 SB på innevarande varv, istället för 1 BB+ 1SB. Det vill säga ~66% mer blinds på detta varvet. Kan ju aldrig vara bra. Bättre då att vänta tills du får blinden, och posta då.

 

Kan vara så att jag är helt ute och cyklar nu, men jag tror inte det.

 

//Hickmott

 

Mm, men jag ser det som att när man på nytt betalar bb i bb-positionen så börjar man på ett helt nytt varv, dvs det andra varvet. Därmed betalar man bara 1 bb första varvet. Observera att detta varv inte är ett helt varv, utan bara 7 omgångar. Man kan se det som att man i sitt första varv hoppar över bb, sb och button när man sätter sig och istället postar bb i cutoff.

[Rob]

Vet inte, i min hjärna blir det så att man får betala 0,5bb mindre (dvs bara en bb istället för en bb + sb)

 

Från det att du sätter spelar din första, till det att knappen har gått ett varv.

 

Väntar du och postar när det är din tur får du på detta varv betala 1,5bb (sb+bb) Postar du blind tidigare så får du på detta varv betala 2,5bb (1bb+1bb+1sb)

 

Visst kan du ha tur och få en suited connector som du skulle ha foldat i vanliga fall, men med 1bb postad väljer att limpa, och sen floppar en stege. Men jag kan inte tänka mig att det är något +EV på det.

[Permit]

 

Väntar du och postar när det är din tur får du på detta varv betala 1,5bb (sb+bb) Postar du blind tidigare så får du på detta varv betala 2,5bb (1bb+1bb+1sb)

 

 

Precis så borde det vara, just det varvet får du ju betala 0,25 bb/hand (om man slår ut det över 10 händer, vill säga). Man vill ju lägga så lite som möjligt och få så bra odds på dom pengarna som möjligt. Gör man det oftare så kommer snittkostnaden för varje hand att vara högre, och det är ju generellt sett inge bra, eller?

[gdaily]

Cooke har en beräkning om detta i cardplayer för några år sedan, och

På 10-mannabord spelar det ingen roll

På 8 eller färre skall man ta sin BB i BB.

 

Om jag kommer ihåg rätt.

 

Men sedan finns det stora "vinster" imagemässigt att inte göra så - hoppa in och posta när du har tre händer till big blind och folk tror att du är en riktigt lös spelare som vill ha action, NU! Caro har skrivit en del om detta. Fast det är klart, online lägger inte folk märke till det.

 

/Ola

[Elvis]

Mm, men jag ser det som att när man på nytt betalar bb i bb-positionen så börjar man på ett helt nytt varv, dvs det andra varvet

 

Du har helt rätt. Om vi förutsätter att du kommer att lämna bordet precis när du är på väg att bli bb så kommer det att bli n hela varv (med sb+bb) och ett inledande "varv" med sju givar (med din första bb i cutoffposition).

 

För de hela varven kommer du att betala (1bb+1sb)/10 givar = 0,15 bb/giv.

 

För de första sju givarna kommer du att betala 1bb/7 givar = 0,143 bb/giv -- vid ett fullt tiomannabord så tjänar du alltså på att kliva in i cutoff-position (även om skillnaden är rätt liten...)!!!

 

Om det sitter nio vid bordet är det egalt om du kliver in i cutoff eller väntar tills du är i bb-position. Du betalar 0,167 bb/giv i båda fallen.

 

Är det bara åtta vid bordet så lönar det sig att vänta och kliva in som bb (0,1875 bb/giv mot 0,2 bb/giv).

[Nidson]

Cooke har en beräkning om detta i cardplayer för några år sedan, och

På 10-mannabord spelar det ingen roll

På 8 eller färre skall man ta sin BB i BB.

 

Gött, då blir det till att fortsätta posta i cutoff då. Dessutom får får man ju spela mer händer då istället för att sitta och ruttna ett varv innan man får lira.

 

Du har helt rätt. Om vi förutsätter att du kommer att lämna bordet precis när du är på väg att bli bb så kommer det att bli n hela varv (med sb+bb) och ett inledande "varv" med sju givar (med din första bb i cutoffposition).

 

Ja, man bör väl ha som princip att alltid lämna bordet precis innan BB. Men det är väl inget som säger att man är mer benägen att göra det bara för att man spelade sin första hand i BB?

 

För de första sju givarna kommer du att betala 1bb/7 givar = 0,143 bb/giv -- vid ett fullt tiomannabord så tjänar du alltså på att kliva in i cutoff-position (även om skillnaden är rätt liten...)!!!

 

Japp, men det är ju inte hela sanningen eftersom man måste ta hänsyn till vilka positioner man har osv (se min första post). Men ja, intuitivt känns det som att posta i cutoff är minst lika "värt" som att vänta på BB på ett tiomannabord. Framförallt eftersom BB och SB är i sådana fruktansvärda positioner att det sällan går att få ut nåt vettigt ur sina blinds, till skillnad från när man postar BB i cutoff då.

[Elvis]

Ja, man bör väl ha som princip att alltid lämna bordet precis innan BB. Men det är väl inget som säger att man är mer benägen att göra det bara för att man spelade sin första hand i BB?

 

Nej, jag skrev det bara som en förutsättning för mitt räkneexempel (med "n hela varv").