Poker är bara ett turspel!

[Jarnix]

Såså, lugna er lite, rubriken är bara här för att ni skulle läsa inlägget. Dock är det faktiskt ett stort mått av tur i poker och jag blev chockad när jag insåg att jag har räknat fel på pottoddsen under den tid jag spelat (ca 2 år).

 

Exempel:

I potten ligger 100, min motståndare bettar 100. Här har jag räknat med att jag måste ha 50% chans att vinna handen för att gå jämt upp (100detjagläggerin / 200detsomliggerdärredan).

 

Detta är dock tydligen fel. Det korrekta sättet är:

Du måste ha 33% chans o vinna för att en syn ska gå jämt upp(100detjagläggerin / 300alltsomhamnaripotten).

 

 

Nu till poängen; poker blir till största delen slump då man allt som oftast (i Texas o Omaha) har tillräckligt stor chans o vinna när motståndaren bettar potten. Det enda (hehe) du behöver lära dig är att veta när du är monsterunderdog så du kan slänga dom händerna. Spela sen PL o syna som en dåre så borde du vinna, i synnerhet då man dessutom får lägga till eventuella implicita odds.

 

Har börjat anamma det här som ett litet "prov" på riktigt låga texas-bord (där motståndarna dessutom alltid bettar för svagt rent generellt) och efter att ha loosat ganska hårt i början har jag hamnat i en streak som gett sjukt goda resultat. Suitade kort blir ju hur bra som helst då man bara kör på om man får ett färgdrag o man sätter motståndaren på par.

 

Jaja, börja skälla ut mig, skrik på mig eller vad helst ni känner för det. Visa mig gärna ett (verkligt) exempel när man inte har drag för o syna med nörfärgsdraget om motståndaren bara har ett par.

 

Calle

[bzkt]

Exempel:

I potten ligger 100, min motståndare bettar 100. Här har jag räknat med att jag måste ha 50% chans att vinna handen för att gå jämt upp (100detjagläggerin / 200detsomliggerdärredan).

 

Detta är dock tydligen fel. Det korrekta sättet är:

Du måste ha 33% chans o vinna för att en syn ska gå jämt upp(100detjagläggerin / 300alltsomhamnaripotten).

Nej du har hela tiden räknat rätt.

[Mockasin]

Visa mig gärna ett (verkligt) exempel när man inte har drag för o syna med nörfärgsdraget om motståndaren bara har ett par.

 

 

Board: Qc 7c 4h Th

Dead:

 

equity (%) win (%) tie (%)

Hand 1: 20.4545 % 20.45% 00.00% { Ac3c }

Hand 2: 79.5455 % 79.55% 00.00% { AdAh }

[bzkt]

Visa mig gärna ett (verkligt) exempel när man inte har drag för o syna med nörfärgsdraget om motståndaren bara har ett par.

Du sitter med 6 7 och din motståndare har K 8 . Ni spelar NL100 och fi raisar till $4 först in, CO. Du sitter på knappen och synar, blindsen foldar. Det ligger nu $9,5 i poten.

 

Flop: 2 K T

 

Du sätter din färg 35% av gångerna ungefär. Han betar ut pot, nu kan du inte syna. Du har ett färgdrag som sitter 35% av gångerna och du måste lägga in $9,5 i en $19 pot. Du får alltså 2:1 på dina pengar men sätter flushen ungefär 3:1. Potoddsen säger ajabaja. Och dina implicita odds finns knappt där eftersom hans kicker är svag.

[Mockasin]

Visa mig gärna ett (verkligt) exempel när man inte har drag för o syna med nötfärgsdraget om motståndaren bara har ett par.

[rickie]

Ja, du måste spela med idioter för o plussa, om du aldrig tror att det är rätt o lägga drag.

 

Men så är ju oxå internet fullt av dåliga spelare.

[bzkt]

Ok, säg 6 A då, spelar inte så stor roll. Du har ungefär 14:1 att sätta ditt överkort också vilket inte förändrar jättemycket.

 

Eller så säger vi såhär. Du har A 6 och fi har A K och flopen kommer A J 3

 

Där har du ett perfekt exempel.

[busen]

Exempel:

I potten ligger 100, min motståndare bettar 100. Här har jag räknat med att jag måste ha 50% chans att vinna handen för att gå jämt upp (100detjagläggerin / 200detsomliggerdärredan).

 

Detta är dock tydligen fel. Det korrekta sättet är:

Du måste ha 33% chans o vinna för att en syn ska gå jämt upp(100detjagläggerin / 300alltsomhamnaripotten).

Nej du har hela tiden räknat rätt.

 

Inte enligt gdaily

 

 

Ponera nu att det ligger 100 i potten, och beten är på 100 (potbet). Du skall alltså syna 100 för chansen att få tillbaks 300 (200 i vinst). Hade du haft 33% vinstchans så hade du gått jämt upp

 

Vet att detta är OT. Har jag missförstått det så rätta mig gärna.

[rickie]

Ok, säg 6 A då, spelar inte så stor roll. Du har ungefär 14:1 att sätta ditt överkort också vilket inte förändrar jättemycket.

 

Eller så säger vi såhär. Du har A 6 och fi har A K och flopen kommer A J 3

 

Där har du ett perfekt exempel.

 

Om han prickar 6an här har han förmodligen rätt så fina implied odds då folk har svårt o släppa en träffad AK.

 

Man kan ju få det o se ut som man missat ett färgdrag, och göra en rätt så fet riverbet, om man träffar 6an.

[elvis77]

Exempel:

I potten ligger 100, min motståndare bettar 100. Här har jag räknat med att jag måste ha 50% chans att vinna handen för att gå jämt upp (100detjagläggerin / 200detsomliggerdärredan).

 

Detta är dock tydligen fel. Det korrekta sättet är:

Du måste ha 33% chans o vinna för att en syn ska gå jämt upp(100detjagläggerin / 300alltsomhamnaripotten).

Nej du har hela tiden räknat rätt.

 

Hmm, tycker du??

 

Om du och jag lägger 100:- och drar ett kort, den som drar högst vinner så är det ett nollspel. Om det redan ligger 100:- i potten och vi sätter en hundring var, tycker du fortfarande att du behöver 50% för att det ska vara motiverat?

[x31xx]

Nej du har hela tiden räknat rätt.

Lol. Hoppas du också kommer till insikt så småningom...

 

Om jag fick se både turn och river för ett potbet på floppen så skulle jag också syna med all färgdrag.

[bzkt]

Klockan är över 4 och jag är fortfarande helt slut i huvudet efter att ha gått upp klockan 7 i morse. Ignorera min meningslösa inlägg

[gdaily]

Nu till poängen; poker blir till största delen slump då man allt som oftast (i Texas o Omaha) har tillräckligt stor chans o vinna när motståndaren bettar potten. Det enda (hehe) du behöver lära dig är att veta när du är monsterunderdog så du kan slänga dom händerna. Spela sen PL o syna som en dåre så borde du vinna, i synnerhet då man dessutom får lägga till eventuella implicita odds.

 

En pottbet duger inte att syna, då du har runt 20% att sätta ditt drag på nästa kort, men betalar 33% av potten. Så här MÅSTE du ha rejäla implicita odds.

 

Är du eller fi all-in, så har du runt 33% att sätta ett färg/stegdrag på två kort (turn och river. Då har du å andra sidan inga implicita odds.

[PxT]

Exempel:

I potten ligger 100, min motståndare bettar 100. Här har jag räknat med att jag måste ha 50% chans att vinna handen för att gå jämt upp (100detjagläggerin / 200detsomliggerdärredan).

 

Detta är dock tydligen fel. Det korrekta sättet är:

Du måste ha 33% chans o vinna för att en syn ska gå jämt upp(100detjagläggerin / 300alltsomhamnaripotten).

 

Från "Harrington on Holdém":

 

You call for 100. The two players behind you fold, but the small blind goes all-in for his last 500. The big blind and Player C now fold. The pot is 850, and it costs you 450 to call.

 

The pot is now offering you slightly less than 2-to-1 odds on your money (du måste 53% chans att vinna).

 

Skulle inte detta med gdailys sätt att räkna ha blivit 450 i en 1350 pot, 3-to-1 odds (du måste ha 33% chans att vinna)???

 

Eller är jag ute och cyklar?

[x31xx]

Du cyklar.

 

Du måste satsa en enhet för att vinna 2.

1 mot 2 = 1 på 3.

[PxT]

Du cyklar.

 

Du måste satsa en enhet för att vinna 2.

1 mot 2 = 1 på 3.

 

Edit: Glöm det...

[MaLiik]

Poker = Keno! :cool: