Svårighetsgrader på SvS-limits.

[suitedaces]

Skillnaden mellan /0.50 och /1 är ju som natt och dag, men hur är det med de högre staksen? Om vi ska sätta siffror på det: vi säger att svårighetsgraden på /0.5 är 1, och svårighetsgraden på /1 är 5, varnånstans ligger då svårighetsgraden på /2, /4, /5, osv...? Har inte kört så många händer på /2 än men det vore ju kul om man kunde estimera sin winrate lite.

[Lassis]

Skillnaden mellan /0.50 och /1 är ju som natt och dag, men hur är det med de högre staksen? Om vi ska sätta siffror på det: vi säger att svårighetsgraden på /0.5 är 1, och svårighetsgraden på /1 är 5, varnånstans ligger då svårighetsgraden på /2, /4, /5, osv...? Har inte kört så många händer på /2 än men det vore ju kul om man kunde estimera sin winrate lite.

 

Hur ser skalan ut? 1-10 eller?

 

Svårighetsgraden på 1/2 är samma som på 0.5/1. Däremot så får du gå upp 2-3snäpp till /5.

[suitedaces]

Hur ser skalan ut? 1-10 eller?

 

Svårighetsgraden på 1/2 är samma som på 0.5/1. Däremot så får du gå upp 2-3snäpp till /5.

 

Skalan är 1-infinite. Om /2 vore dubbelt så svårt som /1 så hade den landat på 10, 3x så svårt 15, osv... Om du kan hitta ett smidigare sätt att ranka dem så spelar det väl ingen roll, bara man ser skillnaden i svårighet mellan två stakes som är jämte varann.

[jaroiten]

/2 är 11, /4 är 28 (kanske 29) och /5 är 39 (40 på lunchtid.)

[FRAEEN]

Nu är ju jag ganska nyetablerad på /4 och /5, men jag kan ju inleda med att jag personligen finner det väldigt svårt att använda en definierad "skala" eller dylikt för att bedöma svårighetsskillnaderna mellan nivåerna. Mycket handlar om att ta sig förbi den mentala barriären som uppstår när men pengar står på spel. Denna har jag känt av tydligt vid varje nivåkliv från /0.50, oavsett hur min BR sett ut.

 

Det som blir svårare är väl preflop, men även aggressiviteten som uppstår i och med att regs faktiskt är kapabla att bluffa på /4 och /5 (lol).

 

/2 är 11, /4 är 28 (kanske 29) och /5 är 39 (40 på lunchtid.)

 

Ungefär såhär seriöst blir det om man ska försöka använda en skala.

[suitedaces]

Nu är ju jag ganska nyetablerad på /4 och /5, men jag kan ju inleda med att jag personligen finner det väldigt svårt att använda en definierad "skala" eller dylikt för att bedöma svårighetsskillnaderna mellan nivåerna. Mycket handlar om att ta sig förbi den mentala barriären som uppstår när men pengar står på spel. Denna har jag känt av tydligt vid varje nivåkliv från /0.50, oavsett hur min BR sett ut.

 

Det som blir svårare är väl preflop, men även aggressiviteten som uppstår i och med att regs faktiskt är kapabla att bluffa på /4 och /5 (lol).

 

 

 

Ungefär såhär seriöst blir det om man ska försöka använda en skala.

 

Riktigt exakt kan man ju inte få det. Men en högre nivå har ju bättre spelare. Bättre spelare = sämre winrate. Om vi tog allas bb/100 på alla nivåer, och sen tog medelvärdet på skillnaden i bb/100 mellan de olika nivåerna, så skulle det väl visa en ganska bra bild på hur svåra de är?

[matts]

Riktigt exakt kan man ju inte få det. Men en högre nivå har ju bättre spelare. Bättre spelare = sämre winrate. Om vi tog allas bb/100 på alla nivåer, och sen tog medelvärdet på skillnaden i bb/100 mellan de olika nivåerna, så skulle det väl visa en ganska bra bild på hur svåra de är?

 

Jag vet inte om jag är helt dum i huvudet men medelvärdet borde väl bli negativt på alla nivåer.

Min tanke går så här:Alla bb som någon vinner måste ju någon annan förlora så det värdet måste ju bli 0 och sedan betalas ju raken.

 

Exempel det finns två spelare på en nivå som har 100 bb och spelar 100 händer,när dom är klara så har spelare 1 förlorat 100 bb,spelare 2 har vunnit 90 bb p.g.a. raken.

Spelare 1 = -100bb/100h

Spelare 2 = 90bb/100h

Resultat -5bb/100h

 

Jag är bara en hobbyspelare som inte använder något program så ni får ursäkta mig om jag tänker galet här.

Redigerad 7 Januari , 2016 av matts

[jaroiten]

Jag vet inte om jag är helt dum i huvudet men medelvärdet borde väl bli 0 på alla nivåer.

Min tanke går så här:Alla bb som någon vinner måste ju någon annan förlora så det värdet måste ju bli 0.

 

Svårt att avgöra om du är dum i huvudet baserat på ett inlägg, men jag skulle i alla fall inte säga det baserat på vad du skrev där. Men du glömmer raken. Raken spelar dessutom större roll ju lägre nivå man är på så man kan anta att BB/100 i snitt blir högre ju högre nivå man väljer (dock alltid negativ).

[suitedaces]

Jag vet inte om jag är helt dum i huvudet men medelvärdet borde väl bli negativt på alla nivåer.

Min tanke går så här:Alla bb som någon vinner måste ju någon annan förlora så det värdet måste ju bli 0 och sedan betalas ju raken.

 

Exempel det finns två spelare på en nivå som har 100 bb och spelar 100 händer,när dom är klara så har spelare 1 förlorat 100 bb,spelare 2 har vunnit 90 bb p.g.a. raken.

Spelare 1 = -100bb/100h

Spelare 2 = 90bb/100h

Resultat -5bb/100h

 

Jag är bara en hobbyspelare som inte använder något program så ni får ursäkta mig om jag tänker galet här.

 

Nu mende jag inte att vi skulle ta medelvärdet på alla i hela pokerklienten, utan på en mindre skala mellan regs här på forumet.

[matts]

Riktigt exakt kan man ju inte få det. Men en högre nivå har ju bättre spelare. Bättre spelare = sämre winrate. Om vi tog allas bb/100 på alla nivåer, och sen tog medelvärdet på skillnaden i bb/100 mellan de olika nivåerna, så skulle det väl visa en ganska bra bild på hur svåra de är?

 

Nu mende jag inte att vi skulle ta medelvärdet på alla i hela pokerklienten, utan på en mindre skala mellan regs här på forumet.

 

Ok,jag tolkade det fetmarkerade precis som du skrev det

[matts]

Svårt att avgöra om du är dum i huvudet baserat på ett inlägg, men jag skulle i alla fall inte säga det baserat på vad du skrev där. Men du glömmer raken. Raken spelar dessutom större roll ju lägre nivå man är på så man kan anta att BB/100 i snitt blir högre ju högre nivå man väljer (dock alltid negativ).

 

Jag kom på det med raken själv också lite senare

 

Men förutom det så tänkte jag rätt?

[jaroiten]

Jag kom på det med raken själv också lite senare

 

Men förutom det så tänkte jag rätt?

 

Hehe, ok.

 

Ja, det tycker jag. Dessutom ger det ju inget att bara jämföra vinnande regsens bb/100 heller.

[suitedaces]

Hehe, ok.

 

Ja, det tycker jag. Dessutom ger det ju inget att bara jämföra vinnande regsens bb/100 heller.

 

Varför inte?

[jaroiten]

Varför inte?

 

Om man skulle se att de vinnande regsen snittar 4bb/100 var på alla nivåer. Skulle man då tro att alla nivåer är lika tuffa? Om de på NL100 snittar 5bb/100 och de på NL1000 snittar 4bb/100 hur mkt tuffare är den högre nivån då menar du?

[hubbahubba]

Vad kan jag förvänta mig för win-rate om jag går upp i nivå?

Det är en riktigt intressant fråga tycker jag. Eller, frågan måste förtydligas

på ett sett som gör att de intressanta aspekterna kommer fram.

 

Hur skulle din win-rate förändras om du och dina motspelare skulle höja insatser

na. Visst en del skulle plötsligt spela med scared money och förändra sitt spel,

men, allt annat lika, inatserna spelar ingen roll.

 

I pratiken verkar det dock rimligt att bättre spelare bygger upp sin rulle på lägre stakes och flyttar efter hand upp. Detta borde leda till att andelen starkare spelare ökar högre upp i nivåerna.

 

Hur kan vi då bedöma vår skicklighet i poker? Att mäta bb/100 är oavsett sample

size ett historiskt mått som inte säkert korrelerar med framtida resultat. Varför inte? Jo spelarpoolen du möter kan både bytas ut och utvecklas, du själv kan förändra ditt spel. Den egna utvecklingen sker förhoppningsvis i rätt riktning men vi kan inte vara säkra. Vi kan mycket väl lägga oss till med dåliga vanor, läsa in timing tells när motsåndaren tappat sin kebab osv.

 

Valet av motståndare är viktigare än valet av nivå på blindsen (givet att du har råd att spela).

 

 

 

Skillnaden mellan /0.50 och /1 är ju som natt och dag,

 

Betyder detta att du givet två anonymiserade hh kan avgöra vilken som är från /0.50 och vilken som är från /1?

 

Om vi slumpar fram två händer, som båda går till showdown, vilket odds skulle du kräva för spela på din förmåga att avgöra nivå?

[suitedaces]

Betyder detta att du givet två anonymiserade hh kan avgöra vilken som är från /0.50 och vilken som är från /1?

 

Om vi slumpar fram två händer, som båda går till showdown, vilket odds skulle du kräva för spela på din förmåga att avgöra nivå?

 

Om jag vet exakt hur många fler dåliga spelare det finns på /0.5 än på /1 så skulle det väl ge en bra utgångspunkt för att räkna ut ett sådant odds. bb/100 kanske är ett bökigt sätt att komma fram till det med, men någorlunda nära tror jag fortfarande att man skulle kunna komma, även fast man utvecklas på nivån medans man spelar.

[hubbahubba]

Skillnaden mellan /0.50 och /1 är ju som natt och dag,

Om jag vet exakt hur många fler dåliga spelare det finns på /0.5 än på /1 så skulle det väl ge en bra utgångspunkt för att räkna ut ett sådant odds.

 

Vet du exakt? Care to share? "natt och dag" är i för mig ett ganska starkt uttalande.

 

bb/100 kanske är ett bökigt sätt att komma fram till det med, men någorlunda nära tror jag fortfarande att man skulle kunna komma, även fast man utvecklas på nivån medans man spelar.

Jag tror mer på den andra idén, ett värde på spelskicklighet som vi sedan kan jämföra med spelarpoolen. Fast vi kanske inte kan nöja oss med poolens medelvärde utan den kanske är intressant att veta fördelningen. Eller så är inte poolen intressant alls utan endast de spelare som du väljer att spela mot. Så länge du väljer att spela mot svagare spelare så har du edge, oavsett nivå.

[suitedaces]

Vet du exakt? Care to share? "natt och dag" är i för mig ett ganska starkt uttalande.

 

Lägsta nivån på alla pokersidor är väl överlag mycket fiskigare än näst lägsta, då det är där alla spelare börjar. Det märks av hudstats som är extremt exploitiva på nästan alla spelare, och en enorm skillnad i winrate.

[hubbahubba]

Lägsta nivån på alla pokersidor är väl överlag mycket fiskigare än näst lägsta, då det är där alla spelare börjar. Det märks av hudstats som är extremt exploitiva på nästan alla spelare, och en enorm skillnad i winrate.

 

Mycket fiskigare tolkar jag som att du anser att andelen dåliga spelare är större. Jag tror dig, men jag tror inte att sitens sämsta spelare nödvändigtvis behöver hålla till på den lägsta nivån. Och jag ställer mig mycket skeptisk till att alla börjar på den lägsta nivån.

 

Anser du att skillnaden är så uppenbar för dig att du skulle acceptera 1.1 i odds? 1.5?

[suitedaces]

Mycket fiskigare tolkar jag som att du anser att andelen dåliga spelare är större. Jag tror dig, men jag tror inte att sitens sämsta spelare nödvändigtvis behöver hålla till på den lägsta nivån. Och jag ställer mig mycket skeptisk till att alla börjar på den lägsta nivån.

 

Anser du att skillnaden är så uppenbar för dig att du skulle acceptera 1.1 i odds? 1.5?

 

Det beror väl på exakt hur mycket information om händerna jag får se. Om jag fick se hud-stats och stacksizes så hade jag accepterat 2-1.5 i odds.

[hubbahubba]

Det beror väl på exakt hur mycket information om händerna jag får se. Om jag fick se hud-stats

Vlika stats vill du ha? och från hur många händer? Räcker det inte med en hand för att skilja på natt och dag?

och stacksizes

stacksize är en självklar del av nformationen som finns tillgänglig under en hand. Skiljer sig stackarna på /0.5 och /1 (uttryckt i bb naturligtvs).

så hade jag accepterat 2-1.5 i odds.

Vågat!

 

Är det 1.5 som gäller om det inte finns stats utan bara informationen som är tillgänglig vid bordet?

[suitedaces]

Vlika stats vill du ha? och från hur många händer? Räcker det inte med en hand för att skilja på natt och dag?stacksize är en självklar del av nformationen som finns tillgänglig under en hand. Skiljer sig stackarna på /0.5 och /1 (uttryckt i bb naturligtvs).

 

Vågat!

 

Är det 1.5 som gäller om det inte finns stats utan bara informationen som är tillgänglig vid bordet?

 

Skulle egentligen räcka med 30-100 händer (jag får givetvis inte se händerna, utan bara statsen. Räcker med VPIP, PFR, och 3bet.

 

2 är ju bättre odds än 1.5 (om det är jag som erbjuds odds), så 2 om jag inte får stats.

 

Also, vore kul om någon kunde posta sina bb/100 stats på de lägre nivåerna.