Gå till innehåll

Recommended Posts

Postad

Jag har kollat igenom tråd efter tråd där folk som spelar NL plussar riktigt fina summor på microlimit. Om man är en vinnande spelare, plussar man då mer på NL micro än FL ?

 

FL är ju casinots påhitt för att skydda dåliga spelare och få spelet att gå långsammare för att få mer rake. Finns det då mer pengar att tjäna på NL?

Postad

Om du är en vinnande spelare så borde du plussa mer på NL spel. Tycker själv att det är lättare att spela NL då man kan bluffa ut motståndarna ett par gånger för att sedan byta bord :P

 

FL är något som jag tycker är väldigt bra om man har mer begränsad rulle.

Ingen aning om vem som har kommit på FL, men det vet säker någon annan som är lite mer påläst.

Postad
Om du är en vinnande spelare så borde du plussa mer på NL spel. Tycker själv att det är lättare att spela NL då man kan bluffa ut motståndarna ett par gånger för att sedan byta bord :P

 

Om man är en vinnande spelare i Texas så behöver det absolut inte betyda att man ska hålla sig till NL. Många duktiga FL-spelare är nog rätt odugliga på NL.

Postad
Om du är en vinnande spelare så borde du plussa mer på NL spel. Tycker själv att det är lättare att spela NL då man kan bluffa ut motståndarna ett par gånger för att sedan byta bord :P

 

Om man är en vinnande spelare i Texas så behöver det absolut inte betyda att man ska hålla sig till NL. Många duktiga FL-spelare är nog rätt odugliga på NL.

 

Jo, Självklart har du rätt. MEn i microlimit brukar det inte bli allt för storskillnad ;)

Postad
Problemet med NL är ju att de riktiga idiotfiskarna försvinner efter typ 10 händer :D

Det är inget problem eftersom de försvinner för att du har tagit alla deras pengar, och det kommer snart nya fiskar :)

 

 

På microlimit tjänar du nog extremt mycket mer som bra NL spelare än som bra FL spelare. Ju högre upp du kommer desto jämnare blir det nog, men J. Chan som ju är rätt grym på båda säger att hans overlay i NL är mycket högre än i FL.

Postad
FL kom före NL, så kasinot har möjligtvis hittat på NL

Är rätt säker på nolimit var standard vid förförra sekelskiftet. Däremot så var limit den dominanta pokerformen sedan åtminstone 70-talet i USA. Limitivern kom säkert både från lagstiftare som inte ville att folk skulle spela hus och hem från casinots sida som inte ville att folk skulle torska för fort.

Postad
Finns det då mer pengar att tjäna på NL?

 

En fråga för debatt (vad är då detta frågar ni mig ;) ). Det finns ju de som anser att man på sikt inte kan tjäna lika mycket pengar inom NL HE eftersom en skicklig spelare har en enorm edge över en dålig spelare i NL HE och fisken därför slutar spela spelet förr eller senare. Andra spel som PL omaha har däremot större varians och kan därför det ge fisk illusionen av skicklighet och hålla dem vid bordet år efter år. Finns någon tråd om detta på 2+2 och någon artikel i cardplayer som tar upp detta men orkar inte leta upp och länka.

 

Nu tror jag dock inte det var riktigt detta du var ute efter att diskutera. Om du undrar om FL eller NL ger större vinster på sikt online om du spelar mot lika dåligt motstånd så väljer jag NL varje dag i veckan. Den skickligare spelaren har helt enkelt större edge i NL.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...