Funderingar kring bankrulle vid MTT?

[darvartagan]

Jag spelar MTT's upp till 20$ buyin. Om jag spelar tuneringar med högre insatser så vinner jag dom genom sateliter. Blandar även dessa MTT's med SnG's mestadels 2 bords, men dessa spelar jag högst 10$ insats.

 

Nu undrar jag vad ska man ha får rulle om man spelar dessa tuneringar.

 

Har inte räknat ut vad min ITM % är och ej my ROI heller. Men jag räknar mig att vara en hyfsad spelare iallafall om man jämnför med majoriteten.

 

 

Lite difus fråga kanske.. men om någon kan svara så är jag väldigt tacksam

 

* RP - QoS *

[helena_]

Jag vet inte riktigt säkert, men även om du anser dig själv vara en duktig spelare måste du nog ha ett x antal ggr buyin, skulle kunna tippa på att det ligger kring 50 ggr. säkert mer för att vara hyffsat säker på att inte gå gul.

[Nusseman]

Det beror ju en hel del på hur många spelare det brukar vara med. Många spelare ger större varians och kräver således större rulle än om du spelar mot få spelare.

[MaLiik]

Det beror ju en hel del på hur många spelare det brukar vara med. Många spelare ger större varians och kräver således större rulle än om du spelar mot få spelare.

Jag håller inte riktigt med, mer spelare = mer dåliga spelare och mer prisplatser... det borde därför vara bätter att spela i stora turneringar på lång sikt än i små.

[Haggisen]

Det beror ju en hel del på hur många spelare det brukar vara med. Många spelare ger större varians och kräver således större rulle än om du spelar mot få spelare.

Jag håller inte riktigt med, mer spelare = mer dåliga spelare och mer prisplatser... det borde därför vara bätter att spela i stora turneringar på lång sikt än i små.

 

Precis på lång sikt och det är den större rullen kommer in i bilden för att klara av lång sikt. Alla spelare kommer att ha streaks där man inte plockar så stor del/någon del av kakan (även de duktiga blir utdragna och tar en del dåliga beslut) varför en rulle på ca 100-200 inköp åtminstone rekommenderas.

 

En bra turneringsspelare kan precis som du säger i längden ha ett jätte EV+.

[darvartagan]

det verkar inte vara något lätt ämne det här... men forsätt gärna spåna på lite med era ideer och för vad ni tror.

 

 

Och tack för era svar ni som redan svarat,

 

 

Någon skrev om antalet spelare som var med i tuneringarna.. jag spelar på Ladbrokes och där kan antalet spelare som är med på tuneringarna variera från över 600 till under 50.. men mestadels ligger väll antalet kring 350 st betalda som jag tycker det verkar.

[LAB]

Nu undrar jag vad ska man ha får rulle om man spelar dessa tuneringar.

 

Spelar precis som dig up till 20£ mtt.s och sit ´n goes.

Har inte heller ngn koll på itm % och så men brukar spara 200£ när jag cashar ut. Har gulat en gång på 6 månader med den rullen, just på ladbroks... satsade då mycket på deras rebye sateliter vilket kostade mycket och hade för övrigt brutal looser streak i 2veckor. Ska du satsa mycket på sateliter tycker jag nog du ska ha ca 400$ som rulle. En satelit brukar ju gå på upp till 40$.

För mig är det betydligt mer lönsamt att spela turneringar med ca 200 spelare på 24h än 400-1000 på lad och prima. Men det är nog en från person till person sak.

[Nusseman]

Jag håller inte riktigt med, mer spelare = mer dåliga spelare och mer prisplatser... det borde därför vara bätter att spela i stora turneringar på lång sikt än i små.

 

Har jag sagt att det är dåligt att spela turneringar med många spelare?

[MaLiik]

Jag håller inte riktigt med, mer spelare = mer dåliga spelare och mer prisplatser... det borde därför vara bätter att spela i stora turneringar på lång sikt än i små.

 

Har jag sagt att det är dåligt att spela turneringar med många spelare?

Jag tolkade det som att du såg det som sämre att spela i turerningar med många deltagare. Förlåt om jag missförstod.

[MickeMaiden]

Det beror ju en hel del på hur många spelare det brukar vara med. Många spelare ger större varians och kräver således större rulle än om du spelar mot få spelare.

Jag håller inte riktigt med, mer spelare = mer dåliga spelare och mer prisplatser... det borde därför vara bätter att spela i stora turneringar på lång sikt än i små.

 

Precis på lång sikt och det är den större rullen kommer in i bilden för att klara av lång sikt. Alla spelare kommer att ha streaks där man inte plockar så stor del/någon del av kakan (även de duktiga blir utdragna och tar en del dåliga beslut) varför en rulle på ca 100-200 inköp åtminstone rekommenderas.

 

En bra turneringsspelare kan precis som du säger i längden ha ett jätte EV+.

 

Om jag förstått ditt resonemang rätt så menar du att man ska ha lite större rulle för att verkligen vara säker på att inte gula på det långa loppet, men behövs verkligen en rulle upp till €2200 för att spela turneringar med inköpet €10+1?

 

/Micke

[prediktorn]

Hej,

jag tycker att det här är en intressant diskussion. Bankrulle kravet borde väl bestå av två faktorer, förväntad vinst per turnering (väntevärde) och varians. Av dessa faktorer har variansen störst betydelse. Variansen i sin tur borde bero på antal spelare och antal spelare som vinner pengar (brukar vara ca 10%). Jag antar att man borde kunna sätta upp en statistisk modell för det här och sedan kunna räkna ut sina bankrullekrav, beroende på vilket konfidensintervall man har för att inte gå gul (95%, 99%, 99.9%).

Det vore trevligt om någon med statistiskt intresse kunde räkna lite på det här och kanske ta fram en modell, där var och en kan stoppa in sina parametrar och sen få ut vad deras bankrullekrav är.

 

med vänlig hälsning

 

prediktorn

[DaPine87]

Hur många inköp rekomenderas vid turneringar med ca 150 personer?

[Myssion]

Hur många inköp rekomenderas vid turneringar med ca 150 personer?

 

Det beror på hur duktig du är i förhållande till de övriga spelarna.

 

 

Sklansky's Exempel:

 

Om du har ett förväntat ROI på 100% så kan du spela 55 turneringar och ha 5% risk att gula. Du har också 5% risk att spela 175 turneringar innan du ens går jämt upp.

 

Om du har ett förväntat ROI på 50% så kan du spela 130 turneringar, med samma 5% risk att gula, samt en risk på 6% att spela 1000(!) turneringar innan du går jämt upp.

 

Dessa exempel är baserade på 200 deltagare, så för de flesta onlinespelare så är bankrullekraven avsevärt mycket högre med tanke på att många turneringar kan ha tusentals deltagare. Och eftersom du behöver spela långt många fler turneringar än du hinner med under din livstid för att få ett rättvisande ROI att beräkna din MTT-bankrulle på så är det egentligen meningslöst att göra några beräkningar överhuvudtaget. Kortfattat: You need a shitload of money, helt enkelt (Andy Bloch?).

 

 

Tänk dock på följande när det gäller bankrulle för MTT's:

1. Om du kan sätta in nya pengar vid nästa lön efter att ha gulat, så kan du ha mycket lägre krav, om ens några alls. Då är minimikravet ett inköp, typ.

2. Om du spelar cash games bredvid eller som "huvudinkomst" så behöver du inte heller särskilt höga krav när det gäller MTT's. Det handlar bara om hur mycket du är villig att riskera att förlora.

[Myssion]

Jag antar att man borde kunna sätta upp en statistisk modell för det här och sedan kunna räkna ut sina bankrullekrav, beroende på vilket konfidensintervall man har för att inte gå gul (95%, 99%, 99.9%).

Det vore trevligt om någon med statistiskt intresse kunde räkna lite på det här och kanske ta fram en modell, där var och en kan stoppa in sina parametrar och sen få ut vad deras bankrullekrav är.

 

Originalmodellen tror jag finns i Sklansky's Poker, Gaming & Life, ovanstående exempel är dock hämtade från Mark Blade's Professional Poker, och han tar inte med matematiken bakom dessa exempel. Någon som har vantarna på Sklansky-boken (eller är mer matematiskt bevandrad än mig) kan ju skriva ner formeln här.

[dlinder]

Myssion:

 

Du menar väl 100% resp 50% i ROI nu? Annars verkar det inte stämma.

[Myssion]

Myssion:

 

Du menar väl 100% resp 50% i ROI nu? Annars verkar det inte stämma.

 

Hurså?

[Myssion]

Med 200% ROI menar jag att du i snitt vinner $22.000/turnering om inköpet är $10.000+$1.000.

[Myssion]

Och naturligtvis har jag heeeelt fel och det är precis som du säger...

 

Ändrar...

[Myssion]

Det är som sagt i stort sett omöjligt att beräkna sin ROI för MTT's, och jäkligt svårt att uppskatta den, men:

 

Harrington menar att en skicklig NLT-spelare kan förvänta sig 300-400% ROI i vanliga turneringar (spelar man Omaha, Stud eller Razz kan man förvänta sig 100%), och 600-700% i stora turneringar med många nybörjare.

 

Bill "Bulldog" Sykes säger att han letar efter turneringar där vinsten är 20ggr så stor som investeringen, och enligt Shane Smith (i Poker Tournament Tips from the Pros) så säger andra 10ggr och ytterligare andra 3ggr. Jag måste säga att Bills förväntningar känns mastiga (fast killen placerade sig iofs 20% ITM i MTT's), men han kanske menar förstaprisets värde och inte hans EV över flera turneringar, medan det är just det som snubben som säger 3ggr pratar om. T.J. Cloutier menar att en bra turnering ska ha en förstaplats som ger 50 x insatsen, men det säger ju inget om ens ROI egentligen.