Är detta en bra winrate på SvS?

[DsAA7772hhA]

En fråga till andra SvS-spelare.

På varje nivå har jag spelat 100k händer.

 

0.5/1 kr = 9 BB/100

1/2 kr = 3 BB/100

2.5/5 kr = 3.64 BB/100

 

Hur bra/dåligt är detta på SvS jämfört med andra vinnande spelare?

Jag spelar 3 max 4 bord samtidigt. Jag spelar inte särskilt ofta och till saken hör också att jag gått +/- 0 de senaste 100 k händerna vilket är en "aning" påfrestande för psyket och får en att ifrågasätta sitt eget spel.

[Namehere]

Jag har såhär:

 

0.25/0.5= 41K händer, 10bb/100

0.5/1= 43K händer, 9 bb/100

 

Vill inte kalla mig vinnande än då jag inte spelat så värst mycket, har nog haft en del varians med mig (så ta inte mitt sample som hugget i sten att såhär ska det vara). Jag tror att 3-4bb/100 på /2 och /5 inte alls är fy skam faktist! 200K händer över 2 nivåer är ett rätt bra sample imo

[DsAA7772hhA]

Menar du bb eller BB? Jag menar pokertrackers "big bets" = BB = 2st bb.

[freddyponken]

Det kommer komma in ett gäng spelare o veva med sina 15-20bb/100 och säga att det inte är någon vidare winrate, men objektivt så är det en bra winrate att vinna 7bb/100 över ett större sample.

[DsAA7772hhA]

Jag muntrar upp mig genom att tänka att det är en jäkla utmaning att hålla sitt spel och inte börja tilta under en 100k break even stretch. Det hade varit intressant att veta hur många % av vinnande spelare som har en viss win rate men sådan statistik kanske inte finns.

[Namehere]

Menar du bb eller BB? Jag menar pokertrackers "big bets" = BB = 2st bb.

 

jag menar bb, som i big blinds

[jpb123]

Det kommer komma in ett gäng spelare o veva med sina 15-20bb/100 och säga att det inte är någon vidare winrate, men objektivt så är det en bra winrate att vinna 7bb/100 över ett större sample.

 

Jaha, då får man vara försiktig med hur man uttrycker sig då ...

 

Spelar iofs fullring till skillnad från de flesta.

 

Har haft

29 bb/100 på /0.50

21 bb/100 på /1

14 bb/100 på /2

 

Mellan 50k och 150k per nivå. För lite händer på /4 och /5

 

Det är givetvis väldigt bra på det sättet att det är bättre än 99% av alla andra som spelar på nivån. Skulle bedömma att det är ungefär 5 spelare på varje nivå som har en liknande eller högre winrate.

 

Det intressanta är dock att jag i princip inte klarade att slå $0.05/$0.10 på FTP innan black friday. Var plus mindre än 1 bb/100.

 

Frågan är om jag blivit mycket bättre eller om alla andra är så mycket sämre.

 

Tycker också min nedgång med 25% per nivå är intressant. Tyder ju på att jag skulle ha 7bb/100 på /4 och /5 och 0 bb/100 på /10 (som knappt finns). Kanske är att anta lite mycket men jag har grymt liten varians så det känns inte omöjligt.

 

Tycker BB (big bets) blir konstigt om man inte spelar limit. Finns ju liksom inte i no limit. Så använder bb (big blinds).

 

Översatt är det ju bli lite högre än dina resultat. Om du spelar 5 manna bord så hinner du ju dock mer händer per timme vilket då blir betydligt mindre skillnad på 'timlönen'.

 

100k breakeven stretch är väldigt länge när du är stabilt vinnande. Är ju flera månaders spel även om man spelar väldigt mycket. Min längsta breakeven någonsin är runt 12-15k på /2. Men jag hade en på 10k när jag slog nivån med nästan 30bb/100 en gång så det kvittar hur vinnande man är. Det kommer alltid dåliga perioder.

 

En faktor det pratas sällan om som jag tycker är intressant är hur många buy-ins man förlorat under en downswing. Många skriver ju om hur dom förlorat 10-15 BI på en session. Skulle få magsår om jag spelade så så undrar hur vanligt det är. Mitt värsta är ca 3BI (á 200bb). Största totala downswing över 300k händer är ca 6BI. Med tanke på hur stor bankroll många menar sig behöva är det ju väldigt lite. Skulle ju ha klarat mig med en bankroll på 11 BI (baserat på 5 bord)

 

Blev kanske lite långt men gillar att jämföra statistik.

[DsAA7772hhA]

100k breakeven stretch är väldigt länge när du är stabilt vinnande. Är ju flera månaders spel även om man spelar väldigt mycket.

.

 

1 år om man inte spelar väldigt mycket.

[freddyponken]

Jaha, då får man vara försiktig med hur man uttrycker sig då ...

 

Spelar iofs fullring till skillnad från de flesta.

 

Har haft

29 bb/100 på /0.50

21 bb/100 på /1

14 bb/100 på /2

 

Mellan 50k och 150k per nivå. För lite händer på /4 och /5

 

Det är givetvis väldigt bra på det sättet att det är bättre än 99% av alla andra som spelar på nivån. Skulle bedömma att det är ungefär 5 spelare på varje nivå som har en liknande eller högre winrate.

 

Det intressanta är dock att jag i princip inte klarade att slå $0.05/$0.10 på FTP innan black friday. Var plus mindre än 1 bb/100.

 

Frågan är om jag blivit mycket bättre eller om alla andra är så mycket sämre.

 

Tycker också min nedgång med 25% per nivå är intressant. Tyder ju på att jag skulle ha 7bb/100 på /4 och /5 och 0 bb/100 på /10 (som knappt finns). Kanske är att anta lite mycket men jag har grymt liten varians så det känns inte omöjligt.

 

Tycker BB (big bets) blir konstigt om man inte spelar limit. Finns ju liksom inte i no limit. Så använder bb (big blinds).

 

Översatt är det ju bli lite högre än dina resultat. Om du spelar 5 manna bord så hinner du ju dock mer händer per timme vilket då blir betydligt mindre skillnad på 'timlönen'.

 

100k breakeven stretch är väldigt länge när du är stabilt vinnande. Är ju flera månaders spel även om man spelar väldigt mycket. Min längsta breakeven någonsin är runt 12-15k på /2. Men jag hade en på 10k när jag slog nivån med nästan 30bb/100 en gång så det kvittar hur vinnande man är. Det kommer alltid dåliga perioder.

 

En faktor det pratas sällan om som jag tycker är intressant är hur många buy-ins man förlorat under en downswing. Många skriver ju om hur dom förlorat 10-15 BI på en session. Skulle få magsår om jag spelade så så undrar hur vanligt det är. Mitt värsta är ca 3BI (á 200bb). Största totala downswing över 300k händer är ca 6BI. Med tanke på hur stor bankroll många menar sig behöva är det ju väldigt lite. Skulle ju ha klarat mig med en bankroll på 11 BI (baserat på 5 bord)

 

Blev kanske lite långt men gillar att jämföra statistik.

Uttryckte mig lite klumpigt, menar bara att folk spelar ett 20k-sample o springer fint och plötsligt förväntar man sig att ha en winrate på 20bb/100 och allt annat är dåligt spring. Svs micro kan man säkert ha sådana winrates på mtp motståndet, men ett par snäpp uppåt när det inte längre är 3-4 riktigt dåliga spelare per bord sjunker den fort. Likadant så är bankrullekraven det talas om anpassade för lite mer variansrika motstånd än det svs erbjuder.

 

Min största downswing är väl 15-20 inköp, men allt beror ju på spelstil. 100k händer är ganska mycket, men inte extremt osannolikt att vara breakeven över med 7bb/100. Finns program för analys där du matar in dina olika stats, men orkar inte kolla på det nu .

[Level]

Skulle bedömma att det är ungefär 5 spelare på varje nivå som har en liknande eller högre winrate.

 

Lol

[Slaktavfall]

En viktig poäng, som jag tror många missar, är att sannolikheten för en "break-even"-stretch är relaterad till din förväntade winrate.

 

Ju högre drivande winrate du har, desto mer osannolik är en lång break-even stretch.

 

En 100k break-even stretch är extremt osannolik om du har ett väntevärde på 20bb/100, men mycket sannolik om pressar limes.

[jpb123]

Level

 

Du är välkommen att nämna typ 10 (eftersom 5 var lol) nicks vardera på fullring /1 och /2 på SvS som borde ha högre resultat över säg 50k händer.

[Level]

Level

 

Du är välkommen att nämna typ 10 (eftersom 5 var lol) nicks vardera på fullring /1 och /2 på SvS som borde ha högre resultat över säg 50k händer.

 

Insåg inte att du enbart syftade på FR. Trodde FR dog ut 2007.

 

På 5max nano-SvS är det garanterat fler personer än 5 med winrates som är i paritet med din eller högre.

[en_stor_keps]

På SvS upp till 2.5/5 tycker jag att följande bedömningsskala är rimlig:

 

0-5 bb/100 = Högst medioker

5-10 bb/100 = Ganska svagt

10-15 bb/100 = Halvdant

15-20 bb/100 = OK

20+ bb/100 = Bra

 

Dessutom har man en högre winrate på SvS p.g.a den låga raken.

[DsAA7772hhA]

På SvS upp till 2.5/5 tycker jag att följande bedömningsskala är rimlig:

 

0-5 bb/100 = Högst medioker

5-10 bb/100 = Ganska svagt

10-15 bb/100 = Halvdant

15-20 bb/100 = OK

20+ bb/100 = Bra

 

Dessutom har man en högre winrate på SvS p.g.a den låga raken.

 

Din bedömningsskala är orimlig.

[en_stor_keps]

Din bedömningsskala är orimlig.

 

Varför tycker du det?

[DsAA7772hhA]

Varför tycker du det?

 

för sträng

[en_stor_keps]

för sträng

 

Med den låga raken och det värdet som finns på SvS lowstakes så tycker jag att en bra spelare med god table selection absolut ska ligga över 20 bb/100.

 

Vad tycker du? Låt höra din bedömningsskala.

[rahm93]

Med den låga raken och det värdet som finns på SvS lowstakes så tycker jag att en bra spelare med god table selection absolut ska ligga över 20 bb/100.

 

Vad tycker du? Låt höra din bedömningsskala.

 

Länka några "OK" spelare som slår /4 med 20bb/100 över en 100k sample.

 

Kan ju inte generalisera så mycket som du gör i din skala, /0.5 och /4 är ju extremt olika.

 

Antar ju nu att vi snackar om 5max och inte HU/FR eftersom HU går ut på att bumhunta och ingen spelar FR längre

[en_stor_keps]

Länka några "OK" spelare som slår /4 med 20bb/100 över en 100k sample.

 

Kan ju inte generalisera så mycket som du gör i din skala, /0.5 och /4 är ju extremt olika.

 

Det kan jag tyvärr inte göra. Jag är dock säker på att en BRA spelare med god table selection ska kunna hålla 20 bb/100.

 

Min skala tar hänsyn till de högre nivåerna inom spannet.

 

Här är mina winrates (vet att sample på 2,5/5 är dåligt men det är ingen enorm skillnad på 1/2 och 2,5/5 :

 

 

 

 

Jag tror att det säkerligen finns en del spelare som är bättre än mig, så jag tycker min skala är ganska rimlig.

 

5max ja.

[rahm93]

s (vet att sample på 2,5/5 är dåligt men det är ingen enorm skillnad på 1/2 och 2,5/5 :

 

5max ja.

 

Jag vet att jag och många andra regs håller närmare dubbla winraten på /2 som /5 så skillnaden är rätt stor imo.

 

Fina winrates hur som helst, inte många som trycker högre.

[DsAA7772hhA]

Grattis! Du är inte en OK spelare, du är excellent =)

[jpb123]

Trodde FR dog ut 2007.

 

Man ser ofta liknande kommentarer. Gärna så där lite föraktfullt nämnt. Då brukar jag kolla på SvS och finner att det nästan alltid finns ungefär 4 gånger så många bord på 5 manna. Upp till /5. Vilket alltså blir ungefär dubbelt så många spelare.

 

Så vi får hoppas 5 manna inte halveras för då är det också utdött. Precis som PLO och alla andra varianter som erbjuds.

[Geraldine]

Med reservation för att jag feltolkar dina siffror keps, men är inte <300BI under AIEV över 500k händer brutal rungood?

[Lisas=)]

Det kan jag tyvärr inte göra. Jag är dock säker på att en BRA spelare med god table selection ska kunna hålla 20 bb/100.

 

Min skala tar hänsyn till de högre nivåerna inom spannet.

 

Här är mina winrates (vet att sample på 2,5/5 är dåligt men det är ingen enorm skillnad på 1/2 och 2,5/5 :

 

 

 

 

Jag tror att det säkerligen finns en del spelare som är bättre än mig, så jag tycker min skala är ganska rimlig.

 

5max ja.

 

viktigt att tänka på att du sprungit otroligt bra om man jämför resultat med SVS-ev. också därför din skala är ganska orimlig, eller din syn på winrates orimlig =)