Från WSOP, hur spela Kens AKs?

[ades_va]

Det stämmer inte riktigt. I det här läget så är inte Ken i jättestort behov av marker då han har över 25 BB. Hade han haft 10 BB hade det varit en solklar syn för mig...

 

Ehm, det stod 2k bb och ken på 20k ?

 

25bb så har man lite mer att manövrera med men en raise skulle ändå innebära ungefär re-raise till 8-9bb varav potten hade varit ~20bb och ken's stack ~15bb. Inte gött mos, dessutom hade han då(ungefär) fått lov att trycka oavsett flopp.

[bzkt]

...

Blir lite förvånad att en moderator inte klarar av att följa instruktionen på första raden

Hade du inget bättre att försvara dig med? Det verkar som du har personligt agg emot Ken och bara försöker såga honom och få dig att framstå som om du vore en bättre pokerspelare än honom.

[MaLiik]

Hade du inget bättre att försvara dig med? Det verkar som du har personligt agg emot Ken och bara försöker såga honom och få dig att framstå som om du vore en bättre pokerspelare än honom.

Jag anser mig vara en hyffsad spelare men inte i klass att åka till WSOP. Jag är vinnande och skulle kunna sluta arbeta och ha samma inkomst. Jag tycker inte jag är bättre än Ken men jag gillar inte en person som klankar ner på sin motståndare för att den spelar fel enligt hans tycke så han åker ut!

 

Skall svara på hjorts inlägg nu bara för dig...

[Trolldeg]

tilta mig långsamt.

[bzkt]

Jag tycker inte jag är bättre än Ken men jag gillar inte en person som klankar ner på sin motståndare för att den spelar fel enligt hans tycke så han åker ut!

Hmmm, och det är inte det du håller på med nu?

[cheunce]

Jag tycker inte jag är bättre än Ken men jag gillar inte en person som klankar ner på sin motståndare för att den spelar fel enligt hans tycke så han åker ut!

Hmmm, och det är inte det du håller på med nu?

 

Hehe snacka om att inte leva som man lär

[MaLiik]

Jo, för man får ju ta många svåra beslut när man är all-in...

Det trånga läget är att han åker ut om han missar floppen och Fi har ett par. Besluten efter en all in gäller knappast pokerspel. Man kan vidare anta att han blir synad av ett högt par och då är inte AK så bra längre…

 

Är du galen? Att öka sin stack med 20% är så massivt att det inte är sant det är ett guldläge som man bara inte får ge upp.

Öka stacken med 20% med din plats i turneringen finner jag inte lika upphetsande som du nu tydligen gör. Med ett högt par hade det sett annorlunda ut. Vidare är det långt kvar till pengarna just ni och Ken har inte direkt dåligt med marker. Han sitter på 25 BB vilket räcker ett tag till före han borde börja oroa sig…

 

Men varför skulle han ha ett par över huvud taget? Killen höjer från knappen, betydligt oftare än han har par så har han något annat och då ken storfavorit.

Om man väljer att gå all in skall man, enligt mig, göra en värdering av sin hand och den hand som Fi kan tänkas ha. Fi lär inte syna med 76o och liknande skit utan bör ha en bra hand, par eller AKx AQx… Jag tänker på risken att åka ut i jämförelse med chansen att dubbla upp och anser att den är för stor för att gå all in.

 

Irrelevant effekt i det här stadiet av turneringen.

När blir detta relevant då?

 

 

Ok, nu ser jag vart du resonerar fel. När en lös spelare höjer på knappen så har han bara marginellt bättre än en slumpmässig hand. Någon som höjer händerna du nämner här skulle vara världens mest passive och tighta turneringsspelare.

Jag känner inte till motståndet i WSOP men gissar på att det är bättre än alla de soporna som finns har och var, $ 10.000 gör nog att de värsta soporna försvinner och klarar de sig till dag 2? Jag tror alltså att det är en som kan spela här men inte nödvändigtvis nästa vinnare! Jag tycker även att du resonerar fel som antar att det är en lös spelare, hur skall Ken veta det?

 

Det är för att du inte förstår förväntat värde och relativ frekvens av de olika utfallen.

Jag förstår väl bara inte då, jag måste vara dum som tycker att det är farligt att offra sin plats för 4,5 BB när man inte har problem med marker. Jag anser att man kan vara rätt så lugn så länge man har över 10 BB tycker du att det är fel? Att gå all in om Ken hade haft 7 BB hade varit helt rätt. Jag anser inte att det är värt risken i det här läget bara!

 

Ken har dessutom en stack som han kan spela ett antal händer med före han börjar få en liten stack (liten stack för mig är en stack på runt 10 BB).

Irrelevant resonemang, här är det enbart intressant vilket som är det bästa betet. Det är tveklöst all-in med väldigt god marginal.

 

 

Men det här resonemanget får mig bara att gråta, du lyckas föreslå ett ännu sämre spel än fold och syn, nämligen raise-fold. Betyder EV inget alls för dig?

Du menar att man skall gå all in och riskera sin plats i en turnering för 4,5 BB medan jag tycker att det är bättre att sitta kvar. Där går vår åsikt isär. Jag ser det här som en enskild situation, VM går en gång om året och åker man ut är det runt 350 dagar till man får chansen igen. Jag tror inte att majoriteten av spelarna där vill ha pengarna, titeln är mycket mer lockande. Sen skall man inte förneka att pengarna är intressanta för spelare…

 

Fi kan också försöka sno mörkarna med A2o, K4s, 96o och massa annat spännande.

Du resonerar om vad Fi kan ha för hand medan jag funderar på vilka händer han synar en all in med. Vi ser inte likadant på saken helt enkelt…

 

Nej, men vi vet att det är mycket sannolikare att vi ligger rejält före än att vi ligger en aning efter. Och det är väldigt osannolikt att vi ligger signifikant efter.

Det här är inte intressant, går vi all in lämnar vi över ett beslut till Fi. Den skall då värdera sin hand mot vad Ken kan ha. Han skall även ta hänsyn till sin stack och hur mycket han lider av att förlora. Vi vet att om han synar och förlorar så åker han inte ur turneringen! Det gör beslutet aningen lättare för Fi då den inte behöver springa iväg till sitt hotellrum och grubbla på varför han gjorde si eller så.

 

Vilket ju är mycket bättre än de 100% för en spelbar hand vi har nu. Vad du i stort sett gör är att ta en hand som är storfavorit och frivilligt väljer att spela en pott ur position när handen kommer att gå från att vara storfavorit till hund en stor del av tiden.

Det här är en högst personlig uppfattning som du har AK är en bra hand men även en av de mest överspelade. Jag anser att den blir överspelad här! Position spelar ingen roll då jag skulle ge rådet att gå all in om han träffar par/färgdrag av den enkla anledningen att det skulle få Fi att ställa sig tanken på vad Ken kan ha.

 

Försök nu räkna ut värdet på en all-in om motståndaren höjer 30% av sina händer här och bara synar när han har odds. Nu kommer ju motståndaren antagligen också syna med en del händer där han inte har odds.

Likväl så är det här en uträkning där du antar en massa om handen. Jag utgår från att en person som höjer har något spelbart. Hur många offrar blinds med 72o eller liknande på handen? Inte många skulle jag tro. 2 BB är inte mycket för en som har 63 BB så jag utgår från den informationen att det är ett par eller höga kort, jag hade nog gissat på högre par. Då kommer vi igen till frågan om vad han kan ha och vad han inte har. Finns risken att åka ur en turnering så tycker jag att man skall tänka en och två gånger. Vad är EV när man sitter och tittar på istället för att vara med och spela?

[MaLiik]

Jag tycker inte jag är bättre än Ken men jag gillar inte en person som klankar ner på sin motståndare för att den spelar fel enligt hans tycke så han åker ut!

Hmmm, och det är inte det du håller på med nu?

Jag förstår inte vad du menar riktigt, åker jag ut så säger jag att det handlar om att jag spelat dåligt eller att jag hade otur med korten. Inte att min motspelare är för dålig, det går inte riktigt ihop.

[Nidson]

Grattis MaLiik, hela min dag har blivit förstörd p.g.a. denna tråd och Ken-tråden.

[devalanteriel]

Jag är vinnande och skulle kunna sluta arbeta och ha samma inkomst.

 

Nej, du är inte vinnande. Möjligen på cash game men definitivt inte på turneringsspel. Kan du bevisa att jag har fel får jag väl bjuda på en kebab som kompensation och hoppas att turen håller i sig.

 

F.ö. är det ganska korkat att inte ta betalt för utfört arbete.

[rickie]

Hade du inget bättre att försvara dig med? Det verkar som du har personligt agg emot Ken och bara försöker såga honom och få dig att framstå som om du vore en bättre pokerspelare än honom.

Jag anser mig vara en hyffsad spelare men inte i klass att åka till WSOP. Jag är vinnande och skulle kunna sluta arbeta och ha samma inkomst. Jag tycker inte jag är bättre än Ken men jag gillar inte en person som klankar ner på sin motståndare för att den spelar fel enligt hans tycke så han åker ut!

 

Skall svara på hjorts inlägg nu bara för dig...

 

Komigen, vad ska hans artiklar i aftonbladet bestå av då? Han måste väl få ha åsikter om andras spel, och ta upp verkliga händelser från WSOP.

[bzkt]

Jag tycker inte jag är bättre än Ken men jag gillar inte en person som klankar ner på sin motståndare för att den spelar fel enligt hans tycke så han åker ut!

Hmmm, och det är inte det du håller på med nu?

Jag förstår inte vad du menar riktigt, åker jag ut så säger jag att det handlar om att jag spelat dåligt eller att jag hade otur med korten. Inte att min motspelare är för dålig, det går inte riktigt ihop.

Ok jag missuppfattade meningen.

[Blado]

Kort och gott kan man summera Maaliiks turnernigsspel att han är en riktig sopa. han vill tydligen inte vinna "småpotter" 5x bb då han är shortstack. Han vill bara vinna potter då han dubblar upp, och han går bara all-in med TT+ när han har runt 20x bb eller mer. Man kan enkelt sno hans blinds utan mothugg.

 

kort och gott: VAR SPELAR DU MAALIIK???

[ades_va]

Om du menar vad som krävs för att gå all in så skulle det nog vara att jag i det här läget sitter på ett högt par. TT+ skulle vara en all in för mig iaf[...]

 

Så mao ser du hellre en coin-flip eller pytteliten chans för att du skulle vara favorit och en desto större chans att du skulle vara dominerad, än, coinflip, favorit eller definitiv dog mot 2(två) händer.

[raol]

Du menar att man skall gå all in och riskera sin plats i en turnering för 4,5 BB medan jag tycker att det är bättre att sitta kvar. Där går vår åsikt isär. Jag ser det här som en enskild situation, VM går en gång om året och åker man ut är det runt 350 dagar till man får chansen igen. Jag tror inte att majoriteten av spelarna där vill ha pengarna, titeln är mycket mer lockande. Sen skall man inte förneka att pengarna är intressanta för spelare…

Men... fattar du inte att din strategi att bara försöka överleva så länge som möjligt minskar sannolikheten att man vinner turneringen?? Den typen av strategi kan i vissa fall öka chansen att vinna en mindre vinst (dock knappast i det här läget så långt från pengarna) samtidigt som man offrar lite på sannolikheten att vinna turneringen.

 

Om man bara satsar på att vinna tuneringen så handlar det bara om att maximera sannolikheten att vinna alla marker, vilket gör att en dubbelt så stor stack harungefär dubbelt så stort värde (något mindre om man är bättre än motståndet och något mer om man är sämre än motståndet), varför strategin blir rätt lik cashgamestrategi.

[cheunce]

Kort och gott kan man summera Maaliiks turnernigsspel att han är en riktig sopa. han vill tydligen inte vinna "småpotter" 5x bb då han är shortstack. Han vill bara vinna potter då han dubblar upp, och han går bara all-in med TT+ när han har runt 20x bb eller mer. Man kan enkelt sno hans blinds utan mothugg.

 

kort och gott: VAR SPELAR DU MAALIIK???

 

Känns som de flesta motståndare kommer att kartlägga ditt spel rätt snabbt. De höjer på knappen, du synar om du inte har höga par. Direkt på floppen kommer de att höja även om de missat floppen, eftersom de vet att du foldar om du inte träffat. Om du inte checkar innan floppen utan höjer så kan de enkelt lägga sig.

 

Sådant spel fungerar på låga nivåer i cash game där motståndarna inte är bra på att kartlägga motståndare men på högre nivåer kommer det spelet inte att funka och vara EV-

 

Edit: Nu finns även denna hand på dagensfråga på poker.se

 

Tror inte MaLiik kommer att vinna en bok där idag

[MaLiik]

Jag är vinnande och skulle kunna sluta arbeta och ha samma inkomst.

 

Nej, du är inte vinnande. Möjligen på cash game men definitivt inte på turneringsspel. Kan du bevisa att jag har fel får jag väl bjuda på en kebab som kompensation och hoppas att turen håller i sig.

 

F.ö. är det ganska korkat att inte ta betalt för utfört arbete.

Hur skall jag bevisa det och hur många turneringar skall det handla om? Har du något krav på nivåer och liknande?

[MaLiik]

kort och gott: VAR SPELAR DU MAALIIK???

Empire, TGC och PokerChamps, väl mött!

[MaLiik]

Du menar att man skall gå all in och riskera sin plats i en turnering för 4,5 BB medan jag tycker att det är bättre att sitta kvar. Där går vår åsikt isär. Jag ser det här som en enskild situation, VM går en gång om året och åker man ut är det runt 350 dagar till man får chansen igen. Jag tror inte att majoriteten av spelarna där vill ha pengarna, titeln är mycket mer lockande. Sen skall man inte förneka att pengarna är intressanta för spelare…

Men... fattar du inte att din strategi att bara försöka överleva så länge som möjligt minskar sannolikheten att man vinner turneringen?? Den typen av strategi kan i vissa fall öka chansen att vinna en mindre vinst (dock knappast i det här läget så långt från pengarna) samtidigt som man offrar lite på sannolikheten att vinna turneringen.

 

Om man bara satsar på att vinna tuneringen så handlar det bara om att maximera sannolikheten att vinna alla marker, vilket gör att en dubbelt så stor stack harungefär dubbelt så stort värde (något mindre om man är bättre än motståndet och något mer om man är sämre än motståndet), varför strategin blir rätt lik cashgamestrategi.

Jag kan börja med att säga att jag inte anser att SnG's är turneringar. Jag spelar där det är minst 100 deltagare, om det inte är sateliter till måndag och torsdags spelet på Empire vill säga. Hur brukar det då gå för mig? Bästa placeringen är en tredjeplats, det beror nog på tur och räknas väl inte när det var en frirulle? Annars brukar det vara i top 5% när jag kommer ITM. Om du spelar turneringar som du spelar cashgames så säger jag bara lycka till, du lär behöva det!

 

Ni vägrar att läsa vad jag skriver och får leva vidare i er drömvärld!

 

En person som hålelr samma taktik genom en hel turnering är en spelare som åker ut. Man måste anpassa sig efter situationen och det är den som måste avgöra hur man agerar, även om Ken vunnit den här potten så ser jag inte det som att den skulle påverkat hans chanser vidare mycket för att ta hem turneringssegern, +20% är lika med noll i det här läget då det fortfarande är så många spelare kvar. +110% är nästan det samma. Ken måste fortfarande storspela och det tror jag man kan göra med andra händer än AKs. Vilka förnekar att den handen är den som överspelas mest? TA en titt på eran statistik för AKx och bedöm själva...

[Staahla]

Jag utgår från att en person som höjer har något spelbart.

 

Grabben, någon gång kommer du få ett brutalt uppvaknande...

[vetgirig]

Jag utgår från att en person som höjer har något spelbart.

 

Grabben, någon gång kommer du få ett brutalt uppvaknande...

 

I en live turnering med 3000 kr insats gick en person som var shortstacked all-in och vann potten osynad - samt visade efteråt glatt upp sina 72o

 

[MaLiik]

I en live turnering med 3000 kr insats gick en person som var shortstacked all-in och vann potten osynad - samt visade efteråt glatt upp sina 72o

 

Så trevligt, vad var blindarna på och hur stor var stacken på den här spelaren, hade han 63 BB?

[nevee]

I en live turnering med 3000 kr insats gick en person som var shortstacked all-in och vann potten osynad - samt visade efteråt glatt upp sina 72o

 

Så trevligt, vad var blindarna på och hur stor var stacken på den här spelaren, hade han 63 BB?

 

shortstack med 63BB?

ti-hi..

[cheunce]

I en live turnering med 3000 kr insats gick en person som var shortstacked all-in och vann potten osynad - samt visade efteråt glatt upp sina 72o

 

Så trevligt, vad var blindarna på och hur stor var stacken på den här spelaren, hade han 63 BB?

 

Har man 63 BB och möter en mindre stack så är det desto större chans att 63BB försöker köra över de mindre stackarna genom att försöka ta blindsen. Är man big stack så ska man ju försöka köra över små stackarna

[TotalFarsa]

Äsch, poängen var ju inte att jämföra den all-in-situationen med Kens spel... Det var ju bara för att exemplifiera att man inte behöver "ha något" för att höjja i turneringsspel...

 

/TF - roligaste tråden att railbirda denna vecka