WSOp 2005: Vad tror ni om en back to back vinnare?

[jompa1]

Lär väl ha bra chans att vinna i år igen. Skulle han lyckas med detta är det i mina ögon den största prestationen inom turneringspokern, alla kategorier.

[Nimrod]

Om Tournament of Champions är den där SNGn där bara kändisar är inbjudna? Det var nog inte den seriösaste av alla turneringar!

 

Nej vem bryr sig om två miljoner dollar?

 

Eller hur.

 

Jag tycker han synade allt preflop. Var väl så han gjorde i WSOP, fast då vann han ju alla races och många händer som underdog också. Första händerna på finalbordet vinner han ju TT vs. AA och AT vs. Mattias AK. Han kanske hade börjat tvivla på olika odds efersom han vann allt i WSOP.

 

Men det var främst en hand jag tänkte på. Annie Duke går all in med AT och han synar med 98o. Annie ser helt chockad ut när hon ser korten och Raymer säger typ "jag hoppades du skulle ha A5 eller något liknande". För då är 98 favorit eller?

 

Att Raymer spelade som han gjorde berodde enbart på att endast en spelare vann något pris.

 

Raymer har på 2+2 förklarat varför han spelade som han gjorde samt sagt att om han skulle spela om turneringen göra exakt samma sak.

[migallo]

Jag tittade just på finalbordet från förra året med Raymer som mysfarbror sittandes i en fötölj och kommentera vad som händer. Han säger där, och jag har läst det på andra ställen innan så jag tror inte att han är förvirrad, att en stor anledning till att han vann var att han bara gick på två bad beats och bara var underdog för att han missbedömde situationen men hade massor av flyt två gånger, bägge på finalbordet och den ena var den mot mattias.

 

Man läser hela tiden om hur genomtrevlig killen är och jag måste säga att även jag charmas mer och mer av det där ju mer jag ser eller läser om honom. Han ger intryck av att vara sympatisk på ett sätt som inte känns konstlat eller insmickrande. I den här produktionen har han bara goda saker att säga om sina motståndare. Istället för att kritisera när de förlorar en hand så hittar han en förklaring till att de spelade som de gjorde och hans slutsats blir hela tiden att de inte gjorde något stort fel utan det är omständigheter som är väldigt svåra att förutse som orsakar att de förlorar handen. Den inställningen hör man inte så ofta, det vanliga är att kommentatorn drar slutsatser utefter informationen kommentatorn har och inte informationen spelaren har och då ser spelaren som förlorar handen oftast ut som en idiot och så är det inte mer med det. Jag tror Raymers lugn och prestigelöshet är en enorm tillgång som gör att han kan analysera vad som händer på ett sätt där hans behov av att ha rätt eller känna sig duktigare än andra spelare inte påverkar analysen, helt enkelt därför att han inte har några såna behov.

 

Han ger hela tiden intrycket av att försöka se varför folk gör på ett visst sätt istället för att kommentera vad de gör. Han lyckas t o m analysera Josh Ariehs omtalade och hårt kritiserade utbrott och självgodhet och få fram att Josh inte alls är sådär och ärligt talat så tror jag han rätt åtminstone till viss del.

 

Många spelare som åker på ett bad beat idiotförklarar sin motståndare och så tänker de inte mer på det utan sabbar kanske ett par händer till därför att de tiltar. Raymer tycks istället tänka att motståndaren kan ju inte vara en idiot för då hade han inte varit här och försöker istället förstå vilken rationell förklaring det fanns att han spelade så. Jag tror att det lugnet och det sättet att tänka är en stor anledning till att han faktiskt har en rätt bra chans att vinna i år igen. Speciellt med tanke på att han fortfarande är kvar ibland de sista 27, men det är ju även Phil Ivey och jag undrar om inte han har liknande egenskaper. Men jag hejar naturligtvis på svenskarna.

[Sigge]

Nu får nog Raymer himla svårt att nå finalbordet:

 

 

Hand 20 - Ayhan Alsancak has the button in seat 5, Raymer raises, and Kanter calls. The flop comes 6c-5d-3h, and there's a bet and a call. The turn card is the 7h, Kanter bets $600,000, and the two players are quickly all in. Raymer shows pocket kings (Kd-Kh), and Kanter has Qh-Jh. Kanter has a flush draw, and needs to catch a heart to win the pot. The river card is the 2h, and Kanter makes his flush to double up through Greg Raymer.

 

 

 

Kanter's supporters are ecstatic, and cheering loudly, but the rest of the room is nearly silent as crowd-favorite Greg Raymer loses a huge pot. You can distinctly hear the cheers, but the silence in the rest of the room is almost

overpowering. Aaron Kanter now has somewhere between $3.5 and $4 million, while Greg Raymer is crippled down to about $400,000.

[PokerWiz]

Nu är han tyvärr utslagen!

[Sigge]

Japp, tyvärr.. Hade gärna sett honom vid finalbordet..

[Smokey_McPot]

Surt som fan måste det vara att torska sin antagligen enda chans att ta en back to back på en sån beat med endast 25 spelare kvar.