Gå till innehåll

Recommended Posts

Postad
noooo, så redigera du inlägget. Tyckte iaf det var väldigt kul hur tydligt du vill påpeka att schumme måste vara en väldigt tråkig person typ 3 gånger för han inte tar knark. =)

 

Använd inte ordet knark, det är ett skällsord imo. :oops:

 

Det bara rann ur mig, det här riktas dock mot folk i allmänhet....många är som denne Schumme utan att ens veta varför. Förståeligt om han varit med om tragedier inom familj/vänner/släkt osv.

 

Men vafeän, dödsrasistknark är sköjj! Mer knark till folket.

  • Svars 111
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

Postad
Använd inte ordet knark, det är ett skällsord imo. :oops:

 

Det bara rann ur mig, det här riktas dock mot folk i allmänhet....många är som denne Schumme utan att ens veta varför. Förståeligt om han varit med om tragedier inom familj/vänner/släkt osv.

 

Men vafeän, dödsrasistknark är sköjj! Mer knark till folket.

 

Vill folk ta droger, vilken drog det än är och vilket skäl man än har så är det fine för mig. Man gör vad man vill med sin kropp. Jag har dock suttit i en del livegame där folk smiter ut för att röka på eller dra en lina precis som att man ska gå och köpa lördagsgodis och det är världens mest naturliga grej. Ska man nu göra det så tycker jag att man kan vara lite diskret.

 

Jag gillar det inte, men jag är som sagt kanske farfar.

Postad
Vill folk ta droger, vilken drog det än är och vilket skäl man än har så är det fine för mig. Man gör vad man vill med sin kropp. Jag har dock suttit i en del livegame där folk smiter ut för att röka på eller dra en lina precis som att man ska gå och köpa lördagsgodis och det är världens mest naturliga grej. Ska man nu göra det så tycker jag att man kan vara lite diskret.

 

för att inte tala om alla som försvinner ut för att röka eller ta en kopp kaffe, junkies som de är klarar de sig knappt ett dygn utan dessa skadliga drogerna. och vissa games tar folk den skadligaste drogen av dem alla helt öppet vid bordet!

 

drug-harm-chart-1.jpg

Postad
Här tror jag att du är rikligt långt ut o cyklar. Bara en punkt som att pokerspelare in general reser mer än gemeneman funkar som motargument. Sverige är i sig och har alltid varit ett fruktansvärt icke drogliberalt land.

 

Jmfr Einar 23år gammal har inga pengar, tvingas studera ngt för att få csn, hamnar i Uppsala läsandes civil ingenjör. Aldrig sett utsidan av Sverige. Meeed Eihnar 23år gammal, hoppade gymnasiet i 1an, försörjt sig på poker sen dess, rest runt i 7-8år runt om i världen. Stött på olika kulturer och lärt känna deras syn på saker o ting.

 

Kan obv inte utgå från eget samplesize iomed jag nästan bara träffat pokerspelande drogliberala resande människor. Men det i sig borde iaf tyda på ngt.

 

 

Alrajt, kan hålla med dig om vi definerar pokerspelare något snävt.

Säg folk med över 1k poster här.

 

Tror dock vår generation är lååångt mer liberal än landets politik speglar.

(Gäller nog väldigt många länder)

 

 

edit: also, har typ slutat dricka alkohol. Its bad for you!

Postad

Uppenbarligen har jag trampat alla drogliberala på tårna genom min syn på saken. Åsikten kommer dock vara densamma oavsett antal färgglada diagram och undersökningar ni lyckas googla fram...

 

Jag lämnar tråden nu så kan ni som gillar "droger" fortsätta komma med tips.

Postad
Uppenbarligen har jag trampat alla drogliberala på tårna genom min syn på saken.

ja, vi har aldrig hört den eller haft den själva så när vi får höra den blir vi extremt provocerade av att höra den för första gången.

 

och du reagerar själv väldigt rationellt på att du får höra att du själv brukar droger som är mycket skadligare än de droger du har fått höra i propaganda är livsfarliga.

 

Åsikten kommer dock vara densamma oavsett antal färgglada diagram och undersökningar ni lyckas googla fram...

japp det vet vi. spelar ingen roll hur övertygande våra bevis är, du kommer inte lyssna. vi har för länge gett upp över att övertyga dig, vi gör det mest för att roa varandra. ledsen att vi använder dig som ett avskräckande exempel på hur fel det kan gå.

 

Jag lämnar tråden nu så kan ni som gillar "droger" fortsätta komma med tips.

ja du gillar ju inte droger som kaffe, tobak och alkohol. och alla vi här gillar alla droger och tar dem så ofta vi kan.

 

snarare tror jag drogliberala "gillar" droger mindre än icke-drogliberala. men det påståendet är nog för komplext för att du ska förstå det.

Postad
för att inte tala om alla som försvinner ut för att röka eller ta en kopp kaffe, junkies som de är klarar de sig knappt ett dygn utan dessa skadliga drogerna. och vissa games tar folk den skadligaste drogen av dem alla helt öppet vid bordet!

 

drug-harm-chart-1.jpg

 

Kanske ser fel på färgerna men Meth-amfetatmin skulle inte leda till några brott överhuvudtaget?

 

Kanske det man ska satsa på då.

Postad

Men fortsätt du att dricka guds gåva till jorden, rök din cigg, kör ditt snus, drick dina koppar kaffe. Alla dom rusen är något utöver det vanliga!

 

Ja en snus på morgonen iaf! Och efter maten!

 

-----------------------------------------

 

Gillar "liknelsen" mellan att sniffa en lina kola och att dricka en kopp kaffe:-D

 

edit: den är grafen, hur är den uträknad?(trög :$) är det något slags avg för alla droger eller är alkohol så överlägsen och tobak så högt upp för att det bara är att gå in i en affär för att få tag på det?

Postad

vill man inte begå brott är det meth-amfetamin som gäller iaf, verkar ligga under tobak.

 

Seriöst är drogliberal men detta är skämt hoppas jag? :)

 

Antar de testat längd till psykiskt och fysiskt beroende...

Postad

Och benso har minst varenda dålig egenskap en drog kan ha, förutom mindre skadligt fysiskt än alkohol, som ett ex, detta är som statens propaganda, fast tvärtom x 10

 

Kommer inte visa några bevisdiagram även om det hade varit kul. nästa vecka kanske.

Postad
Är drogliberal själv men den stapeln med olika substanser i förhållande till olika andra förhållanden i samhället, kan väl inte i närheten av att ens stämma?

 

vill man inte begå brott är det meth-amfetamin som gäller iaf, verkar ligga under tobak.

 

Seriöst är drogliberal men detta är skämt hoppas jag? :)

 

Antar de testat längd till psykiskt och fysiskt beroende...

 

varför tror ni detta? ni vet väl att man faktiskt kan dö av tobak och av alkohol och att väldigt många skadar sig rejält illa av dessa droger.

 

källan är ifrån:

 

http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(10)61462-6/abstract

http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(11)60193-1/fulltext

 

lite rolig läsning om författaren:

 

David John Nutt (born 16 April 1951) DM FRCP FRCPsych FMedSci is a British psychiatrist and neuropsychopharmacologist specialising in the research of drugs that affect the brain and conditions such as addiction, anxiety and sleep.[2] He was until 2009 a professor at the University of Bristol heading their Psychopharmacology Unit.[3] Since then he has been the Edmond J Safra chair in Neuropsychopharmacology at Imperial College, London.[4] Nutt was a member of the Committee on Safety of Medicines, and was President of the European College of Neuropsychopharmacology.[5][6][7]
Following the release of this pamphlet, Nutt was dismissed from his ACMD position by the Home Secretary, Alan Johnson. Explaining his sacking of Nutt, Alan Johnson wrote in a letter to The Guardian, that "He was asked to go because he cannot be both a government adviser and a campaigner against government policy. [...] As for his comments about horse riding being more dangerous than ecstasy, which you quote with such reverence, it is of course a political rather than a scientific point."[24] Responding in The Times, Professor Nutt said: "I gave a lecture on the assessment of drug harms and how these relate to the legislation controlling drugs. According to Alan Johnson, the Home Secretary, some contents of this lecture meant I had crossed the line from science to policy and so he sacked me. I do not know which comments were beyond the line or, indeed, where the line was [...]"[25]

In the wake of Nutt's dismissal, Dr Les King, a part-time advisor to the Department of Health, and the senior chemist on the ACMD, resigned from the body.[26] His resignation was soon followed by that of Marion Walker, Clinical Director of Berkshire Healthcare NHS Foundation Trust's substance misuse service, and the Royal Pharmaceutical Society's representative on the ACMD.[27]

The Guardian revealed that Alan Johnson ordered what was described as a 'snap review' of the 40-strong ACMD in October 2009. This, it was said, would assess whether the body is "discharging the functions" that it was set up to deliver and decide if it still represented value for money for the public. The review is to be conducted by David Omand.[28] Within hours of that announcement, an article was published online by The Times arguing that Nutt's controversial lecture actually conformed to government guidelines throughout.[29] This issue was further publicised a week later when Liberal Democrat science spokesman Dr Evan Harris, MP, attacked the Home Secretary for apparently having misled Parliament and the country in his original statement about Nutt's sacking.[30]

John Beddington, the Chief Scientific Adviser to the UK Government stated that he agreed with the views of Professor Nutt on cannabis. When asked if he agreed whether cannabis was less harmful than cigarettes and alcohol, he replied: "I think the scientific evidence is absolutely clear cut. I would agree with it."[31] A few days later, it was revealed that a leaked email from the government's Science Minister Lord Drayson was quoted as saying Mr Johnson's decision to sack Nutt without consulting him was a "big mistake" that left him "pretty appalled".[32]

On 4 November, the BBC reported that Nutt had financial backing to create a new independent drug research body if the ACMD was disbanded or proved incapable of functioning.[33] This new body, The Independent Scientific Committee on Drugs, was launched in January 2010. On 11 November, after a meeting between ACMD and Alan Johnson, three other scientists tendered their resignations, Dr Simon Campbell, a chemist, psychologist Dr John Marsden and scientific consultant Ian Ragan.[34]

 

om du är intresserad av ämnet:

http://www.amazon.com/Drugs-Without-Hot-David-Nutt/dp/1906860165/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1361557710&sr=1-1&keywords=david+nutt

Postad
varför tror ni detta? ni vet väl att man faktiskt kan dö av tobak och av alkohol och att väldigt många skadar sig rejält illa av dessa droger.

 

källan är ifrån:

 

http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(10)61462-6/abstract

http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(11)60193-1/fulltext

 

lite rolig läsning om författaren:

 

 

 

 

om du är intresserad av ämnet:

http://www.amazon.com/Drugs-Without-Hot-David-Nutt/dp/1906860165/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1361557710&sr=1-1&keywords=david+nutt

 

Är inte emot istort som sagt innan, skummade såpass så jag såg att killen som verkade högst intelligent inte fick ha jobbet kvar för det stred mot USAs "krig" mot narkotika, sen om det var denne du känkat till har jag inte tagit mig tid att kolla upp, men gjort "egna studier" som säger att de diagrammen innan är fel.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...