mbman Postad 13 Juli , 2005 Rapport Postad 13 Juli , 2005 Det vore intressant om Ken själv kunde kommentera tycker jag! Och nu pratar jag inte om just den här handen, men det vore kul att höra lite "war stories" om andra intressanta händer han spelat! Läser Ken denna tråd tro? Citera
Late Postad 13 Juli , 2005 Rapport Postad 13 Juli , 2005 eurythmech du verkar vara rätt påläst. Får man fråga hur länge du har spelat live- och nätpoker ? Citera
sjoholm77 Postad 13 Juli , 2005 Rapport Postad 13 Juli , 2005 Det kan han nog mycket väl tänkas göra, han har ju postat på forumet några gånger. Frågan är väl snarare om han orkar läsa så här långt Citera
morberg Postad 13 Juli , 2005 Rapport Postad 13 Juli , 2005 Varför lägger du tid på detta, eurythmech? Det går inte att förklara för folk som inte begriper. Sätt igång och spela FL och posta i din dagbok istället! Vi väntar Citera
devalanteriel Postad 13 Juli , 2005 Rapport Postad 13 Juli , 2005 Du kan inte göra antagandet att fi har ett par.Du kan inte göra antagandet att fi har ett par. Du kan inte göra antagandet att fi har ett par. Du kan inte göra antagandet att fi har ett par. Du kan anta att du blir callad av ett par. Du kan anta att du blir callad av ett par. Du kan anta att du blir callad av ett par. Du kan anta att du blir callad av ett par. Det kan man inte alls, om motståndaren har mer i huvudet än du synar h*n inte med 33. Punkt. Ken har runt 45% träffa ett par eller bättre på floppen + färgdraget. Ni tycker detta till trots att det är rätt att gå all in Bortsett från att dina 45% är åt helvete fel är det just därför vi tycker att man ska gå all-in direkt. Då får man nämligen fem kort på sig att förbättra handen istället för bara tre om man skulle få syn. och riskera sin plats i turneringen med en hand som är underdog om den BLIR synad. Det ligger ju faktiskt redan en del pengar i potten, de uppväger underdog-oddsen. Dessutom kommer motståndaren också att folda ibland, hence +EV (positivt expected value), i längden går man mer plus på att spela så. Jag skulle utgå från att bli synad av ett par, annars skall man kasta alla par förutom AA och KK om AK är så farlig. Det finns någon gräns men den är inte definierad utan det är en bedömningsfråga. Lägre än 77 bör man nog dock absolut inte syna om man inte får odds på det eller har sett motståndarens hålkort. Citera
Steel Postad 13 Juli , 2005 Rapport Postad 13 Juli , 2005 eurythmech du verkar vara rätt påläst.Får man fråga hur länge du har spelat live- och nätpoker ? Vore också intressant att ställa samma fråga till maLiik Citera
eurythmech Postad 13 Juli , 2005 Rapport Postad 13 Juli , 2005 Du kan inte göra antagandet att fi har ett par.Du kan inte göra antagandet att fi har ett par. Du kan inte göra antagandet att fi har ett par. Du kan inte göra antagandet att fi har ett par. Du kan anta att du blir callad av ett par. Du kan anta att du blir callad av ett par. Du kan anta att du blir callad av ett par. Du kan anta att du blir callad av ett par. Nej! Vad är det du inte förstår? Du kan inte vara säker på att det är ett par fi sitter på. Föreslår att du läser runt på forumet tills du lär dig vad en handdistribution är för något. Det finns mycket få realistiska scenarier där du kan vara säker på att fi har ett par. Det här är inte ett sådant läge. Det enda som har hänt är att fi har öppnat potten från knappen. Herregud! Han höjer säkert med hälften av sina händer där. en massa skriverier... Ken har runt 45% träffa ett par eller bättre på floppen + färgdraget. Ni tycker detta till trots att det är rätt att gå all in och riskera sin plats i turneringen med en hand som är underdog om den BLIR synad. Jag skulle utgå från att bli synad av ett par, annars skall man kasta alla par förutom AA och KK om AK är så farlig. Inte bara "en massa skriverier", utan också en uppmaning till dig att lära dig om fold equity. Hur som helst, hur fan kan du påstå att Ken är underdog om han blir synad, efter att jag har ritat upp en rimlig handdistribution som han kan bli synad av (och vilken han är favorit mot) utan att kommentera mitt jobb? Varför tycker du inte att den handdistributionen är rimlig? eurythmech du verkar vara rätt påläst.Får man fråga hur länge du har spelat live- och nätpoker ? Äh, jag är tomte. Men jag försöker diskutera poker så mycket jag kan och vänta på att någon ska hoppa in och säga att jag har fel. Det lär man sig mycket på. Det måste du tänka på, att ta inte råd på nätet för givna bara för att den som uttalar dessa är självsäker. Varför lägger du tid på detta, eurythmech? Det går inte att förklara för folk som inte begriper. Sätt igång och spela FL och posta i din dagbok istället! Vi väntar Smile Äh, hehe...det är bara så jobbigt att spela i sommarhettan. Citera
rickie Postad 13 Juli , 2005 Rapport Postad 13 Juli , 2005 Du borde nästan lägga ner nu maliik. Du har ju fel i det mesta du säger, tillome grundläggande poker-matte Citera
The Grand Bark Postad 13 Juli , 2005 Rapport Postad 13 Juli , 2005 Yikes! Vi vet ju svaret på trådens fråga nu. Walk on... ut i solen med er! ...men intressant läsning är det... Citera
scouserandy Postad 13 Juli , 2005 Rapport Postad 13 Juli , 2005 Du borde nästan lägga ner nu maliik. Du har ju fel i det mesta du säger, tillome grundläggande poker-matte Nej gör det inte Maliik. Roligt när någon med endast en dåres envishet fortsätter debatera en sak som är helt fel Citera
henli251 Postad 13 Juli , 2005 Rapport Postad 13 Juli , 2005 Måste bara tillägga en sak som vissa inte verkar ha förstått. Även om det är EV+ att spela en hand på ett sätt så kan det ÄNDÅ vara rätt att slänga handen i turneringsspel. Ex. Du sitter på bubblan och får AA. Två spelare som har exakt lika mkt chip går båda all-in preflop. I detta läget kan det mycket väl vara rätt att slänga AA - i cach games är det aldrig rätt att slänga AA i en liknande situation. För att återknyta detta till Kens hand så kan man säga som så att om han blir synad när han går all-in så har han 65% chans att vara kvar i tävlingen men han har egentligen tjänat väldigt lite på att göra det eftersom han bara är marginellt närmare pengarna samtidigt som han riskerar väldigt mycket. Ken tog en chansning som inte gick hem så enkelt är det. Citera
raol Postad 13 Juli , 2005 Rapport Postad 13 Juli , 2005 Måste bara tillägga en sak som vissa inte verkar ha förstått. Även om det är EV+ att spela en hand på ett sätt så kan det ÄNDÅ vara rätt att slänga handen i turneringsspel. Om säger att ett beslut i en turnering har postivt EV så måste man väl ändå syfta på förväntad turneringsvinst, och inte förväntad markervinst i en enskild pott. Citera
The Grand Bark Postad 13 Juli , 2005 Rapport Postad 13 Juli , 2005 Ken tog en chansning som inte gick hem så enkelt är det. Glasklart, sa Bill. Det behöver man ingen pok. mag. för att fatta. Citera
rickie Postad 13 Juli , 2005 Rapport Postad 13 Juli , 2005 Måste bara tillägga en sak som vissa inte verkar ha förstått. Även om det är EV+ att spela en hand på ett sätt så kan det ÄNDÅ vara rätt att slänga handen i turneringsspel. Ex. Du sitter på bubblan och får AA. Två spelare som har exakt lika mkt chip går båda all-in preflop. I detta läget kan det mycket väl vara rätt att slänga AA - i cach games är det aldrig rätt att slänga AA i en liknande situation. För att återknyta detta till Kens hand så kan man säga som så att om han blir synad när han går all-in så har han 65% chans att vara kvar i tävlingen men han har egentligen tjänat väldigt lite på att göra det eftersom han bara är marginellt närmare pengarna samtidigt som han riskerar väldigt mycket. Ken tog en chansning som inte gick hem så enkelt är det. Tror dom flesta härinne förstår det. Men ta dom där 60-5% o plussa på alla potter han plockar upp utan motstånd, så är man i en rätt fin situation. Tillräckligt mkt EV+ för att inte kasta bort, om man inte är totalt överlägsen dom andra vid bordet och kan spela ut dom postflop i varje hand. Och att säga att han tjänar lite om han vinner är fel, eftersom han hamnar i en mycket bättre situation... Och Ken säger ju själv att han spelar som bäst med mycket marker Citera
MaLiik Postad 13 Juli , 2005 Rapport Postad 13 Juli , 2005 Det kan man inte alls, om motståndaren har mer i huvudet än du synar h*n inte med 33. Punkt. Hur kunde Ken veta att Fi inte satt på AA, KK, QQ, JJ? Har han ett sjätte sinne som gör att han kan se folks händer med en röntgensyn? Han viste inte vad killen hade och berättar inte om hur denna spelat! Bortsett från att dina 45% är åt helvete fel är det just därför vi tycker att man ska gå all-in direkt. Då får man nämligen fem kort på sig att förbättra handen istället för bara tre om man skulle få syn. Är mina 45% fel? jag lägger in par + färgdrag i detta (chans för par på flopp=32%, chans på färgdraget, 2 i rätt färg, = 11% + andra händer som tretal och liknande ger runt 45%) Du tänker inte på att Ken MÅSTE få med sig kort om Fi sitter på ett par. Det ligger ju faktiskt redan en del pengar i potten, de uppväger underdog-oddsen. Dessutom kommer motståndaren också att folda ibland, hence +EV (positivt expected value), i längden går man mer plus på att spela så. Två saker, för det första jag tror att de flesta som ställer upp i WSOP finalen inte spelar för pengarna utan för chansen att bli världsmästare. VM går en gång om året, det är över 350 dagars väntan på nästa chans för Ken nu! För det andra så finns det lättare turneringar att spela om man är ute efter pengar med betydligt högre EV (EV är inte El Verket) än WSOP! Det finns någon gräns men den är inte definierad utan det är en bedömningsfråga. Lägre än 77 bör man nog dock absolut inte syna om man inte får odds på det eller har sett motståndarens hålkort. Eller om man tror att Fi sitter på connetors eller liknande, d v s det viktiga är känslan man får vid bordet! Citera
MaLiik Postad 13 Juli , 2005 Rapport Postad 13 Juli , 2005 Du borde nästan lägga ner nu maliik. Du har ju fel i det mesta du säger, tillome grundläggande poker-matte Vad är fel i mina uträkningar? The Grand Bark: Det skall jag iaf göra nu, trots värmen... Citera
rickie Postad 13 Juli , 2005 Rapport Postad 13 Juli , 2005 Du borde nästan lägga ner nu maliik. Du har ju fel i det mesta du säger, tillome grundläggande poker-matte Vad är fel i mina uträkningar? The Grand Bark: Det skall jag iaf göra nu, trots värmen... "Ken har runt 45% träffa ett par eller bättre på floppen + färgdraget." Du kanske formulera dig lite konstigt bara. Citera
eurythmech Postad 13 Juli , 2005 Rapport Postad 13 Juli , 2005 Det kan man inte alls, om motståndaren har mer i huvudet än du synar h*n inte med 33. Punkt. Hur kunde Ken veta att Fi inte satt på AA, KK, QQ, JJ? Har han ett sjätte sinne som gör att han kan se folks händer med en röntgensyn? Han viste inte vad killen hade och berättar inte om hur denna spelat! Men herregud! Sa jag inte till dig att kolla upp vad handdistribution betyder? Han kan inte veta det, precis lika lite som killen med 33 kan veta att Ken har ess högt. Däremot kan Ken göra en ungefärlig uppskattning av vilka olika händer fi kan sitta på, och sedan kolla hur AKs står sig mot ett genomsnitt av dessa. Lite förenklat. Och dessutom, har du fortfarande inte fattat att QQ och JJ inte är farliga händer för Ken? Visst möter han hellre AJ, men QQ och JJ är precis samma sak som 33 och 22; en coinflip. Det ligger ju faktiskt redan en del pengar i potten, de uppväger underdog-oddsen. Dessutom kommer motståndaren också att folda ibland, hence +EV (positivt expected value), i längden går man mer plus på att spela så. Två saker, för det första jag tror att de flesta som ställer upp i WSOP finalen inte spelar för pengarna utan för chansen att bli världsmästare. VM går en gång om året, det är över 350 dagars väntan på nästa chans för Ken nu! För det andra så finns det lättare turneringar att spela om man är ute efter pengar med betydligt högre EV (EV är inte El Verket) än WSOP! Ja, Ken spelade säkerligen för att bli världsmästare. Och jag är fullständigt övertygad om att du inte någonsin lär bli världsmästare om du inte kan utnyttja ditt värde i en hand som denna. Tomtar vinner inte WSOP. Sedan är jag också nyfiken på vad du vet angåënde vilka turneringar som har bäst EV eller ROI? Citera
lfx Postad 13 Juli , 2005 Rapport Postad 13 Juli , 2005 Sedan är jag också nyfiken på vad du vet angåënde vilka turneringar som har bäst EV eller ROI? Klart han vet allt om turneringar med bäst ROI. Freerolls kallas dom Citera
raol Postad 13 Juli , 2005 Rapport Postad 13 Juli , 2005 Två saker, för det första jag tror att de flesta som ställer upp i WSOP finalen inte spelar för pengarna utan för chansen att bli världsmästare. VM går en gång om året, det är över 350 dagars väntan på nästa chans för Ken nu! För det andra så finns det lättare turneringar att spela om man är ute efter pengar med betydligt högre EV (EV är inte El Verket) än WSOP! Om man i första hand spelar för att vinna blir det ännu mer rätt att ta risker för hela sin stack. Man måste ju ändå vinna alla marker på ett eller annat sätt. Att spela fegt och inte vilja riskera alla sina marker på en gång är ibland motiverat i turneringsspel även om det minskar ens vinstchans, då det kan öka ens chans att hamna ITM istället. Dessutom kan det inte finnas många turneringar med bättre EV (eller ROI) för proffsen än WSOP main event. Massor av internettomtar och jättelånga perioder. Citera
dlinder Postad 13 Juli , 2005 Rapport Postad 13 Juli , 2005 För att återknyta detta till Kens hand så kan man säga som så att om han blir synad när han går all-in så har han 65% chans att vara kvar i tävlingen men han har egentligen tjänat väldigt lite på att göra det eftersom han bara är marginellt närmare pengarna samtidigt som han riskerar väldigt mycket. Slänger man en hand med 65% equity annat än i extremt ovanliga situationer på bubblan (vilket det här inte var) är man inte klok, rent ut sagt. Citera
raol Postad 13 Juli , 2005 Rapport Postad 13 Juli , 2005 För att återknyta detta till Kens hand så kan man säga som så att om han blir synad när han går all-in så har han 65% chans att vara kvar i tävlingen men han har egentligen tjänat väldigt lite på att göra det eftersom han bara är marginellt närmare pengarna samtidigt som han riskerar väldigt mycket. Det var ju rätt långt från bubblan och Ken måste i vilket fall som helst vinna en hel del marker för att klara sig till ITM, det är inte så att han kan folda sig dit. Och det mesta av prispengarna finns inte strax efter bubblan utan i topplaceringarna. Dubblar man sin stack har man förmodligen i runda slängar dubblat sina chanser till en topplacering. Citera
MaLiik Postad 13 Juli , 2005 Rapport Postad 13 Juli , 2005 Sedan är jag också nyfiken på vad du vet angåënde vilka turneringar som har bäst EV eller ROI? En vild gissning är att man inte skall spela dem där det är mycket proffs med om man vill ha bra EV. ROI'n beror på hur du presterar och för dig tror jag den är rätt så låg vad du än spelar för turneringar... Citera
raol Postad 13 Juli , 2005 Rapport Postad 13 Juli , 2005 En vild gissning är att man inte skall spela dem där det är mycket proffs med om man vill ha bra EV. ROI'n beror på hur du presterar och för dig tror jag den är rätt så låg vad du än spelar för turneringar... Edit *bort*, förlåt, läste fel... Citera
AceKicker Postad 13 Juli , 2005 Rapport Postad 13 Juli , 2005 Varför postade jag den där länken Nåja. Min åsikt är den att Ken spelar för att vinna, inte för att folda sig till ITM. Då kan man inte fegspela eller raise-folda, det finns inte på kartan. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.