WSOP 2005: Hur går det för Ken Lennaárd i WSOP?

[sten666]

Instammer till fullo med foregaende tva talare!

[MaLiik]

Instammer till fullo med foregaende tva talare!

Det gör väldigt ont att höra, däremot så står jag fast vid att Ken spelade fel coh att "tomten" läste han rätt...

[rickie]

Instammer till fullo med foregaende tva talare!

Det gör väldigt ont att höra, däremot så står jag fast vid att Ken spelade fel coh att "tomten" läste han rätt...

 

 

Alltså, det är ju omöjligt att avgöra huruvida Ken har ett högre pocket par än 33 eller AK-10

 

Fattar inte hur man skulle kunna ha en sån read

[MaLiik]

Alltså, det är ju omöjligt att avgöra huruvida Ken har ett högre pocket par än 33 eller AK-10

 

Fattar inte hur man skulle kunna ha en sån read

kanske magi :cool:

 

Sen finns chansen att Ken spelade fel och hans motståndare gjorde det, bara det att han misstänkte att ken satt på Ax.

 

Ken spelade handen fel och det har inget att göra med hur hans motstådare spelar. Vad som är rätt och fel är högst en personlig uppfattning, men det är inte motiverat att satsa allt man har på AKs för att sno ett par blinds!

[rickie]

Alltså, det är ju omöjligt att avgöra huruvida Ken har ett högre pocket par än 33 eller AK-10

 

Fattar inte hur man skulle kunna ha en sån read

kanske magi :cool:

 

Sen finns chansen att Ken spelade fel och hans motståndare gjorde det, bara det att han misstänkte att ken satt på Ax.

 

Ken spelade handen fel och det har inget att göra med hur hans motstådare spelar. Vad som är rätt och fel är högst en personlig uppfattning, men det är inte motiverat att satsa allt man har på AKs för att sno ett par blinds!

 

Potten var ju tillräckligt stor för o sno.

[MaLiik]

Alltså, det är ju omöjligt att avgöra huruvida Ken har ett högre pocket par än 33 eller AK-10

 

Fattar inte hur man skulle kunna ha en sån read

kanske magi :cool:

 

Sen finns chansen att Ken spelade fel och hans motståndare gjorde det, bara det att han misstänkte att ken satt på Ax.

 

Ken spelade handen fel och det har inget att göra med hur hans motstådare spelar. Vad som är rätt och fel är högst en personlig uppfattning, men det är inte motiverat att satsa allt man har på AKs för att sno ett par blinds!

 

Potten var ju tillräckligt stor för o sno.

Har du handen så får du gärna ge en länk till den!

[rickie]

Alltså, det är ju omöjligt att avgöra huruvida Ken har ett högre pocket par än 33 eller AK-10

 

Fattar inte hur man skulle kunna ha en sån read

kanske magi :cool:

 

Sen finns chansen att Ken spelade fel och hans motståndare gjorde det, bara det att han misstänkte att ken satt på Ax.

 

Ken spelade handen fel och det har inget att göra med hur hans motstådare spelar. Vad som är rätt och fel är högst en personlig uppfattning, men det är inte motiverat att satsa allt man har på AKs för att sno ett par blinds!

 

 

Potten var ju tillräckligt stor för o sno.

Har du handen så får du gärna ge en länk till den!

 

Stod ju i artikeln hur stora blindsen och raiset var, samt stack-storlekar.

[ampixo]

"tomten" gjorde fel. Ken ställer in med alla par över 55 där skulle jag tippa. Sen säkert med AQ+ också. Men det är ju omöjligt för tomten att veta om han har JJ eller AK. Tomten synade och turade att Ken hade AK. Mina två cent?

[D]

Det här är den roligaste tråden jag läst på länge

[cheunce]

Har du handen så får du gärna ge en länk till den!

 

Stod ju i artikeln hur stora blindsen och raiset var, samt stack-storlekar.

 

Va måste man läsa artikeln också? Det är ju enklare att bara köra på i samma spår hela tiden och aldrig kolla i backspegeln

[MajkTheBike]

Jajajaj, han är ute, och inte var det en BAD BEAT! Det kan ingen påstå. De flesta gångerna man går in med AK får man räkna med tomtar/low stacks/desperata/gamblers som synar med låga pockets. Det vet Ken och vi, han tog chansen och åkte ut....

 

Jag hade inte riskerat min tuneringsplats med AK i den situationen.

[Nimrod]

Ken har inget att klaga på.

 

Visst är det det dåligt att syna med 33, men den här typen av spelare gör det. Det skulle Ken tänkt på när han spelade handen. Att det nu blev en coinflip är därför inte så förvånande när motståndaren har en calling range på 22+, AJ+ eller dyl.

 

Men att Ken skulle erkänna att han missbedömt någons calling range är naturligtvis otänkbart. Utan han spelade perfekt och hans motståndare var den som gjorde bort sig.

[Joakim]

Karl Möller hade ställt in med K3...där med basta

[eurythmech]

Karl Möller hade ställt in med K3...där med basta

 

nej?

[rickie]

Karl Möller hade ställt in med K3...där med basta

 

För det första, vad har det med saken att göra?

 

Och för det andra så är jag rätt säker på att han folda mycket bättre händer än K3 när blindsen inte var så stora och det inte hunnit bli SH i turneringen som tv-sändes.

[rickie]

Har du handen så får du gärna ge en länk till den!

 

Stod ju i artikeln hur stora blindsen och raiset var, samt stack-storlekar.

 

Va måste man läsa artikeln också? Det är ju enklare att bara köra på i samma spår hela tiden och aldrig kolla i backspegeln

 

Hehe mmm.. Skumt om Maliik inte läst artikeln? Går ju lixom inte o argumentera för nåns spel utan den informationen.

 

Men han kanske har gjort det? Vad vet jag.

[henli251]

Efter att ha läst om artikeln gör jag en 180 graders sväng och håller med Maliik.

 

Ken visste att den andra killen var en tomte. Tomtar spelar man ut efter floppen när man har bra kort. Duktiga spelare kan man göra såhär emot för de vet bättre än att syna i det läget.

[Steel]

Har du handen så får du gärna ge en länk till den!

 

Stod ju i artikeln hur stora blindsen och raiset var, samt stack-storlekar.

 

Va måste man läsa artikeln också? Det är ju enklare att bara köra på i samma spår hela tiden och aldrig kolla i backspegeln

 

Hehe mmm.. Skumt om Maliik inte läst artikeln? Går ju lixom inte o argumentera för nåns spel utan den informationen.

 

Men han kanske har gjort det? Vad vet jag.

 

Hur pantat det än verkar att argumentera om en hand utan att först ta reda på hur den spelades så kan han ju inte ha läst artikeln eftersom han tror att Ken gick allin för att sno blindarna.

 

Vad som är rätt och fel är högst en personlig uppfattning, men det är inte motiverat att satsa allt man har på AKs för att sno ett par blinds!

[eurythmech]

Efter att ha läst om artikeln gör jag en 180 graders sväng och håller med Maliik.

 

Ken visste att den andra killen var en tomte. Tomtar spelar man ut efter floppen när man har bra kort. Duktiga spelare kan man göra såhär emot för de vet bättre än att syna i det läget.

 

Ken är favorit mot spelarens handdistribution.

Det är absolut inte fel att höja med bäst hand.

Eller påstår du att det är bra att syna med AKs här?

[MaLiik]

Vad som är rätt och fel är högst en personlig uppfattning, men det är inte motiverat att satsa allt man har på AKs för att sno ett par blinds!

 

Det blir en höjning, Ken går in för att sno den och blindarna... han ska då sno blindar på 800 + 400 + 2 400 genom att satsa med en hand som har 50% chans att klara sig mot vilket par som helst! Är det något som man gör? Det är hela tre blinds han snor och han satsar sin plats i turneringen som inte direkt är hotad när han ligger på 20.000 marker (runt 25 BB) Då är man inte riktigt skapt.

 

Nu redogör jag för min syn på BB i turneringar! Man kan vara lugn till man börjar komma under 10 BB i stacken, före det sitter man och väntar på bra kort och spelar poker!

 

Ni är bara för bra vänner med Ken för att inte se felet, och jag anser inte att "tomten" gör mer fel än Ken i det här då han kan anta att Ken har Ax och inte vill ge en flopp! Hur har han gått vidare i turneringen föresten?

 

Att gå all-in med AK är ok om det är ett cash game... men inte fan i WSOP för att dubbla upp...

[ampixo]

AK är så sjukt mycket bättre i turneringsspel än i cashgame-spel

[Steel]

MaLiik, nu påstår du att jag skrivit nått som du i själva verket har skrivit.

 

Trevligt att du nu har kollat upp hur handen faktiskt spelades i alla fall.

[wolf]

Att gå all-in med AK är ok om det är ett cash game... men inte fan i WSOP för att dubbla upp...

 

Det där var bland de dummare tankarna jag har hört. I cash game så är det så gott som alltid tokfel att gå all-in med AK, medan detta är stål i turneringar.

 

Sedan att snacka om att riskera hela turneringsplatsen för ett par blinds, klart att man måste göra det tids nog. Han såg ett bra läge, och tryckte på rejält för att göra synen svår. Man kan inte gå igenom en så stor turnering utan att ta vissa chansningar.

 

Den stora skillnaden mellan cash game och turneringar, enligt min åsikt, är att man med grundare stackar, och möjligheten att bara fylla på med mer marker inte finns, mycket hellre tar hem en midre pott osynad än att få syn och vara marginell favorit. Detta gäller ju oftast även för motståndaren, och då borde det ju finnas en stor chans att fi lägger ner en mängd av de händer som han ändå kan ha höjt med.

[MaLiik]

MaLiik, nu påstår du att jag skrivit nått som du i själva verket har skrivit.

 

Trevligt att du nu har kollat upp hur handen faktiskt spelades i alla fall.

Jag har frågat efter en beskrivning liknande den som finns i hand history på t ex partypoker...

 

Till er andra kan jag säga att jag går all in med AK om jag ser att det är mycket som satsas på bordet... Bruklar hålla sig bra också... *retande gubbe*

[Hjort]

Det blir en höjning, Ken går in för att sno den och blindarna... han ska då sno blindar på 800 + 400 + 2 400 genom att satsa med en hand som har 50% chans att klara sig mot vilket par som helst!

Vad får dig att tro att killen ens har ett par när han höjer från knappen?

 

Är det något som man gör?

Ja definitivt, särskilt om man är bra.

 

Det är hela tre blinds han snor

Nej han snor 4,5 blinds vilket nästan ökar hans förväntade vinst i turneringen med nästan 20% (dvs ett par tusen dollar).

 

och han satsar sin plats i turneringen

Eftersom de inte är närheten av pengarna spelar inte det någon roll egentligen.

 

Nu redogör jag för min syn på BB i turneringar! Man kan vara lugn till man börjar komma under 10 BB i stacken, före det sitter man och väntar på bra kort och spelar poker!

Om du någonsin kommer få en aggressiv spelare till höger om dig i en långsam turnering kommer denne våldta din mörk totalt och kosta dig supermycket i EV.

 

Ni är bara för bra vänner med Ken för att inte se felet,

Jag har aldrig träffat Ken i mitt liv och det kan helt enkelt inte vara i närheten av ett stort fel att ställa in med AK här. Det är garanterat +EV frågan är bara om det finns något move som är bättre, jag är rätt tveksam till det.

 

och jag anser inte att "tomten" gör mer fel än Ken

Jag skulle faktiskt kunna köpa att knappen inte spelar så fel i den här handen, åtminstone inte om Ken har en hyffsat lös reraise HD. Här finns det ingen anledning till att Ken inte skulle kunna ha 77.

 

i det här då han kan anta att Ken har Ax och inte vill ge en flopp!

Enda sättet som ditt resonemang kan stämma är om Ken är dålig nog att enbart ställa med händer som AK här och har läckt information om det. Jag skulle ställa in med alla händer som jag höjer tillbaka med i den här situationen.

 

Hur har han gått vidare i turneringen föresten?

Precis som alla andra, genom att få bättre kort än motståndet (aka "tur"). Visserligen har skickliga spelare en överlevnadsfördel, men det finns många fler dåliga spelare i turneringen, så även om på den här nivån i turneringen dikterar bayes teorem att Kens motståndare inte är så lysande.

 

Att gå all-in med AK är ok om det är ett cash game... men inte fan i WSOP för att dubbla upp...

Det förhåller sig precis tvärtom.