Två nya domar om beskattning av pokervinster.

[affe2000]

Eftersom Förvaltningsrätten skriver "anordnas" så undrar jag hur man bestämmer var spelet är anordnat när det sker på internet?

 

Förvaltningsrätten säger anordnas eftersom lagtexten säger anordnas.

 

Servern? Hemma hos spelaren? Där huvudkontoret finns? Där bolaget man sluter avtal med har sin postadress? Vad säger svensk rätt? Vad säger EU's konsumentlagar? Vad säger OECD? Prejudikat? Förarbeten? Lite har jag läst, men det är sånt som jag får gräva i mera nu.

Inom spelområdet lär det inte finnas mycket, kan man hitta vägledning inom momsområdet eller internethandel? Är det ens relevant?

 

Serverns placering har ansetts ha en underorndad roll om man tittar på förarbeten.

 

Hemma hos spelaren skulle det ju rent teoretiskt kunna vara men så är det säkerligen inte, eftersom spelet i så fall skulle anses anordnat på tusentals olika platser och beskatttningen skulle vara annorlunda beroende av var spelaren befinner sig vid speltillfället. Det verkar vara en så pass krånglig tolkning så jag tror inte någon tycker det är en bra idé.

 

Postadress bör inte spela någon roll. Registrerat huvudkontor är nog mer intressant i så fall.

 

Svensk rätt säger inte så mycket eftersom begreppet "anordnas" mig veterligen inte återfinns i någon annan lagregel och knappt prövats vad gäller skattefrihet av lotterivinster.

 

Vilka är dessa EU:s konsumentlagar som du hänvisar till? Menar du Romkonventionen eller liknande? I vilket fall så ska det påpekas att IL 8:3 inte syftar till spelarens rätt utan EU-bolags rätt till likabehandling (etableringsrätten). Konsumentskydd och liknande bör ha en underordnad roll.

 

Jag tror du hittar mer lämpliga argument om du tittar på rättsfall avseende artikel 49 TFEU.

 

OECD är ju främst till för att reglera dubbelbeskattning. Någon sådan är inte aktuell vid pokerbeskattning så jag tror inte den är användbar. Möjligtvis kan man hitta argument för när fasta driftställen anses föreligga men det är till väldigt stor del redan implementerat i IL så tror inte man kommer så långt där.

 

Finns inga bra prejudikat, finns vad jag vet väldigt lite användbart i förarbeten.

 

Till stor del handlar dessa processer om två saker. Dels kunna backa upp sina argument avseende var olika pokerbolag finns och framförallt att argumentera för varför bruttobeskattning får orimliga effekter.

[Limmet]

a

[Cyntax]

Förvaltningsrätten säger anordnas eftersom lagtexten säger anordnas.

 

 

 

Serverns placering har ansetts ha en underorndad roll om man tittar på förarbeten.

 

Hemma hos spelaren skulle det ju rent teoretiskt kunna vara men så är det säkerligen inte, eftersom spelet i så fall skulle anses anordnat på tusentals olika platser och beskatttningen skulle vara annorlunda beroende av var spelaren befinner sig vid speltillfället. Det verkar vara en så pass krånglig tolkning så jag tror inte någon tycker det är en bra idé.

 

Postadress bör inte spela någon roll. Registrerat huvudkontor är nog mer intressant i så fall.

 

Svensk rätt säger inte så mycket eftersom begreppet "anordnas" mig veterligen inte återfinns i någon annan lagregel och knappt prövats vad gäller skattefrihet av lotterivinster.

 

Vilka är dessa EU:s konsumentlagar som du hänvisar till? Menar du Romkonventionen eller liknande? I vilket fall så ska det påpekas att IL 8:3 inte syftar till spelarens rätt utan EU-bolags rätt till likabehandling (etableringsrätten). Konsumentskydd och liknande bör ha en underordnad roll.

 

Jag tror du hittar mer lämpliga argument om du tittar på rättsfall avseende artikel 49 TFEU.

 

OECD är ju främst till för att reglera dubbelbeskattning. Någon sådan är inte aktuell vid pokerbeskattning så jag tror inte den är användbar. Möjligtvis kan man hitta argument för när fasta driftställen anses föreligga men det är till väldigt stor del redan implementerat i IL så tror inte man kommer så långt där.

 

Finns inga bra prejudikat, finns vad jag vet väldigt lite användbart i förarbeten.

 

Till stor del handlar dessa processer om två saker. Dels kunna backa upp sina argument avseende var olika pokerbolag finns och framförallt att argumentera för varför bruttobeskattning får orimliga effekter.

Extremt bra inlägg. Nu fick jag något att fundera på.

Tack!

[Jakelamotta]

Finns det ens något fall där en spelare blivit beskattat på den verkliga bruttosumman (för jag tolkar det som i detta fall rör sig om uttag på 5.2M$)? Denne blir ju isf antagligen grovt skuldsatt för resten av livet om det rör sig om någon som spelare regelbundet.

 

Jag har skattat på nettovinster på det lilla jag spelat på stars och full tilt, visserligen uppgett själv och inte sagt ngt om netto eller brutto men det har inte ställts några frågor utan de har räknat kapitalskatt på vad jag uppgett.

[Cyntax]

Finns det ens något fall där en spelare blivit beskattat på den verkliga bruttosumman (för jag tolkar det som i detta fall rör sig om uttag på 5.2M$)? Denne blir ju isf antagligen grovt skuldsatt för resten av livet om det rör sig om någon som spelare regelbundet.

 

Jag har skattat på nettovinster på det lilla jag spelat på stars och full tilt, visserligen uppgett själv och inte sagt ngt om netto eller brutto men det har inte ställts några frågor utan de har räknat kapitalskatt på vad jag uppgett.

1. Ja, MT blev beskattad på den verkliga bruttosumman för turneringsvinster på Stars och FullTilt.

2. Kronor, inte $. 7,1M + 40% på 5,6 = 2,8M?

[Hector]

Nu är jag helt förvirrad, kan jag forsätta spela på Nordicbet eller inte? Trodde hela tiden det var skattefritt där och nu skriver Cyntax som tydligen är väldigt insatt i det hela att det inte är skattefritt. Ska man sluta spela där eller inte? Hur riskabelt är det att fortsätta spela där?

[SpaderKung]

Nu är jag helt förvirrad, kan jag forsätta spela på Nordicbet eller inte? Trodde hela tiden det var skattefritt där och nu skriver Cyntax som tydligen är väldigt insatt i det hela att det inte är skattefritt. Ska man sluta spela där eller inte? Hur riskabelt är det att fortsätta spela där?

Han skriver inte att NB inte är skattefritt. Han skriver att det skulle kunna vara eller borde rimligtvis inte vara skattefritt.

Han tror att Skatteverket skulle kunna göra en annan bedömning om Skatteverket visste att det är Microgaming man sluter avtal med och inte Nordicbet. Han tror/tycker att sajter som 32Red, 5050, BetVictor, Betway, GNUF, Ladbrokes, NordicBet, StanJames och Unibet inte borde vara skattefria. Iaf inte pokerdelen. Bettingverksamheten är en annan bedömning.