pokerstars.eu

[okocha]

Vi har fått okej från bägge dessa instanser [Lotteriinspektionen och Skatteverket] att så länge vi levererar på det sätt vi sagt att vi ska leverera på är det att se som EU-verksamhet, och det är naturligtvis något vi gör

även om ovanstående stämmer så lär det vid en eventuell tvist vara upp till spelaren att bevisa hur stars levererar sin produkt och i det läget tvivlar jag på att stars delger dig eller skatteverket någon information.

[-samba-]

Men det jag undrar är ju varför det ens ska bli en tvist om nu pokerstars.eu har fått "okej eller godkänt" från SKV?!

[affe2000]

Det spelar ju ingen roll hur mycket information som delges, det går alltid att blankt påstå att ingen vet hur det "egentligen ligger till" förrän något avgjorts i domstol, vilket du inte är sen med att konstant göra såfort någon yttrat något.

 

Det blir inte varken mer eller mindre sant för att jag säger det ofta, men folk får naturligtvis tro på vem eller vad de vill. Mina påståenden är, och har hela tiden varit:

 

1. Det går inte att kategoriskt säga att PS.eu är skattefritt så länge en del verksamhet sköts utanför EU, eftersom vi inte vet vilka kriterier som krävs för att ett pokerspel ska anses vara anordnat inom EES.

 

2. Det hjälper inte spelarna att PS påstår att de fått ok från SKV, LI, HFD, Reinfeldt eller Gud, så länge de inte kan backa upp det med dokumentation.

 

3. SKV kan inte, såvitt jag vet, uttala sig om hur skattesituationen är för svenska spelare som spelar på en maltesisk filial till ett icke-europeiskt bolag, bland annat på grund av (1). Varför LI skulle uttala sig om skattesituationen för spelare på PS.eu är det fortfarande ingen som förklarat. Men det låter ju bra när man säger att man fått ok från dem. OK TILL VAD?

 

4. PS.eu kan mycket väl visa sig vara skattefritt för svenskar. PS.com också dessutom. Ingen vet, vilket gör det lite konstigt att PS säger just det som om det vore en absolut sanning. Därutöver så har de historiskt sett varit otroligt ovilliga att hjälpa svenska pokerspelare i processer mot SKV, kommer de att ändra på det nu om någon random user blir upptaxerad på några miljoner om några år?

 

Men affe nu får du väl ändå ge dig.

 

Du eller någon annan får presentera argument först.

 

Och inte ens en dom verkar vara tillräckligt avseende vissa diskussioner.

 

Finns det några domar som ger vägledning?

 

Det verkar onekligen som du inte vill att det ska vara skattefritt? Några bakomligganden intressen från din sida som inte delgetts?

 

Betalar PS dig för att kritisera de som ifrågasätter skattefriheten (dvs. det kategoriska påståendet om skattefrihet)?

 

Om nu PokerStars ljuger avseende "okej hit eller dit", som du påstår, så är det upp till LI eller SKV att officiellt dementera eventuella felaktiga/missvisande pressreleaser/uttalanden. Speciellt då sådana kan användas i eventuella tvistemål.

 

Det funkar inte så. Knappast som att SKV orkar bry sig om vad en representant för PS påstås säga på poker.se. Det är alltid den som påstår att något föreligger som har bevisbördan.

 

även om ovanstående stämmer så lär det vid en eventuell tvist vara upp till spelaren att bevisa hur stars levererar sin produkt och i det läget tvivlar jag på att stars delger dig eller skatteverket någon information.

 

exakt

 

Men det jag undrar är ju varför det ens ska bli en tvist om nu pokerstars.eu har fått "okej eller godkänt" från SKV?!

 

Vad har de godkänt? Vad kan SKV godkänna?

[random_user]

"Du eller någon annan får presentera argument först."

 

Jag argumenterar varken för eller mot, jag är bara här för att skaffa mig en uppdaterad bild av läget. Anledningen till att jag reagerar är att du, varje gång någon yttrat sig, svarar med samma svamlande påståenden (vilket ironiskt nog alltid är av frågande karaktär). Jag tror du gjort din ståndpunkt tydlig flera gånger, du behöver inte spamma det hela tiden.

 

"Finns det några domar som ger vägledning?"

 

Finns väl ett antal domar om man ser till processer med liknande karaktär (EU-siter etc).

 

"Betalar PS dig för att kritisera de som ifrågasätter skattefriheten (dvs. det kategoriska påståendet om skattefrihet)?"

 

Absolut inte, se ovan. Det är bra med ifrågasättande men när det inte längre ger någonting och upprepas så blir det bara jobbigt. Jag noterar också att du snyggt undvek grundfrågan genom att även här ställa motfrågor. Du kanske kan svara på den på ett mer direkt sätt?

 

"Det funkar inte så. Knappast som att SKV orkar bry sig om vad en representant för PS påstås säga på poker.se."

 

Så kan man inte resonera. Då får väl isf SKV orka, eller inte ta "striden" öht. Det är inte heller bara en representant som sagt något. En hel organisation har, den största dessutom. Det är dock vad som sagts som är intressant.

 

"Det är alltid den som påstår att något föreligger som har bevisbördan.""

 

Ditt resonemang här känns väldigt konstigt. I så fall är det väl lika mycket upp till SKV att bevisa att det ÄR skattepliktigt (vilket de inte kan?) Det verkar ju dock på PokerStars kommentarer som att SKV nu vet mer än spelarna..

[MikeTime]

Så kan man inte resonera. Då får väl isf SKV orka, eller inte ta "striden" öht.

 

Humor.

[Metaddict]

Jag tror du gjort din ståndpunkt tydlig flera gånger, du behöver inte spamma det hela tiden.

 

Det är ju för fan precis det han behöver när nya puckon om och om igen tar för givet att det är skattefritt och vägrar lyssna på argumenten Affe har. Speciellt när Pokerstars själva är så konsekventa med att vägra ge ut information som kan hjälpa både deras ståndpunkt och massor av pokerspelare. Att de fortsätter hävda att det garanterat är skattefritt när det är såpass uppenbart som det är att det inte går att veta detta är riktigt dåligt.

 

Att Affe orkar fortsätta vara så hjälpsam när folk vägrar fatta är en helt annan fråga och det övergår mitt förstånd.

[affe2000]

"Du eller någon annan får presentera argument först."

 

Jag argumenterar varken för eller mot, jag är bara här för att skaffa mig en uppdaterad bild av läget. Anledningen till att jag reagerar är att du, varje gång någon yttrat sig, svarar med samma svamlande påståenden (vilket ironiskt nog alltid är av frågande karaktär). Jag tror du gjort din ståndpunkt tydlig flera gånger, du behöver inte spamma det hela tiden.

 

Det står vem som helst fritt att ignorera mina inlägg eller scrolla förbi. Jag upprepar mina ståndpunkter då och då eftersom det dels är en fråga som intresserar mig och det dels hela tiden dyker upp en ny pressrelease, intervju eller någon forumanvändare som tycker att skatteläget nu är klarlagt.

 

"Finns det några domar som ger vägledning?"

 

Finns väl ett antal domar om man ser till processer med liknande karaktär (EU-siter etc).

 

I så fall får du gärna presentera dem. Men nej, det bör inte finnas några domar som kan ge mer än indirekt vägledning förutom någon förvaltningsrättsdom, men de har inget prejudikatsvärde.

 

"Betalar PS dig för att kritisera de som ifrågasätter skattefriheten (dvs. det kategoriska påståendet om skattefrihet)?"

 

Absolut inte, se ovan. Det är bra med ifrågasättande men när det inte längre ger någonting och upprepas så blir det bara jobbigt. Jag noterar också att du snyggt undvek grundfrågan genom att även här ställa motfrågor. Du kanske kan svara på den på ett mer direkt sätt?

 

Jag kom med en lika korkad motfråga till din fråga. Vad i mina argument ändras om jag svarar på den frågan?

 

"Det funkar inte så. Knappast som att SKV orkar bry sig om vad en representant för PS påstås säga på poker.se."

 

Så kan man inte resonera. Då får väl isf SKV orka, eller inte ta "striden" öht. Det är inte heller bara en representant som sagt något. En hel organisation har, den största dessutom. Det är dock vad som sagts som är intressant.

 

Exakt, det är substansen i det som sägs, inte att någon säger något som är viktigt. Och eftersom PS bara säger saker utan att ge det någon substans så har det inte så mycket värde. Särskilt eftersom PS har väldigt goda incitament till att framställa PS.eu som skattefritt.

 

Det är ju heller inte så att det framförallt är SKV:s eller LI:s intresseområde att gå ut och kommentera detta. Det finns mycket mer intresse från både PS och spelarna.

 

"Det[/QU är alltid den som påstår att något föreligger som har bevisbördan.""

 

Ditt resonemang här känns väldigt konstigt. I så fall är det väl lika mycket upp till SKV att bevisa att det ÄR skattepliktigt (vilket de inte kan?) Det verkar ju dock på PokerStars kommentarer som att SKV nu vet mer än spelarna..

 

Fast det är inte samma sak och framförallt så funkar det inte så. Om SKV hittar en inkomst hos dig så är det du som har bevisbördan för att den är skattefri, annars betraktas den som skattepliktig.

[random_user]

"Jag kom med en lika korkad motfråga till din fråga. Vad i mina argument ändras om jag svarar på den frågan?"

 

Tack, det var det jag mest var intresserad av.

[affe2000]

"Jag kom med en lika korkad motfråga till din fråga. Vad i mina argument ändras om jag svarar på den frågan?"

 

Tack, det var det jag mest var intresserad av.

 

Jaså? Jag som trodde det var:

 

jag är bara här för att skaffa mig en uppdaterad bild av läget.

 

Konstig prioritering tycker jag; att mest av allt vilja veta om någon annan vill börja berätta om sitt liv till någon helt okänd på ett anonymt internetforum.

[Strappa]

@random_user

 

enligt svensk lag ska du ta upp det som kan tänkas vara skattepliktiga inkomster i deklarationen.

 

sedan är det helt upp till dig att välja att fuska genom att skita i att redovisa.

 

 

det funkar hur bra som helst tills SKV hittar vad som ser ut som icke skattefria inkomster.

 

DÅ ligger bevisbördan på DIG att visa att det är skattefritt. Det är ju INGET som helst problem i 9999 fall av 10000. Det blir bara ett problem om det visar sig att det INTE är skattefria inkomster.

 

 

Ser du varför det inte är ett problem att bevisbördan ligger på dig?

[Cyntax]

Det står vem som helst fritt att ignorera mina inlägg eller scrolla förbi. Jag upprepar mina ståndpunkter då och då eftersom det dels är en fråga som intresserar mig och det dels hela tiden dyker upp en ny pressrelease, intervju eller någon forumanvändare som tycker att skatteläget nu är klarlagt.

 

I så fall får du gärna presentera dem. Men nej, det bör inte finnas några domar som kan ge mer än indirekt vägledning förutom någon förvaltningsrättsdom, men de har inget prejudikatsvärde.

 

Jag kom med en lika korkad motfråga till din fråga. Vad i mina argument ändras om jag svarar på den frågan?

 

Exakt, det är substansen i det som sägs, inte att någon säger något som är viktigt. Och eftersom PS bara säger saker utan att ge det någon substans så har det inte så mycket värde. Särskilt eftersom PS har väldigt goda incitament till att framställa PS.eu som skattefritt.

 

Det är ju heller inte så att det framförallt är SKV:s eller LI:s intresseområde att gå ut och kommentera detta. Det finns mycket mer intresse från både PS och spelarna.

 

Fast det är inte samma sak och framförallt så funkar det inte så. Om SKV hittar en inkomst hos dig så är det du som har bevisbördan för att den är skattefri, annars betraktas den som skattepliktig.

Väl talat!

 

Jag undrar hur PS utformat begäran om förhandsbesked för att få veta om vinster för spelare är skattefria? Går det ens att fråga för någon annan? I doubt. Hum?

 

Obs, förhandsbesked begär man av Skatterättsnämnden. Skatteverket kan inte lämna några bindande förhandsbesked till PokerStars.

 

Angående artikeln/intervjun:

Först läser jag:

"Innan dess var vi i kontakt med både Skatteverket och Lotteriinspektionen för att få klargjort att den verksamhet vi avser sätta upp på Malta ses som driftställe inom ramarna för såväl den svenska skattelagstiftningen som Lotteriinspektionens regler."

 

Vilken del av skattelagstiftningen? Säger han inget om.

Kan ju vara så att han menar att PS inte ska betala "filialskatt" i Sverige?

Oklart.

 

Vidare läser jag:

"En annan fråga som uppkommit från spelarhåll är att om nu EU-sajten är skattefri....Vi kan inte bidra till att ge skatteråd eller annan typ av rådgivning i sådana frågor. Det är ett ansvar som ligger på spelarens sida..."

 

Man vet alltså inte (!!!), men kan ändå gå ut med pressreleaser och tv-reklam och säga att vinsterna är skattefria. Hum...

 

Angående "dokumentet" så tror jag det är bullshit. Varför inte publicera utvalda delar då och censurera all hemlig affärsinformation? Jag vill bara läsa sista meningen i dokumentet: "SKV anser att vinster på PS.eu är skattefria." Något sånt finns inte, tror jag förrän jag sett det.

 

Nä, något stämmer inte här.

Men en sak är jag överens med M.H. om... PokerStars är skattefritt i.m.o. och det var PS även före man körde igång .eu (tycker jag iaf)

 

Jag har haft fel förr och kan ha det nu också. Tycker ändå att vi ska vara (käll)kritiska i en så här viktiga fråga när någon vägrar lägga alla fakta på bordet. Är inte det konstigt tycker ni?

Så länge det finns frågetecken gör man nog bäst i att välja en annan sajt eller iaf ta upp vinsterna i sin deklaration.

 

Jag ska faktiskt ringa lite samtal idag och kolla.

Ska ringa SKV's bästa "åklagare" när det gäller "pokerskatt", Gunnar.

Ringer också han som skrivit senaste ställningstagandet om brutto/nettobeskattning. Han borde ha koll.

Vad heter han som sitter i Gbg och brukar synas i media när poker och beskattning (även andra frågor om internet och skatt) kommer på tal?

+ han i Linköping, som brukar ha hjärnkoll.

Sen råkar jag ha trådar till LI också. Lika bra att ringa LI också.

Fem samtal att ringa, ni får rapport sen.

[Facebookpro2]

Något nytt?

[Cyntax]

Något nytt?

Jag skriver om det på fredag...

[litch]

.

[Penils]

Om nu PokerStars ljuger avseende "okej hit eller dit", som du påstår, så är det upp till LI eller SKV att officiellt dementera eventuella felaktiga/missvisande pressreleaser/uttalanden. Speciellt då sådana kan användas i eventuella tvistemål.

 

Det där var riktigt jädra spånigt sagt. Lirat för många turneringar på Stars månne?

[Cyntax]

Om nu PokerStars ljuger avseende "okej hit eller dit", som du påstår, så är det upp till LI eller SKV att officiellt dementera eventuella felaktiga/missvisande pressreleaser/uttalanden. Speciellt då sådana kan användas i eventuella tvistemål.

Hahahahaaaaa... Snälla sluta, jag dör annars av skrattanfall.

 

LI och SKV är förvaltningsmyndigheter och har ingen dömande funktion/makt. LI/SKV kommer aldrig att uttala sig officiellt om utländska företags verksamhet i ett annat land. Pokerstars.eu ägs av Rational Entertainment Enterprises Ltd på Isle of Man med verksamhet på Malta.

 

Jag har pratat med SKV och personerna som fick frågan från PokerStars och jag kan så mycket säga just nu att frågan som PS ställde inte var om att etablera verksamhet på Malta och inte att ett företag från Isle of Man var inblandat.

 

Något fribrev från SKV eller LI finns inte. Michael Holmberg ljuger, om inte både LI och SKV ljuger för mig. Han har misstolkat brevet/svaret från SKV. LI säger att man inte känner till något brev/fråga från från PS.

[affe2000]

Något fribrev från SKV eller LI finns inte. Michael Holmberg ljuger, om inte både LI och SKV ljuger för mig. Han har misstolkat brevet/svaret från SKV. LI säger att man inte känner till någon från från PS.

 

Offentlig handling?

[Cyntax]

Offentlig handling?

Nej, det är tyvärr inte det. Jag kan försöka, men jag är ganska säker på att så inte är fallet.

[affe2000]

Nej, det är tyvärr inte det. Jag kan försöka, men jag är ganska säker på att så inte är fallet.

 

Misstänkte det. Känns ganska lämpligt att sånt inte kan lämnas ut till vem som helst.

[Metaddict]

Misstänkte det. Känns ganska lämpligt att sånt inte kan lämnas ut till vem som helst.

 

Cyntax är inte vem som helst!

[Cyntax]

Cyntax är inte vem som helst!

Just det!

/Mvh #18.

[schoolbook]

Jag skriver om det på fredag...

 

bump...

[litch]

Jag skriver om det på fredag...

 

 

bump...

 

BUMP

[Facebookpro2]

bump.

[Tagzzz]

Tjenare!

 

Efter ha vunnit ett event i micro million på Pokerstars funderar jag på om det finns någon risk med att outa sig med fullständigt namn i en artikel? När jag talar om risk så menar jag skattemässigt såklart, hur säker kan man vara på att inte behöva betala skatt nu när pokerstars påstår att det ska vara skattefritt?

 

Tankar om detta? Vad hade ni gjort?

 

/tagzzz