FLT - 44 blir set på dragvänlig flop, överspel?

[berg]

Typiskt 0.5/1-bord på Party. Vissa spelare som spelar extremt loose, andra som bara spelar halv-loose. Ingen read på någon specifik spelare.

 

Party Poker 0.5/1 Hold'em (10 handed) converter

 

Preflop: Hero is SB with 4s, 4d.

UTG calls, 2 folds, MP1 calls, MP2 calls, 2 folds, Button calls, Hero completes, BB checks.

 

Fyra limpare fram till mig som sitter i lilla blinden med 44 och jag synar. Inga konstigheter antar jag?

 

Flop: (6 SB) 4c, Qd, Jd (6 players)

Hero bets, BB folds, UTG calls, MP1 raises, MP2 folds, Button calls, Hero 3-bets, UTG calls, MP1 caps, Button calls, Hero calls, UTG calls.

 

Floppar set. Farligt bräda med många dragmöjligheter och inga tecken på att jag skulle kunna få bet från spelare i sen position (för att kunna höja och minska odds för eventuella drag), därmed väljer jag att beta rakt ut och hoppas på raise från tidig spelare för att skydda min hand något. En raise och en cold-call senare väljer jag att 3-betta, jag kan väl knappast vara efter (utan höjning pre-flop känns QQ och JJ inte så sannolika) här så mer pengar in i potten helt enkelt. Personen som höjde väljer att cappa och jag tillsammans med knappen och UTG synar. Fyra spelare vidare till turn med många poteniellt farliga kort som kan falla.

 

Turn: (11 BB) Th (4 players)

Hero bets, UTG calls, MP1 calls, Button raises, Hero calls, UTG calls, MP1 calls.

 

Det enligt mig minst farliga av de dragkorten som kan komma enligt mig. Händer som slår mig här är i sånt fall hålstegsdraget på floppen med K9 eller 89, kan verkligen någon ha följt efter så mycket aggression på floppen med endast ett hålstegedrag? (AK är ytterligare en hand som borde ha höjts innan floppen, därav känns den inte lika trolig) Med K9/89 i ruter ser det dock annorlunda ut. Väljer trots viss tvekan att beta ut, får syn fram till knappen som höjer. Många spelare kvar och jag vågar mig inte på en 3-bet. För vekt? Sitter någon på K9/89 i ruter, som känns som den mest troliga handen som har mig slagen här, behöver jag ett par på bordet eller min sista fyra för att vinna. Ska jag trots detta fortsätta att agera aggressivt?

 

River: (19 BB) Ac (4 players)

Hero checks, UTG bets, MP1 folds, Button raises, Hero calls, UTG 3-bets, Button caps, Hero calls, UTG calls.

 

Här tappar jag förståndet. Med esset ute och tre motståndare kvar måste jag i princip vara slagen. Bet och raise fram till mig och jag väljer att syna, inte helt otroligt blir det även cappat och vid det här laget har jag nog stängt av huvudet helt. Jag synar även de sista två stora beten för att avsluta handen. Check-fold på river givet här, inte sant? Om ett helt ofarligt kort hade kommit (inget ruter eller kort som lägger fyra till stegen), skulle jag ha fortsättat att skjuta då? Eller check-synar jag istället?

 

Final Pot: 31 BB

 

* RP, lite kortare - QoS *

[Bernt]

.fg

[berg]

.fg

 

Nu förstår jag inte alls.

[Adapa]

När det blir så mycket action på turnen skulle jag lutat mer åt fold. I bästa fall så är det tvåparen som sitter och bettar där, annars är väl 89s en okej limp-hand? Nån kanske till och med får för sig att slöspela dom höga pocketparen. Iofs, om du sätter folk på stegen på turn kanske du har implicita odds att dra till kåken, men med parat bräde kanske du inte heller får så mycket betalt

 

Och på rivern är du dessutom slagen av alla kungar, så du måste nästan släppa här

[Bjorn_]

När det blir så mycket action på turnen skulle jag lutat mer åt fold. I bästa fall så är det tvåparen som sitter och bettar där, annars är väl 89s en okej limp-hand?

 

Altså släpper man bottenset här då är man inte klok. Du inser att det ligger 16 bets i potten och det kostar bara ett bet att syna. Faktum är att jag skulle nog övervägt en reraise, kan man få t.ex. ett hålstegdrag att släppa handen är det ju guld värt.

 

 

Iofs, om du sätter folk på stegen på turn kanske du har implicita odds att dra till kåken, men med parat bräde kanske du inte heller får så mycket betalt

 

Implicita?!? Du tycker inte de omedlbara oddsen på typ femton gånger räcker eller?!? Enda gången du inte har odds upp över öronen här är om du är översetad men det är ju omöjligt att säkert veta om man är det.

 

Och på rivern är du dessutom slagen av alla kungar, så du måste nästan släppa här

 

Även om vi förutsätter att rivern blir cappad behöver vårat set bara stå sig typ 15% av fallen för att det skall vara en lönsam syn. Nog kan man tänka sig att det blir rally då och då även med tvåpar på den brädan...

 

Lutar åt att man skall syna ned. Det är i alla fall ingen självklar fold.

 

/Bjorn

[Adapa]

Okej, förlåt för min okunnighet

Antar jag att är lite för mycket av en feg tomte och att jag tänker lite mer i NL-banor...

 

Var kanske ute och cyklade lite där, men känslan i maggropen säger ändå att bottensettet kanske inte oftast står sig. Men som du sa så badar man i +EV där, att syna ner skulle nog vara mer korrekt. Men på rivern så är det en tveksam call, om det inte är två hyperaggressiva spelare som jämt ska battla om varje pott. Men vad vet jag, har inte alls mycket erfarenhet av FL än....

 

hopp...nu fick jag en knäpp på nosen..

[Bjorn_]

Hade jag en otrevlig ton ber jag om ursäkt för det, sitter och småtiltar FL7CS/8 samtidigt som jag forumar.

 

Håller helt klart med om att i NL hade det varit en HELT annan sak. Då får man sällan tvåsiffriga odds...

 

/Bjorn

[berg]

På turn funderar jag fortfarande över om det inte vore bäst att 3-betta. Men eftersom K9d och 89d känns som väldigt sannolika kandidater hos någon av mina motståndare så måste jag träffa kåken eller fyrtalet på river. Är det läge att 3-betta även om så skulle vara fallet?

 

Även om det räcker med att vinna 15% av potterna trots cappning på river så känns det nästan som att procentsatsen bör vara mycket mindre än så. Av tre fortfarande aktiva spelare, och med tanke på hur spelet sett ut innan, känns det som närmare 90-95% chans att åtminstone en av dem sitter på K. Men jag är osäker.

 

Ed Millers visdomsord (från Small Stakes Hold Em) att ett av de största misstagen man kan göra är att lägga sig med bästa handen matar på i huvudet på mig och jag tror att det är därför jag väljer att syna ner. Men med två spelare som är villiga att betta, raisa och sedan 3-betta för att avslutningsvis cappa så känns det tveksamt, om vi antar att en av dem är en fullständigt vansinnig låglimitspelare som fick sitt tvåpar på river så räcker inte det, om den andra sitter på kungen. En av dem måste väl ha kungen? Och de gångerna som ingen har kungen sitter väl troligtvis en av dem på AA (eller kanske t.om. TT, JJ eller QQ) som slöspelats preflop (vilket i essets fall känns väldigt vanligt).

 

Vill gärna höra vad folk tror. Kan man vara säker på att vara slagen här och lägga handen med gott samvete, eller kommer man slänga bort bästa handen tillräckligt ofta för att det ska vara ren idioti?

[Gyre]

Jag hade nog foldat på river efter din check. Det kommer tillbaks med 11:1 i odds + en ganska stormöjlighet till 3-bet och capp efter din syn. Dessutom är det mot två spelare vilket minsker sannorlikheten att din hand står ganska mycket.

 

Om jag inte räknat fel ligger det 28 BB's i potten när det kommer till dig igen, det ger dig 14:1 i odds eftersom du måste syna 2 BB's. Aldrig att du tjänar på en syn här, verkligen inte eftersom UTG också kommer syna vilket gör att det blir 3 händer som kommer till showdown.

Jag skulle ha svårt att syna med 20:1 i odds här med den action som varit.

 

Fold på river när cappen kommer, annars ok spel. Möjligen 3-bet på turn, har inte pokerstove där jag sitter nu så jag vet inte hur stor pottandel du har mot två troliga HD's men den är nog inte så dålig med 10 outs till en hand som troligen står. Det är ju knappast säkert att du ligger efter på turn heller även om jag tror button hittar sin stege där.

[Bjorn_]

Frågan är om man inte själv skall betta på rivern för att representera att man själv ha kungen och därigenom "frysa" eventuella stollar som tycker det är fint att betta och/eller höja med Aces up.

 

Varken KQ, KT eller Kx känns ju otänkbart att man skulle spelat som du gör om man är lite aggresiv.

 

Får man sedan tillbaks en raise och en reraise då kan man nog ganska trykt lägga sig. När du checkar uppmuntrar du ju t.ex. AQ-AT eller A4 eller t.o.m. QT-JT att betta eller höja efterssom du visat svaghet genom att checka. Bettar du ut slipper du kanske det problemet?

 

/Bjorn

[berg]

Bra idé Björn! Att beta ut och sedan lägga sig mot mycket action, eller syna ytterligare ett BB om risken för 3-bet är minimal, känns som det billigaste sättet man kommer undan på river, utan att någonsin (utom kanske i ett riktigt extremfall) behöva lägga bästa handen.

[Bjorn_]

Man kan väl säga som så att man enbart riskerar att lägga bästa handen mot riktiga idioter eller extremt bra spelare om man gör så i alla fall.

 

Kommer det tillbaka raise, cold-call och sedan är det du så har man ju en enkel syn. Kommer det istället tillbaka raise, reraise så känns det ju rätt givet att någon har nötterna och man kan enkelt folda. Att trebetta med t.ex. AQ här kräver ju bollar av stål och/eller någon form av hjärnskada.

 

/Bjorn

[berg]

Om någon var intresserad så slutade handen så här:

 

Hero has 4s 4d (three of a kind, fours).

UTG has Kc Td (straight, ace high).

Button has Kh Ad (straight, ace high).

Outcome: UTG wins 15.50 BB. Button wins 15.50 BB.

 

Inte helt förvånande var jag slagen, men att AK hade slagit mig redan vid turn var en smärre överraskning.

 

Tack för alla kommentarer!