FLT - AQs floppar nötfärg, slöspel befogat?

[berg]

Bordstämningen är som vid vilket annat lite tightare (alltså inte extremt löst, men fortfarande många som spelar väldigt loose) 0.5/1-bord på Party-nätet. Ingen read på någon spelare.

 

Min stora undran är egentligen om jag ska vara nöjd med det jag får ut av handen, eller om jag förlorar mycket på att inte dra in ett extra bet eller två genom att slöspela.

 

Party Poker 0.5/1 Hold'em (10 handed) converter

 

Preflop: Hero is UTG+2 with As, Qs.

1 fold, UTG+1 calls, Hero raises, 2 folds, MP3 calls, 1 fold, Button calls, 2 folds, UTG+1 calls.

 

Höjer med AQs i tidig position efter att en person har limpat. Får syn av ytterligare två spelare tillsammans med limpern. Inga konstigheter här antar jag?

 

Flop: (9.50 SB) Js, 2s, 8s (4 players)

UTG+1 checks, Hero bets, MP3 folds, Button folds, UTG+1 calls.

 

Floppar nötfärgen. Väljer att beta ut direkt och hoppas på många som synar. Vore det bättre att checka i hopp om att få en raise? Det finns ju inget som tyder på att någon är speciellt villig att beta (med tanke på att jag är den enda som varit aggresiv innan floppen) och med det farliga brädat är ju en roundcheck inte helt omöjlig. Eller ska jag invänta turn för att beta ut då, alternativt locka fram en bet från en motspelare? Får syn av en spelare.

 

Turn: (5.75 BB) 9d (2 players)

UTG+1 checks, Hero bets, UTG+1 folds.

 

Turn checkar min motståndare. Jag betar och han foldar. Är det läge att slowspela här istället? Det känns inte som att något kort kan skada mig på river (har min motspelare tvåpar eller set borde han väl ha betat floppen eller turn?) så det kan väl knappast skada? Å andra sidan kan min motståndare sitta på spader K och vara villig att syna ner till river för att försöka sätta näst bästa färgen, och checkar jag här förlorar jag ett bet om ett fjärde spader inte kommer på river. Vad bör vara mest lönsamt i det här läget?

 

Final Pot: 6.75 BB

 

* RP, lite kortare - QoS *

[Hjort]

Poängen med slöspel är att motståndaren ska förbättra till en sämre hand han är villig att ge en massa action med. Det finns inte särskilt många sådana händer, och dessutom kommer händerna han är villig att ge action med bli vettskrämda när det kommer fyrfärg på brädan nästan 1/3 av tiden.

 

På de tidiga gatorna så är det ju också bäst att spela nötfärgen och nötfärgsdraget likadant så att du inte läcker någon information och kan semibluffa/ta gratiskort i större utsträckning när du inte har något.

 

På turn så har han ju synat en gång så varför skulle han inte göra det igen? Nian ändrar ju inte särskilt mycket.

[berg]

Kan man inte tänka sig att någon i sen position med top- eller mellanpar, stegdrag, eller helt enkelt lågt par/A-högt, kan betta om inte på floppen så på turn om alla visar svaghet genom att checka fram tills dess? Framförallt på de här borden?

 

Den enda handen som skulle kunna ge (mycket) action är väl egentligen just spader kung men sitter någon på den bör denna ju kanske lika gärna syna ner till river även om man bettar själv. Det känns i alla fall som att jag i och med mitt flopbet har förlorat alla chanser att få några extrabet från spelare med marginella händer. Men det kanske är lika bra att fortsätta så här och vara nöjd med den relativt stora potten jag ändå vinner.

 

Jag skulle med största sannolikhet spelat färgdraget, i alla fall nötfärgsdraget, precis likadant. Kanske hade tagit gratiskortet dock, beror lite på.

[Hjort]

Kan man inte tänka sig att någon i sen position med top- eller mellanpar, stegdrag, eller helt enkelt lågt par/A-högt, kan betta om inte på floppen så på turn om alla visar svaghet genom att checka fram tills dess? Framförallt på de här borden?

Klart du kan få in ett bet någon gång ibland om du checkar, men det kompenserar helt enkelt inte de gånger du får in många bet direkt.

 

Det känns i alla fall som att jag i och med mitt flopbet har förlorat alla chanser att få några extrabet från spelare med marginella händer.

Jag är rätt säker på att du får mer betalt från hopplösa händer om du betar hela vägen eftersom de flesta spelare är för passiva och mer benägna att syna med sådana händer än att själv beta dem. Möjligen så missar du kanske bet mot totalt jäkla hopplösa händer, men dem kommer du ändå inte tjäna mycket på.

[Bjorn_]

Tycker och tror rent allmänt att de flesta blir för missnöjda när de inte får en jättepott när de träffar en monsterhand.

 

Oftast beror det knappast på att de spelat fel utan helt enkelt på att ingen annan haft något. Om ingen annan har en vettig hand är min erfarenhet att man kan trixa hur mycket man vill, man får ändå inte mer betalt.

 

/Bjorn

[berg]

Tolkar svaren som att ni båda anser att det bara är att skjuta på med monstren. Tack så mycket för era åsikter!