Explo och GTO

[Kramerica]

Har suttit och läst och funderat en del kring den här tråden och det är ju rätt så tydligt att det råder en ganska stor brist på definitioner....men det är ju iaf de flesta överens om...

 

Några tankar då...så får ni säga om jag förstått nåt:lol:

 

De flesta som spelar nGTO / GTO har en välbalanserad prefloprange som de följer strikt och väldigt sällan gör avsteg ifrån. Postflopspelet innehåller ju oändligt många fler möjliga scenarion än preflop så här handlar det mest om att vara balanserad, ex bluffa med en lagom frekvens.

 

Rätta mig om jag har fel men svårigheten att spela så nära GTO som möjligt måste väl öka exponentiellt (eller vad det heter:roll: ) ju djupare stackar man har. Att spela med 20 big blinds är väl mer eller mindre ett löst problem enligt vissa?

 

Säg att man då spelar med 1000big blinds, då måste ju det finnas så äckligt många fler svåra lägen som är nästintill omöjiga att förutse? Det finns ju då möjlighet att bli ställd mot löjligt stora overbets och det måste ju vara väldigt svårt att räkna ut med vilken frekvens motståndaren bettar 500 big blinds in i en 80big blinds-pott när ett skrämselkort landar på rivern...

 

Några funderingar bara...go middag!

[b0bb4n]

varför skulle vi behöva räkna ut vilken frekvens motståndaren överbettar så sinnessjukt stort? vi kan förmodligen bara syna nötter utan att bli exploaterade, eller vika hela rangen.

 

motståndaren får ju inte ut speciellt mkt värde med sina nötter med såna overbets

[Klyka]

Har suttit och läst och funderat en del kring den här tråden och det är ju rätt så tydligt att det råder en ganska stor brist på definitioner....men det är ju iaf de flesta överens om...

 

Några tankar då...så får ni säga om jag förstått nåt:lol:

 

De flesta som spelar nGTO / GTO har en välbalanserad prefloprange som de följer strikt och väldigt sällan gör avsteg ifrån. Postflopspelet innehåller ju oändligt många fler möjliga scenarion än preflop så här handlar det mest om att vara balanserad, ex bluffa med en lagom frekvens.

 

Rätta mig om jag har fel men svårigheten att spela så nära GTO som möjligt måste väl öka exponentiellt (eller vad det heter:roll: ) ju djupare stackar man har. Att spela med 20 big blinds är väl mer eller mindre ett löst problem enligt vissa?

 

Säg att man då spelar med 1000big blinds, då måste ju det finnas så äckligt många fler svåra lägen som är nästintill omöjiga att förutse? Det finns ju då möjlighet att bli ställd mot löjligt stora overbets och det måste ju vara väldigt svårt att räkna ut med vilken frekvens motståndaren bettar 500 big blinds in i en 80big blinds-pott när ett skrämselkort landar på rivern...

 

Några funderingar bara...go middag!

 

varför skulle vi behöva räkna ut vilken frekvens motståndaren överbettar så sinnessjukt stort? vi kan förmodligen bara syna nötter utan att bli exploaterade, eller vika hela rangen.

 

motståndaren får ju inte ut speciellt mkt värde med sina nötter med såna overbets

 

Synar vi bara nötter så blir vi lätt exploaterade, men det gör oss inte så mycket. Vi gråter inte blod för att fi justerar ned sin bluffrekvens mot oss i såna lägen. Vi förlorar mycket på det de gånger han annars hade bluffat och vi catchat honom, men det är så sällan såna lägen inträffar ändå. Det representerar ett litet värde. Liten reservation för tankefel, jag skriver exjobb och har därför huvudet fullt av paragrafer, naturgas och kraftledningar.

 

Och Kramerica, Det är inte svårt att räkna ut med vilken frekvens fi BÖR shova, OM han alls ska göra det. Det är samma ekvationer som för mindre bets.

 

Men du har rätt i övrigt. Svårigheten med deepstack ligger i att spelträdet helt enkelt växer - vi kan spela för fler bets, raisar och reraisar innan vi är all in (innan vi når slutet på spelträdet). Det blir mer att ta in i våra beräkningar.

[Kramerica]

Klyka och b0bb4n // Tack för svaren, 500big blinds overbet var ju som sagt bara ett exempel. Intressant liknelse med spelträd...tror jag förstår hur du menar...

[Rocker10]

Skummat tråden. Ni som "vet". När ska GTO appliceras? 5/10kr och upp på Svenska Spel? Micro nivåer går ju att slå med betta starkt folda svagt. Eller har jag missat något grundläggande

med tråden ?

[Anref]

Vad är gto och vad är explo?

[Starfitter]

Vad är gto och vad är explo?

 

Om jag inte minns fel så startade ferna en tråd om vad en bra bluff är. Tror du kan finna dina svar i den.

 

Mvh Box-Saxin

[Big Less]

Vad är gto och vad är explo?

 

De som kan spela (n)GTO spelar (n)GTO. Vi som inte kan det spelar explo och håller tummarna.

[Klyka]

...utom jag som bara spelar explo(aterbart).

[bananuz]

Tänk inte så mycket på procent o sånt. Poker är ett spel som handlar om flyt. Den som haft otur tidigare förtjänar att ha tur, och de övriga ska betala. Det kallas att springa.

det här fick inte på långa vägar tillräckligt mycket kärlek.

[Jeppish]

Det finns ju då möjlighet att bli ställd mot löjligt stora overbets och det måste ju vara väldigt svårt att räkna ut med vilken frekvens motståndaren bettar 500 big blinds in i en 80big blinds-pott när ett skrämselkort landar på rivern...

 

Handlar inte om hur ofta han betar 500bb eller 65bb på river, utan hur ofta vi inte bör folda för att han ska kunna få just denna bet lönsam som bluff, översatt; hur ofta vi ska syna denna bet. En liten fördel om "skrämselkortet" kan träffa oss annars är vi ganska stekta

 

Den stekta explotomten synar alltid ner med typ en topp 15% av sin range, ett överpar.. och GTO-tomten synar också ner med en 15% tror han, ibland viker han 2a set men ibland hittar han syn med 4e par lite beroende på sinneshumör, timingtells m.m

[OsantVassSpelare]

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/internationellt/nhl/article13917300.ab

GTO???

 

/Smygbump.

[Penils]

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/internationellt/nhl/article13917300.ab

GTO???

 

/Smygbump.

 

Frågan är om Philly var griniga eller om dom villa visa hur tråkigt Tampa spelar.

Jag anser att det är upp till Philly att kunna slå hål på tråkiga försvaruppställningar, men man ska komma ihåg att det är publiken som betalar lönerna, så...

[ettkorv]

edit

[ettkorv]

edit

[ettkorv]

edit

[Jimmy_Pistol]

Sjuk uppning

[Bombapott]

Ursäkta en nybörjar fråga....till nån expo spelare..

OM man hittar en lucka i spelares spel är det verkligen bra att

"överarbeta denna svaghet så han ändrar den?

tänker på hönan som värper guldägg..varför döda den?

är det inte bättre at "smånöta" denna svaghet..?!

 

ursäkta om dum fråga..

[Trillske]

Ursäkta en nybörjar fråga....till nån expo spelare..

OM man hittar en lucka i spelares spel är det verkligen bra att

"överarbeta denna svaghet så han ändrar den?

tänker på hönan som värper guldägg..varför döda den?

är det inte bättre at "smånöta" denna svaghet..?!

 

ursäkta om dum fråga..

Tycker inte det är en dum fråga. Jag undviker ofta att göra något exploativt för ofta eftersom det annars "tvingar" motståndaren att tänka på vad sjutton han håller på med - eller tänka på vad jag håller på med.

[Imfromsweden]

.

[CarlDenStore]

Tycker inte det är en dum fråga. Jag undviker ofta att göra något exploativt för ofta eftersom det annars "tvingar" motståndaren att tänka på vad sjutton han håller på med - eller tänka på vad jag håller på med.

 

Beror på...Är det en random man sällan gör upp med så tycker jag man ska utnyttja det så fort man märker det (givetvis).

 

Är det någon man gör upp med ofta tycker jag man ska försöka flyga under radarn så länge man kan och exploatera svagheten så osynligt som möjligt istället för att försöka maximera den och istället tvinga honom att ändra det och på så vis göra bränntiden längre.

 

Men allt sånt här låter så jävla bra i teorin men praktiskt sett så är det fruktansvärt svårt att balansera sånt här.

[Trillske]

I teorin skulle jag trebetta 100% iso från många spelare, men praktiskt skulle det inte bara forcera igen luckan fort som fan, det skulle dessutom antagligen förbättra motståndarens arsenal. Känns som stor no-no.

 

Är lite det jag menar, vissa saker avviker från standard där man spelar och då står det ut väldigt mycket om man gör det hela tiden och drar till sig uppmärksamhet. Spelar man då på lite lägre nivåer där många regs har liknande fiskluckor men inte tror det själva tycker jag man ska tacka, ta emot, och vara lite taktisk.

[Slaktavfall]

För kollektivet i sig kan man möjligtvis hitta lösningar där längre brinntid ger större tillskott. Problemet är att ditt mål är att maximera din egen vinst, inte att maximera spelarkollektivets vinst.

 

En enskild spelare kommer därför kunna öka sin enskilda vinst på kollektivets bekostnad genom att helt eller delvis bryta mot kollektivets "oskrivna regler".

 

Det vore därför i de flesta fall dumt av dig att avstå från värde i hopp om "längre brinntid".

 

Det är bättre att fokusera på saker som förbättrar både din egen och spelarkollektivets nytta samtidigt. T.ex. att alltid se till att fisken trivs (aldrig ge honom en utskällning), erbjuda lån (om fisken är kreditvärdig och vill köpa in igen osv)

 

Om något kan man konstruera exempel där du efter avslutad session vinner mest på att täta fiskens största luckor så att ingen annan hinner ta hans pengar under tiden du sover.

[Trillske]

Om något kan man konstruera exempel där du efter avslutad session vinner mest på att täta fiskens största luckor så att ingen annan hinner ta hans pengar under tiden du sover.

Jo, men det blir en viss skillnad om man rör sig i klimat där den återkommande spelarbasen har skumma luckor och rätt godtyckligt standard-spel de fastnat i. "Fisk" är väl ett dumt ord i det sammanhanget kanske (om inte annat ett elakt ord). Jag har fortfarande en del återkommande spots där jag verkligen vill att folk ska tro att jag har en stark range, inte en riktigt pissljumen. Går man overkill där är det strax förlorat, och man vill ju inte heller råka belysa för spelarbasen att den där standard-mallen var jävligt konstig.

 

Annars håller jag med i stort och fisk-fisk det vill säga han går ju bara allin hela tiden eller annan fylla ska ju förstås utnyttjas fullt ut.

[Bombapott]

Tack intressanta svar...