NLT - SnG, hur och när spela KJ på SnG?

[harcourt]

Sen om man ska trycke in med KJ så kan man ju nästan lika gärna trycka på med låga connectors också. Jag vill ju hellre ha en syn när jag sitter på 67 än med KJ iaf, om det inte är nån dåre som synar en all-in med Q hög.

 

Jag är inte helt säker på att jag hellre får syn med 67s än med KJs. Det finns ett par PP under J och även JJ och QQ som skulle kunna syna och då har man ju större chanser med KJ än med 67. Visst, många händer som synar är dominerande men 67 står sig inget vidare i en preflop-all in.

 

I övrigt håller jag inte med om att det skulle vara gynnsamt att ha en lös image. Det bästa vore ju att de satte dig på AA varje hand och du plockade upp blindsen utan syn rakt igenom hela turneringen. När blindsen börjar bli stora och du är tvungen att plocka upp många potter preflop så är det ju ett helvete om du har en sån image att fi i stort sett kan syna en all in med Kx.

[rickie]

Jag kan inte påstå att jag brukar trycka all-in eller fold om jag inte har en låg stack. Med en stor stack tycker jag det är onödigt faktiskt, även fast jag vet att många här kanske inte håller med om det. All-in eller fold är en bra taktik om man är lågstack, men då ska man ju åtminstone ha en sjysst hand, helst Ax. Men om jag sitter med 20bb så trycker jag väldigt sällan in hela stacken för att sno åt mig 1.5bb och riskera att bli av med 10bb om nu någon skulle ha träffat en sjysst hand. I sådana lägen så kan man ju knuffas runt bland lågstackarna med hyffsade händer.

 

Men det är ju också en fråga om smak. Jag tycker inte att all-in eller fold är en befogad taktik om man har lite stack att spela med.

 

Sen om man ska trycke in med KJ så kan man ju nästan lika gärna trycka på med låga connectors också. Jag vill ju hellre ha en syn när jag sitter på 67 än med KJ iaf, om det inte är nån dåre som synar en all-in med Q hög.

 

Säg att du sitter på knappen, dom 2 blindsen har 10 BBs var, du har runt 20.

 

Du får en hand som är marginell, möjligtvis den bästa, men det finns en hyffsad chans att nån har fått en bättre hand.

 

Vad gör du?

Höjjer 3 Big blinds?

 

Problemet är att vad gör du mot omslag då? Synar förmodligen.

 

Så varför inte trycka all in direkt och minska risken att få syn.

 

När man bara höjjer lite så finns det fortfarande en liten chans för motståndaren i hans ögon att ta hem potten som den är preflop dessutom.

 

Vad kan man annars göra... Syna såklart, o låta blindsen se floppen gratis

 

Så i ett sånt läge är det bara o trycka in eller folda om du frågar mig, förstår inte hur man annars ska spela, men vill gärna veta.

 

Vad som gör 6-7s till en sämre hand o trycka med är väl främst att den är dominerad av så många mer pocket-par.

 

Medans du får en coinflip emot dom flesta paren med KJ.

 

KJo är väl en hand jag skulle ställa in på knappen med om jag riskerade runt 8-9 BBs.

[Mikey]

Jo i ett sådant läge höjer jag ju givetvis för att sätta de all-in. Men jag vill inte ha någon med en sjysst stack kvar att agera dock. Då skulle jag överväga att inte trycka in i det läget och bara göra en höjning. Om du och bb har stacks på 20bb och sb sitter mer 9-10bb och du är på knappen. 1-2 spelare har foldat fram till dig. Om du då höjer med 4bb så måste SB gå all-in om han vill vara med i handen. Han kommer ju spela mer marginella händer nu på grund av hans låga stack, så KJ kan ju vara en sjysst hand här. Om han vill spela trycker han in. Om BB sitter och ser mig höja, sedan en re-raise all-in och sedan synar SBs all-in så skulle jag nog sätta honom på rätt så sjyssta kort där mina KJ kanske inte är möje att hänga i gran. Då skulle jag lägga ner handen och låte de två köra sin showdown så har jag loosat 4bb på kuppen och sitter kvar med 16bb. Om jag skulle ställt in i samma situation skulle min chans att sno 1.5bb vara större, men jag tycker inte det är värt det med risk att åka ut i det läget.

 

I det första scenariot att jag höjer 4bb, SB ställer in och BB foldar så synar jag och får samma effekt som att sätta honom all-in till en början, bara att jag riskerar inte att höga stacken tuggar min stack ner till 0. I det läget att jag höjer 4 bb, SB ställer in och BB synar så ser jag mig själv besegrad och behöver inte vara delaktig i handen mer.

 

Så det beror ju helt på hur stora stacks de aktiva spelarna har.

[Mikey]

Angående 67s mot KJ så kan jag hålla med dig där dock Skulle bara hellre se händer som AK och AJ eller KK med 67s istället för KJ

[Mikey]

I övrigt håller jag inte med om att det skulle vara gynnsamt att ha en lös image. Det bästa vore ju att de satte dig på AA varje hand och du plockade upp blindsen utan syn rakt igenom hela turneringen. När blindsen börjar bli stora och du är tvungen att plocka upp många potter preflop så är det ju ett helvete om du har en sån image att fi i stort sett kan syna en all in med Kx.

 

Nej vilken image man föredrar är ju en smaksak. Jag föredrar dock att folk blir skrämda av att vara med i potten på grund av att de vet att det kommer kosta mycket pengar. Problemet med den spelstilen är ju att veta när man ska sluta trycka och inte, så man inte blir av med hela stacken på att skapa den imagen.

 

Men som sagt, alla har sin egen spelstil, och jag föredrar denna framför en tight image i sent skede.

[harcourt]

Angående 67s mot KJ så kan jag hålla med dig där dock Skulle bara hellre se händer som AK och AJ eller KK med 67s istället för KJ

 

Låter ganska vettigt

[aglo]

Nej vilken image man föredrar är ju en smaksak. Jag föredrar dock att folk blir skrämda av att vara med i potten på grund av att de vet att det kommer kosta mycket pengar. Problemet med den spelstilen är ju att veta när man ska sluta trycka och inte, så man inte blir av med hela stacken på att skapa den imagen.

 

Men som sagt, alla har sin egen spelstil, och jag föredrar denna framför en tight image i sent skede.

Jag föredrar att ha en tight image fram till att blindsen är höga. Då stjäl man några blinds, och när folk förstår att man har växlat tempo slår man om till tight igen. Då har man lyckats sno några blinds och folk är nu "rädda" för att sno dina blinds.

 

Detta gäller iaf när blindsen är höga och när man ligger hyffsat bra till. Då kan man ta det lite lugnt fram tills ITM och sedan växla tempo igen.

[Mikey]

Innan jag började med mitt väldigt aggressiva spel sent i turneringen så spelade jag vad jag idag kallar "Survival poker", som i princip gick ut på att växla mellan aggrssivt och tight, med större fokusering på det tighta. Man håller sig helt enkelt flytande tills ITM.

 

Däremot när jag vände och körde aggressivt utan större tempoväxlingar (beror givetvis på bordets aggressivitet också) så märkte jag ingen skillnad på min ITM procent (ligger på runt 42%), men däremot så placerade jag mig bättre när jag väl kom ITM.

 

Men bådadera stilar verkar fungera, och jag vet folk som spelar survival och ändå vinner många SnGs. Men det funkade inte lika bra för mig dock

[Nickefik]

Men är det alltså bara jag som vill ha en aggressiv image med 4-5 spelare kvar?

 

Är det inte bättre att ha en tight image och istället börja spela aggressivare? Har du en aggressive image är ju risken större att du får syn av en mediumhand när du försöker stjäla blindsen. Inte kul att fastna med fingrarna i kakburken...

Med en tight image tidigare under SnG så kanske de tror att det finns en riktigt bra hand bakom ditt spel och låter dig stjäla några blinds innan de börjar fatta.

[LazarusS]

Laz det ska till väldans speciella omständigheter innan jag synar en all-in med KJ. Jag skulle väldigt sällan göra det om det skulle sätta mig i en all-in situation också, om jag inte hade väldigt liten stack!

 

Vad spelar ni för kort när blindsen börjar stiga då? Spelar ni aldrig kort som suited connectors heller? QTs-AT?

 

Jag skulle aldrig komma på tanken att enbart spela toppkort sent i en SnG. Jag blir stormförtjust när jag hittar en kille som enbart spelar sina AK, AQ, AJ, AA, KK, QQ, JJ osv. Sen kommer jag nog förlora en del av min stack om han skiftar växel och börjar med låga kort och får något träffat. Men den gången jag träffar nånting och min fi också träffar så är det en stor chans att alla våra chips kommer ligga i mitten den handen, då jag förhoppningsvis är favorit. Det är något jag tycker är svårt att få till med en tight image.

 

 

Jag vet inte om jag uttryckte mig oklart ang. syn med KJ. Det är otroligt sällan jag synar med den.(Dvs mot en all in som jag täcker. Blir jag själv all in kan jag nästan lova att jag foldar den 95% av gångerna) Däremot ställer jag mer än gärna in med den på bubblan eller ITM eller HU lite beroende på min stack.

 

Självklart väntar jag inte på stålkort sent i en 10 pers Sng. Lite beroende på motsåndet, stackstorlek mm. etc osv. ställer jag in med i stort sett vad som helst. Synar nån som går AI gör jag nästan aldrig jag vill alltid vara den som trycker in degen punkt!

 

Frågan som tråden började med rörde ju dock just KJ och den handen spelar jag som sagt väldigt restriktivt fram till bubblan om jag nu inte måste ställa in... (men då har jag troligtvis gjort bort mig tidigare i turneringen...)

 

Kommentera gärna och mycket. Jag vill verkligen diskutera Sng så mkt som möjligt efersom det fn. är det enda jag spelar. Kanske skulle Sng kunna få en helt egen avdelning på Forumet???

[LazarusS]

Jo självfallet Blado, visst är det så! Men jag tror många vet att en tidig tight spelare kommer skifta gear och spela mycket lösare när blindsen går upp. När du helt plötsligt börjar gå med i fler potter är inte första tanken för fi att "Oj oj, nu börjar han få flyt med korten!", utan de kommer nog att komma honom på spåret och göra det surt för honom. De kommer möjligen veta att du utnyttjar din tighta image till att just sno potter med vilka randomkort som helst vilket kan slå tillbaka mot dig rätt hårt.

 

 

Visst riskerar man omslag när du helt och hållet växlar tempo men med min än så länge ringa erfarenhet är det ganska förvåndande hur många som foldar sina blinds om man helt plötsligt sätter igång en veritabel terrorkampanj

 

Man bör ju iofs. ha identifierat lämpliga offer för detta typ korta stackar som hellre verkar lägga sig än syna. En "callingstation" bör man kanske passa sig lite för... eller???

[rickie]

Jo självfallet Blado, visst är det så! Men jag tror många vet att en tidig tight spelare kommer skifta gear och spela mycket lösare när blindsen går upp. När du helt plötsligt börjar gå med i fler potter är inte första tanken för fi att "Oj oj, nu börjar han få flyt med korten!", utan de kommer nog att komma honom på spåret och göra det surt för honom. De kommer möjligen veta att du utnyttjar din tighta image till att just sno potter med vilka randomkort som helst vilket kan slå tillbaka mot dig rätt hårt.

 

 

Visst riskerar man omslag när du helt och hållet växlar tempo men med min än så länge ringa erfarenhet är det ganska förvåndande hur många som foldar sina blinds om man helt plötsligt sätter igång en veritabel terrorkampanj

 

Man bör ju iofs. ha identifierat lämpliga offer för detta typ korta stackar som hellre verkar lägga sig än syna. En "callingstation" bör man kanske passa sig lite för... eller???

 

Mjo, callingstations och tomtar brukar vara dom sämsta o stjäla av

[Mikey]

Men är det alltså bara jag som vill ha en aggressiv image med 4-5 spelare kvar?

 

Är det inte bättre att ha en tight image och istället börja spela aggressivare? Har du en aggressive image är ju risken större att du får syn av en mediumhand när du försöker stjäla blindsen. Inte kul att fastna med fingrarna i kakburken...

Med en tight image tidigare under SnG så kanske de tror att det finns en riktigt bra hand bakom ditt spel och låter dig stjäla några blinds innan de börjar fatta.

 

Jag spelar alltid väldigt tight i början av en SnG, ursäkta om det har varit oklart

 

Det är när det är 4-5 spelare kvar som jag växlar och skapar mig en väldigt aggressiv image om det har varit oklart.

[LazarusS]

Jo självfallet Blado, visst är det så! Men jag tror många vet att en tidig tight spelare kommer skifta gear och spela mycket lösare när blindsen går upp. När du helt plötsligt börjar gå med i fler potter är inte första tanken för fi att "Oj oj, nu börjar han få flyt med korten!", utan de kommer nog att komma honom på spåret och göra det surt för honom. De kommer möjligen veta att du utnyttjar din tighta image till att just sno potter med vilka randomkort som helst vilket kan slå tillbaka mot dig rätt hårt.

 

 

Visst riskerar man omslag när du helt och hållet växlar tempo men med min än så länge ringa erfarenhet är det ganska förvåndande hur många som foldar sina blinds om man helt plötsligt sätter igång en veritabel terrorkampanj

 

Man bör ju iofs. ha identifierat lämpliga offer för detta typ korta stackar som hellre verkar lägga sig än syna. En "callingstation" bör man kanske passa sig lite för... eller???

 

Mjo, callingstations och tomtar brukar vara dom sämsta o stjäla av

 

Det var precis det jag försökte framhålla... Jag får nog ta och se över min förmåga att göra mig förstådd med hjälp av det svenska skriftspråket

[LazarusS]

Men är det alltså bara jag som vill ha en aggressiv image med 4-5 spelare kvar?

 

Är det inte bättre att ha en tight image och istället börja spela aggressivare? Har du en aggressive image är ju risken större att du får syn av en mediumhand när du försöker stjäla blindsen. Inte kul att fastna med fingrarna i kakburken...

Med en tight image tidigare under SnG så kanske de tror att det finns en riktigt bra hand bakom ditt spel och låter dig stjäla några blinds innan de börjar fatta.

 

Jag spelar alltid väldigt tight i början av en SnG, ursäkta om det har varit oklart

 

Det är när det är 4-5 spelare kvar som jag växlar och skapar mig en väldigt aggressiv image om det har varit oklart.

 

Verkar som om vi alla som svarat på denna tråd är mer eller mindre överens i stora drag. Eller är jag helt ute och cyklar igen...???

[rickie]

Jo självfallet Blado, visst är det så! Men jag tror många vet att en tidig tight spelare kommer skifta gear och spela mycket lösare när blindsen går upp. När du helt plötsligt börjar gå med i fler potter är inte första tanken för fi att "Oj oj, nu börjar han få flyt med korten!", utan de kommer nog att komma honom på spåret och göra det surt för honom. De kommer möjligen veta att du utnyttjar din tighta image till att just sno potter med vilka randomkort som helst vilket kan slå tillbaka mot dig rätt hårt.

 

 

Visst riskerar man omslag när du helt och hållet växlar tempo men med min än så länge ringa erfarenhet är det ganska förvåndande hur många som foldar sina blinds om man helt plötsligt sätter igång en veritabel terrorkampanj

 

Man bör ju iofs. ha identifierat lämpliga offer för detta typ korta stackar som hellre verkar lägga sig än syna. En "callingstation" bör man kanske passa sig lite för... eller???

 

Mjo, callingstations och tomtar brukar vara dom sämsta o stjäla av

 

Det var precis det jag försökte framhålla... Jag får nog ta och se över min förmåga att göra mig förstådd med hjälp av det svenska skriftspråket

 

Du kom ju med en fråga o inte ett påstående haha

[Mikey]

Men är det alltså bara jag som vill ha en aggressiv image med 4-5 spelare kvar?

 

Är det inte bättre att ha en tight image och istället börja spela aggressivare? Har du en aggressive image är ju risken större att du får syn av en mediumhand när du försöker stjäla blindsen. Inte kul att fastna med fingrarna i kakburken...

Med en tight image tidigare under SnG så kanske de tror att det finns en riktigt bra hand bakom ditt spel och låter dig stjäla några blinds innan de börjar fatta.

 

Jag spelar alltid väldigt tight i början av en SnG, ursäkta om det har varit oklart

 

Det är när det är 4-5 spelare kvar som jag växlar och skapar mig en väldigt aggressiv image om det har varit oklart.

 

Verkar som om vi alla som svarat på denna tråd är mer eller mindre överens i stora drag. Eller är jag helt ute och cyklar igen...???

 

Förmodligen är du inte ute och cyklar

 

Hur ser ni på att syna med marginella händer tidigt i en turnering om ni får gigantiska potodds dock? Det är något som verkar skilja sig väldans mycket från person till person.

[Hickmott]

Det verkar i alla fall som om ni blandat ihop begreppen en smula.

Hur någon spelar brukar delas in efter två olika skalor;

Hur många händer man spelar (tight-loose är de båda ytterligheterna på denna skala) och hur mycket man betar/höjer/synar på de händer man spelar (passiv-aggressiv är ytterligheterna här).

Tight och aggressiv är alltså inte på något sätt varandras motsatser.

Det man vill ha i slutet av en SnG är en tight-aggressiv image, det vill säga folk tror att man spelar bara bra händer och att man spelar dem hårt som satan.

 

//Hickmott

[Mikey]

Problemet är ju att det är i princip omöjligt att hålla en tight image i sent skede av en SnG.

Jag spelar aldrig tight-passive någonsin i en SnG. Jag spelar jäkligt tight i början, men jag vill ändå ha kommandot i de få potter jag är med i.

 

Jag tycker dock inte (som ni vid det här laget säkert förstår ) att tight-passive passar min spelstil sent i en turnering heller. Jag vill absolut inte ha en tight image för att sno åt mig blinds. Jag vill inte att mina motståndare ska sätta mig på några kort alls vilket de gör om man har en tight image, hur aggressiv man än må vara när handen drar igång.

 

Men jag vet inte, jag gillar det faktum att motståndaren inte vet alls vilka kort jag sitter på. När jag körde min survival poker så fick jag en halv-tight image i sent skede vilket medförde att jag i princip snodde åt mig så många blinds att jag höll mig flytande. När jag dock fick se en flop ändå och det kommer enbart låga kort kunde jag lätt hamna i en situation där jag blev pressad mer än jag ville bli om jag inte agerade först.

 

Däremot tycker jag inte alls att jag har samma problem idag när det kommer i det läget att jag får se en flop eftersom ingen sätter mig på några som helst speciella kort.

 

Sen tycker jag inte man ska säga att en viss image är den som "man" vill ha, eftersom i min mening är det högst personligt vad man själv föredrar

[LazarusS]

Men är det alltså bara jag som vill ha en aggressiv image med 4-5 spelare kvar?

 

Är det inte bättre att ha en tight image och istället börja spela aggressivare? Har du en aggressive image är ju risken större att du får syn av en mediumhand när du försöker stjäla blindsen. Inte kul att fastna med fingrarna i kakburken...

Med en tight image tidigare under SnG så kanske de tror att det finns en riktigt bra hand bakom ditt spel och låter dig stjäla några blinds innan de börjar fatta.

 

Jag spelar alltid väldigt tight i början av en SnG, ursäkta om det har varit oklart

 

Det är när det är 4-5 spelare kvar som jag växlar och skapar mig en väldigt aggressiv image om det har varit oklart.

 

Verkar som om vi alla som svarat på denna tråd är mer eller mindre överens i stora drag. Eller är jag helt ute och cyklar igen...???

 

Förmodligen är du inte ute och cyklar

 

Hur ser ni på att syna med marginella händer tidigt i en turnering om ni får gigantiska potodds dock? Det är något som verkar skilja sig väldans mycket från person till person.

 

Jag undviker hellre att syna med marginella händer trots bra värde i potten och det av två skäl: Först och främst är jag (tycker jag själv ganska kass i postflopspelet, om jag träffar mellanpar tex. tycker jag det blir för svårt att spela.) Jag är hellre den som höjer en pott vad jag nu än höjer med. Då har jag ändå tagit initiativet och kan lättare gå vidare känns det som. Det finns naturligtvis undantag; har hela bordet limpat och jag sitter med tex. 77 el.dyl på knappen så är det i alla fall ingen autofold.

[LazarusS]

Du kom ju med en fråga o inte ett påstående haha

 

Det har du banne mig rätt i. Morsan sa ju alltid att man ska fråga först... Åkte förresten precis ut som sexa i en Sng. Hittar AA och ställer in i en höjd pott. Fi träffar triss på floppen Så mycket för stålkort

[rickie]

Du kom ju med en fråga o inte ett påstående haha

 

Det har du banne mig rätt i. Morsan sa ju alltid att man ska fråga först... Åkte förresten precis ut som sexa i en Sng. Hittar AA och ställer in i en höjd pott. Fi träffar triss på floppen Så mycket för stålkort

 

 

Bättre än o komma 4 iaf

[LazarusS]

Du kom ju med en fråga o inte ett påstående haha

 

Det har du banne mig rätt i. Morsan sa ju alltid att man ska fråga först... Åkte förresten precis ut som sexa i en Sng. Hittar AA och ställer in i en höjd pott. Fi träffar triss på floppen Så mycket för stålkort

 

 

Bättre än o komma 4 iaf

 

Så sant så sant. Är redan igång med nästa så det ordnar sig nog