FLT - AKs med träff mot möjlig triss

[softabananer]

Under natten utspelade sig följande scenario, på ett bord med tio (en del bra, en del dåliga, en del väldigt bra, en del sopiga) spelare, Fixed limit (samtliga namn är fingerade!):

 

Hjälten (jag) tilldelas A K UTG. Jag limpar in.

Dr. Moriarty gör detsamma två positioner från mig (en snubbe emellan oss (som foldade) alltså)

Alla andra foldar fram till Carmen Sandiego i BB som checkar.

 

Tre i potten alltså på en flopp som kommer K Q 7

 

Ja, Carmen kan ju ha vadsomhelst och hon checkar också. Jag gör detsamma. Dr. Moriarty faller i gropen och bettar ut. Carmen synar och jag väljer här att reraisa istället för att vänta till turn. Moriarty synar och detsamma gör Carmen.

 

Jag hoppas och tror här att min evige fiende har KJ, KTs eller kanske K9s. En hand som QJs eller QTs känns ej heller helt otrolig. Och jag kan ju bara fråga mig "Where in the world is Carmen Sandiego?". Hon kan ju ha allt förutom AA i princip från big blind. Och hon går check-call-call. JT? AJ? AT?

 

Turn kommer Q - ger mig ett färdrag men trissen ÄR farlig.

 

Återigen checkar Carmen, och jag får någon konstig Dalíneisk paranoiakänsla av att hon letar efter check-raisen med triss i Q eller kåk (med KQ eller 77 eller AQ på hand) – tilläggas bör att jag känner denna spelare väldigt väl och det KAN ha legat något i min känsla här, men så är jag ganska depressionslogisk av mig i största allmänhet så kanske inte; kanske matade hon sina fiskar och dröjde lite lite med sitt agerande, och det fick mig att tro att hon har en monsterhand; kanske var det tillochmed en sköldpadda?

Jag checkar också i vetskap om att Moriarty (en spelare som jag också känner väl, och han är väldigt aggressiv – ibland på ett oklokt sätt) ska höja.

Vilket han också gör.

Och Carmen gör nu mycket riktigt (var det varken fiskar eller sköldpadda?) en raise och det sätter mig i en besvärlig situation. Jag VET att hon av sin natur är en lurig spelare och har försökt och ofta lyckats stjäla potter förut när bordet ser farligt ut. Sätter hon varken mig eller Moriarty på ett Q och försöker få oss att lägga oss här och nu? Jag tar detta alternativ som måttligt troligt och tänker vidare: Har hon samma hand som jag, ja inte AK men klöver, kanske med ess? Detta alternativ är ganska troligt med ett frågetecken – varför ingen höjning på floppen? Ganska troligt är också det alternativ att hon har en monsterhand.

 

Dr. Moriarty, tänker jag, kommer nog att folda här och nu med sin svaga kung.

 

Det lämnar mig mot min nya ärkefiende. "Where in the world is Carmen Sandiego?" undrar jag igen och synar. Nyfikenhet, färgdrag, möjlig bästa hand är alla nominerade för Bästa Skäl För Syn. Moriarty erkänner sig som så många gånger förut slagen och lägger sin hand.

 

River kommer 2 och jag träffar min fina färg. Men är den bra?

 

Carmen höjer givetvis ut här och jag raisar (!). Hon svarar med en reraise och jag synar givetvis den.

 

Förslag på annorlunda spel eller andra synpunkter välkomnas ... nu!

[softabananer]

Oj jag måste vara trött. (Ja det är jag.)

 

Moriarty synade på turn och lade sig på river efter min raise.

[Tokstolle]

hmm vem hade bäst hand?

[softabananer]

Nyfiken i en strut ...

[parre]

Nu är jag absolut ingen expert på fixed (inte på ngn pokerforum direkt), men jag tycker din re-raise på rivern är onödig.

 

Antingen så har du bästa handen: du synar och vinner potten.

Eller så har du inte bästa handen: du raisar, blir re-raisad och tvingas syna ett extrabet, alltså tappar du två bets i onödan.

 

Tycker alltså din re-raise är onödig för att om du har bästa handen kommer du ändå inte att bli synad, och om motståndaren har kåk så blir du re-raisad och torskar tre bets istället för en (om du blir re-raisad så är väl att lägga sig det mest felaktiga du kan göra, eftersom det räcker med att du har bäst hand typ 10% av gångerna för att en syn ska vara korrekt). Av din beskrivning så lät det inte som om din motståndare var en megatomte heller, en tomte hade kanske synat ner med vad fan som helst.

 

Men, som sagt, det är bara min spontana reaktion, jag spelar nästan aldrig fixed.

[softabananer]

Det är möjligt att den är felaktig men

 

Tycker alltså din re-raise är onödig för att om du har bästa handen kommer du ändå inte att bli synad

 

jag tror att triss i Q kommer att syna mig här, och det är en bra hand jag har slagen.

 

Av din beskrivning så lät det inte som om din motståndare var en megatomte heller

 

Nope, hon är väldigt duktig.

[Hjort]

Bra post.

(...)Dalíneisk paranoiakänsla (...)

Vad betyder "Dalíneisk"? Det enda jag kan komma på är att du fick en känsla av att ditt armbandsur smälte.

[Mr Zero]

Om man får dra till med en gissning så skulle jag satt Carmen på en kåk eller t.om. ett fyrtal och därför så var din sista höjning felaktig.

Att hon skulle sitta med färg känns långsökt, hon har inte A,K eller Q, bästa tänkbara färghanden och samtidigt ett par skulle då vara J7 vilket knappast motiverar syn på floppen eller checkraise på turn.

JT skulle kunna tänkas, men varför checkraise på turn? En semibluff isåfall? Möjligt, men troligen inte.

Andra tänkbara händer skulle vara AA, KK, QQ, 77, AK, AQ, KQ, K7 eller Q7.

AA utan pre-flophöjning, bara call på flop och checkraise på turn?? Uteslutet.

KK borde man nog också vänta sig en höjning med pre-flop med bara två limpare, har du satt Moriarty på en kung också så blir det fem kungar, hmmm, knappast.

AK, varför ingen höjning på floppen? Checkraise på turn sedan känns som ett vansinnigt dåligt förslag, den stryker vi också.

K7 utan höjning på flop med checkraise på turn? Nej.

Q7? Varför ge gratiskort med en sådan hand? Känns som att raise på flop är ett måste där.

AQ? Mycket möjligt fram till re-raise på river, din call på hennes två bets på turn borde ha fått henne att bara syna. Iofs ett jäkligt dåligt ställe att komma till den insikten på, att folda nötfärgen där känns hårt.

KQ då? Check från BB och slowplay med bordets två högsta par känns inte som någonting orimligt? En tänkbar hand.

QQ? Möjligt även om jag nog höjt BB med bara två limpare, känns ändå som en fullt tänkbar hand.

77? Ja, det här är nog vinnaren i min lilla teori! 77 känns inte som en höjbar hand pre-flop mot två limpare från tidig position, att sedan ge gratiskort på den floppen känns också bra, ingen färgchans och enda tänkbara open-ended (usch vad jag ogillar att blanda in amerikanska uttryck sådär, men...)vore då JT. JT från så tidig position känns inte så troligt och väl värt risken.

Då hon inte mötte en höjning på sin checkraise på turn så står hon inte mot KQ och kan därför lugnt höja river också.

 

Kommentarer och synpunkter på min lilla teori mottages tacksamt och snälla, du MÅSTE avslöja hur det hela slutade!!!

Du kan väl skicka PM om du vill ha fler teorier framlagda innan du avsjöjar svaret.

Mr Zero folded (did not respond in time)

[Hjort]

Lite kort brainstorm:

 

1) Raise preflopp. Helt uppenbart såklart och inte så väldigt intressant för diskussionen, och jag gissar att du gör det relativt ofta. Var det någon särskilt situationell anledning (eg psykoaggressiv spelare till vänster) som gjorde att du limpade eller handlade det hela om att balansera dina limpningar utg så att du inte bara spelade relativt svaga händer så?

 

2) Floppspelet. Här tänker jag mig någon uppdelning i stil med följande: se på situationen när man har bäst hand och vilken skada ett gratiskort gör mot dina två motspelares handdistributioner vägt mot nyttan ett tvåbet gör de gånger Moriarty betar samt förstås att man jämför det med nyttan av att betta ut direkt. Den andra stora situationen är ju när man ligger efter på floppen och hur mycket stryk man tar av extrabetar då. Kan vi inte försöka oss på att beskriva Moriartys handdistribution (jag tänker mig att vi sätter Carmen på en i stort sett slumpmässig distribution viktat åt den sämre delen). Om vi fixar det så kan jag gärna tänka mig att sätta igång med lite sifferexercis.

 

3)Turn, jag kan inte spontant se nyttan av att höja här. Ingen av dina motståndare kan ju ha något särskillt kraftfullt drag de gånger du ligger före så att få någon av dem att folda kan ju sällan vara något att vara stolt över (om du nu inte kan få ut en AK till, men det händer ju inte så ofta).

 

En tanke skulle ju vara att det representerar så mycket styrka från dig att du fryser betandet även när du ligger efter och kan få en gratisshowdown, men det verkar som en marginell fördel.

 

Och om du ligger efter så är det ju inte så ofta du kan få loss en bättre hand.

 

Kvarstår då att välja mellan syna eller folda när man får pottodds på något sämre än 1 : 3 (det kan ju bli höjt efter, plus att det ofta blir betat igen på river). Utan närmare analys så tycker jag att en syn verkar rätt tillräckligt ofta för att det ska vara rätt val, ibland kommer du dra dött men vad fan.

 

4)På river så är ju då frågan om du alls ska höja första gången (EDIT: jag var trött när jag skrev det här).

 

Här börjar jag fundera på om det ändå inte varit någon poäng med att trebeta turnen, hade Carmen gått till fyra bet där så hade du väl knappast bekymmrat dig om att höja här och om hon inte gjort det så måste ju sannolikheten för en kåk i vart fall minskat ganska mycket (plus att du ju håller en kung vilket försvårar för henne att ha en av de större mer slöspelbara kåkarna) och sannolikheten för ett betkrig varit i stort sett noll.

[softabananer]

Ahh underbar kvalitet på svaren här. Välkommen tillbaka till forumet, Johan Hjort, också.

 

1) Raise preflopp.

 

Visst händer det att jag drar i med en höjning med AK, men det tillhör ovanligheterna från tidig position. Anledningarna att jag limpade denna gång är många:

 

1) Jag vill inte att AJ, AT, KJ, KT osv lägger sig.

2) Jag vill inte bli utbluffad när floppen kommer med låga kort.

3) En raise UTG skriker "AK".

4) Träffar jag är jag i perfekt position att check-raisa antingen på floppen (som nu) eller på turn.

5) Om någon trebettar så får jag en svår HU att spela.

 

Kan vi inte försöka oss på att beskriva Moriartys handdistribution [...] Om vi fixar det så kan jag gärna tänka mig att sätta igång med lite sifferexercis.

 

Mmm, jag ska klura lite på det.

 

3)Turn, jag kan inte spontant se nyttan av att höja här.

 

Nä inte jag heller, varför jag inte gjorde det. Jag synade två bets kallt.

 

Kvarstår då att välja mellan syna eller folda när man får pottodds på något sämre än 1 : 3 (det kan ju bli höjt efter, plus att det ofta blir betat igen på river). Utan närmare analys så tycker jag att en syn verkar rätt tillräckligt ofta för att det ska vara rätt val, ibland kommer du dra dött men vad fan.

 

Jo, precis. Inte tänker jag lägga den här handen iaf.

 

4)På river så är ju då frågan om du alls ska höja första gången

 

Jo, det är frågan. MEN hon synade faktiskt bara ett bet på floppen, för jag check-raise bakom henne. Därför anser jag det inte omöjligt att hon har en ensam Q och jag kan få ut lite extra pengar. KQ känns så otrolig just därför att jag har en kung och Moriarty hade en med allra största säkerhet.

[softabananer]

Mr Zero, mycket bra post, det känns lönt att skriva här när man får så bra svar. Jag privvar dig svaret.

[softabananer]

Vad betyder "Dalíneisk"? Det enda jag kan komma på är att du fick en känsla av att ditt armbandsur smälte.

 

Just det. Dalís smältande klockor visar på tidens irrelevans, och här betyder den ju egentligen ingenting eftersom hon lika gärna kunde ha viftat bort en fluga från skärmen innan hon agerade.

 

Nä men ärligt talat.. jag vet inte. Jag var jäkligt trött när jag skrev det där och har en tendens att svamla lite då.

[sevenfeet]

Du håller oss verkligen på sträckbänken här bananas...

 

Min "analys" är inte lika utstuderad som andra före mig varit, men här kommer den:

 

Om Carmen nu är en hyfsat vettig spelare - som du ju säger att hon är, om än aningen tricky - så finns det helt enkelt INGEN hand förutom kåk som man 3 bettar river med det bordet ute.

 

Triss i Q: bettar man ens ut på river?

Färg: Har man semibluffat turn med färgdrag så visst bettar man ut, men har man inte nötfärgen (vilket vi vet att hon inte har) så trebettar man inte! (Även om häri kanske ligger den lilla lilla möjligheten att min analys är felaktig)

 

Nån chans att du kommer smörja mitt ego i den här tråden? Eller måste jag be om ett PM?

 

/7ft.

[zamora]

här är mina två ören

 

raisa preflop. inte ibland, utan jämt.

 

checkraien på floppen funkar bra eftersom du bara limpade in. annars betta och re-raisa om någon höjer.

 

På turn skulle jag bettat. Om du inte spelade live och fick någon känsla på grund av att du såg din fiende i ögonen och anade oråd, förstås. topp två par, topp kicker och nötfärgdrag är en hand som du måste gilla med bara två motståndare.

 

Nu blev det ju lite lustigt när du får syna två bett. Men att lägga sig finns inte på kartan. då skulle jag hellre tre-betta och hoppas på att kunna checka igenom rivern.

 

rivern är en no-brainer. att höja är ett måste när färgen väl kom. självklart synar en dam.

 

att försöka intala sig att motståndarens handlande tyder på att hon har nötterna vare sig hon checkar, bettar eller höjer kan inte vara bra poker.

 

allt sagt under förutsättning att limiten är låg eller medium. spelar du high-stakes har jag ingen aning. tuffa alias.

[softabananer]

allt sagt under förutsättning att limiten är låg eller medium. spelar du high-stakes har jag ingen aning.

 

40-80.

 

raisa preflop. inte ibland, utan jämt.

 

Nä, jag gillar inte det spelet annat än från mittenposition mot observanta motståndare.

 

Nu blev det ju lite lustigt när du får syna två bett. Men att lägga sig finns inte på kartan. då skulle jag hellre tre-betta och hoppas på att kunna checka igenom rivern.

 

Hm, jo, möjligt.

 

att försöka intala sig att motståndarens handlande tyder på att hon har nötterna vare sig hon checkar, bettar eller höjer kan inte vara bra poker.

 

Nä jag håller helt med.

 

Hon hade för övrigt JTs i klöver och jag hade henne slagen genom hela handen, men det är tveksamt vad jag skulle gjort på turn utan klöver. Jag tyckte hon spelade bra fram till trebetten på river.