NL 100bb Hur spela pre-ochpostflop om du synar preflop i pos mot liberala 3betare

[aeglos]

Jag känner mig väldigt lost i hur jag ska spela före och efter floppen i 3betade potter mot spelare som 3betar så ofta att jag inte bara kan folda på floppen om jag inte träffar bra.

 

Detta hänger förstås ihop med insikten att det mot många spelare är lönsamt att 3beta i princip blint från bb och sedan´cbeta 100%. Så hur försvara sig mot detta?

 

Ett sätt att hantera en spelare som 3betar mycket från mörkarna är förstås att 4beta ofta men nu vill jag fundera över hur man bör spela om man väljer att bara syna preflop så i det här exemplet kallsynar jag med AA, KK etc. Jag har svårt att se att det skulle kunna vara väldigt fel eftersom man vill utnyttja sin positionsfördel.

 

Så, om man bestämmer sig för att syna preflop här, vilka händer synar man med och hur spelar man postflop? Jag är mest intresserad av hur man spelar de sämsta händerna i distributionen (som man inte foldar) på floppen, de bättre spelar ju sig själva ganska mycket. Vilka händer spelar man vidare med på floppen? Synar med för att hoppas gå till showdown? Slöspelar? Höjer? Bluffhöjer? Floatar?

 

Jag är säker på att det redan skrivits om liknande situation men har inte hittat några riktigt bra trådar...

[aeglos]

PREFLOP.

Jag exemplifierar med att jag höjer 3bb med en bred distribution först in från knappen, (exempelvis 30% av alla händer) och att fi i bb återhöjer till 10bb med en distribution ungefär 66+, AJ+, KQ, ATs, KJs och ibland med vissa suited connectors, någonstans runt 10% av alla händer. BB har alltså ingen syndistribution.

 

Hur ska jag då spela pre - och postflop? Jag tror det är rimligt att tänka att jag måste se till att fi absolut inte kan 3beta lönsamt med händer som 72o och precis eller precis inte kan trebeta lönsamt med en hand som 54s eller 33, alltså att fi får ett svårt beslut mellan att folda och 3beta med händer som låga par och sc.

 

För fi är det nästan lönsamt att 3beta 54s eftersom:

1. Jag ofta kommer att folda direkt preflop.

2. Jag ofta kommer att folda mot ett cbet på floppen (jag tror det är rimligt att cbeta mycket nära 100% när man 3betat ur position och antar att fi gör det här).

3. Fi ibland kommer att vinna potten på annat sätt än genom ett cbet, en senare lönsam (semi)bluff eller vid visning.

 

Jag måste alltså se till att summan av dessa tre möjligheter för fi inte blir mer lönsamt än att helt enkelt folda 54s.

 

Preflop investerar fi 9bb för att vinna 4,5 bb (mina 3 och de 1,5 från mörkarna). Jag kan direkt se att jag måste syna med mer än 1/3 av de händer jag ursprungligen höjde med för att förhindra fi från att 3beta lönsamt blint. Men jag måste syna betydligt oftare än så eftersom jag ofta kommer att folda mot ett cbet och ibland kommer att förlora mot en hand som 54s trots att jag spelar vidare mot ett cbet (möjlighet 2 och 3).

 

Jag drar till med att jag bör syna ett 3bet med 45% av de händer jag höjde med från början, alltså 0,3 * 0,45 = 13,5% av alla händer, alltså en vidare distribution än fi 3betar med. Verkar det rimligt? Jag har hyfsade pottodds, jag har position efter floppen, men jag riskerar att vara dominerad ganska ofta.

 

Ju tunnare jag planerar att syna fi:s cbet på floppen, desto fler händer kan jag folda preflop (men samtidigt förlorar jag ju pengar om jag synar tunt på floppen när fi sitter på starka händer).

 

Vilka händer bör jag då syna med? Självklart alla starka händer som ofta eller ibland dominerar fi:s 3betshänder (TT+ AQ+). Jag bör undvika halvstarka händer som blir svårspelade postflop (som AT, KJo,) men för att få ihop till 13,5% av alla händer måste jag syna med väldigt många händer! En rimlig distribution kanske är 22+, AJo+, KQo, AJs+, KJs+, QTs+, J9s+, T9s, 98s, 87s, 76s.

Det är 178 händer enligt sättet att räkna att par kan fås på 6 sätt, osvitade händer på 12 och svitade på 4.

 

Är mitt tänkande såhär långt något sånär rimligt??? Måste jag spela färre händer än 30% från knappen mot liberala 3betare? Måste jag attackera frikostigt 3betande med 4betar? Jag vill inte acceptera det, jag har position och borde tjäna på att se floppen ofta och skrämmas med att ha AA, KK i min syndistribution snarare än att 4beta dem. Om fi 3betar (även bara lite) större summor är jag förstås beredd att tänka om eftersom det påverkar både pottodds och vikten av position.

 

POSTFLOP.

Hur bör jag då spela postflop med min svaga distribution och mot en fi som cbetar 100%?

 

På floppen är potten 20,5 bb, jag antar att fi cbetar 14bb. Jag fortsätter med tanken att det inte får vara lönsamt för fi att 3beta blint. Om fi 3betar blint och vinner potten direkt 55% (före floppen) och ALDRIG kan vinna potten vid en showdown får jag det till att jag inte får folda till ett hans cbet mer än 50% av gångerna.

(fi kommer att efter handens slut ha kvar i stacken: 0,55 * 103,5 + 0,45(x * 110,5 + (1-x) 76) där x är sannolikheten att jag foldar till hans cbet. Om x = 0,5 har han kvar 99 bb och blir alltså likgiltig till att folda eller 3beta en värdelös hand preflop.)

Om jag foldar 60% till ett cbet går han plus 1,4 bb och om jag foldar 40% till ett cbet går han back ungefär lika mycket. Det räcker alltså att jag bara foldar lite för ofta till ett cbet för att det ska vara (klart) lönsamt för fi att 3beta blint.

 

Eftersom fi ibland träffar floppen måste jag förstås spela vidare lite oftare än 50% men inte så mycket oftare eftersom han med en hand som 72o eller för den delen 54s ytterst sällan kommer att floppa bättre än marginella händer, alltså händer som absolut inte vill se än fold, i praktiken tvåpar eller bättre.

 

Så på en "genomsnittlig" flopp tror jag att jag bör spela vidare med mellan 55 och 60% av mina händer. Vilka är de svagaste händerna jag bör spela vidare med på en sådan genomsnittlig flopp? Enligt gammal god pokervisdom "träffar" man floppen 1 gång av tre så det räcker inte men jag har också några händer som redan är par och ganska många händer som även kan träffa färg - och stegdrag.

 

Jag har sammanlagt 178 händer som jag delar in i fem olika typer.

1. Höga par som alltid kommer att spela vidare på en genomsnittlig flopp (ungefär 99 - AA) 6 * 6 = 36 händer.

2 Lägre par 22 - 88 som ibland spelar vidare utan träff och ibland foldar utan träff och som träffar floppen bara 1/8. 7*6 = 42 händer.

3 Höga osvitade kort (AJo+, KQ) som träffar floppen 1/3 och då oftast bildar ganska starka händer. Dessa händer floppar förstås också ibland stegar och stegdrag. 4*12 = 48 händer.

4 Höga svitade händer (AJs+, KJ+) som dessutom träffar färgdrag 1/8 och alltså gärna spelar vidare 1/3 + 1/8 = 11 / 24 = 46% av gångerna. 5*4 = 20 händer.

5 Lägre svitade händer som också är connectors (QTs+, J9s+, T9s, 98s, 87s, 76s) som träffar svårspelade par 1/3 av gångerna, och färg - eller stegdrag 1 / 4 av gångerna, träffar någonting minst halvbra 7 / 12 = 58% av gångerna. 7*4 = 28 händer.

 

Självklart kommer jag alltid att spela vidare med alla halvhöga och höga par och bra drag, men hur många svaga par, svaga drag och / eller bra Ahög måste jag lägga till för att inte folda mer än 40% eller 45% av händerna? Antag att jag vill spela vidare med 100 av de 178 händerna (56%)

 

Eftersom det är ett väldigt teoretiskt exempel vill jag inte räkna ihjäl mig på exakt vilka händer jag måste spela vidare men det är tydligt att jag måste spela vidare med ganska många bra Ahög, troligen alla sc som bara träffat par (på "genomsnittliga" floppar, inte på floppar som AK6 förstås) och även vissa hålstegedrag och kanske låga pocketpar som missat. Jag väljer förstås i första hand de bästa Ahög och de som kanske har tvågatudrag till färg eller stege, samt de hålstegdrag som antingen har tvågatudrag till färgen eller kan bilda hyfsade par.

 

Men vilka händer bör jag i första hand spela vidare med, höga hålstegedrag eller halvhöga par från mina sc? Bra Ahög eller pocketpar som missat? Om jag exemplifierar med brädan J84 med färgdrag:

AK eller 55 eller QT?

AQ eller 76?

 

Fi:s distribution är viktad mot höga kort medan min distribution har fler låga kort och sc. Därför tror jag att om jag har "otur" och floppen innehåller höga kort så måste jag slänga alla händer som inte träffat bra (hälften eller mer av alla händer) men på halvhöga och låga floppar måste jag ibland syna eller bluffhöja med händer som bra Ahög och hålstegdragdrag. Om fi "fuskat" och vet att floppen kommer exempelvis AQ7 tror jag att han kan 3beta lönsamt med 72o och att jag måste acceptera det.

 

Ytterligare en tanke är att jag kanske borde byta en del låga pocketpar (som går bra mot urstarka distributioner men måste folda på många floppar och därmed ofta lägger bästa handen) mot fler sc och sc med hål, i min syndistribution preflop???

 

Vidare, bör jag oftast syna eller höja på floppen? Jag har riktat in mig på att skydda mig mot bluffar och ur det perspektivet är det effektivare att höja. Samtidigt har jag position och förlorar den fördelen om fi ställer på floppen (vilket måste vara ett rimligt svar om han inte foldar), samtidigt är det allmänt bättre att höja än att syna...

 

 

Jag hoppas få både lite längre och resonerande svar och kortare kloka (eller roliga, ironiska etc:-) inlägg om detaljer.

[Juniior]

tl;dr >_<.