Valdin Postad 12 December , 2009 Rapport Share Postad 12 December , 2009 Har precis börjat spela lite igen på lägre nivåer, runt 0.25/0.50 EUR/GBP/USD. Är mycket medveten om att GBP nästan är 2xUSD men bortse från att kommentera det för en stund. Jag upplever dollar-borden som mycket tightare och mer svårspelade än EUR- / GBP-borden. Nån som kan bekräfta detta? Misstänker efter bara några timmars spel att det är lösaktiga polacker och spanjorer som agerar callstation på EUR-borden och engelsmännen är väl inte direkt kända för att vara pokerproffs i någon större kvantitet. Ren spekulation, är det någon som vet om dollar-tables är mer svårslagna på denna låga nivå på iPoker? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ANGRYKOREAMAN Postad 12 December , 2009 Rapport Share Postad 12 December , 2009 Har precis börjat spela lite igen på lägre nivåer, runt 0.25/0.50 EUR/GBP/USD. Är mycket medveten om att GBP nästan är 2xUSD men bortse från att kommentera det för en stund. Jag upplever dollar-borden som mycket tightare och mer svårspelade än EUR- / GBP-borden. Nån som kan bekräfta detta? Misstänker efter bara några timmars spel att det är lösaktiga polacker och spanjorer som agerar callstation på EUR-borden och engelsmännen är väl inte direkt kända för att vara pokerproffs i någon större kvantitet. Ren spekulation, är det någon som vet om dollar-tables är mer svårslagna på denna låga nivå på iPoker? Raken är lägst på dollarborden och därför är det tightast där. Sen spelar en del duktiga spelare på euro/pund borden ändå eftersom det finns mer fisk där. Slutsatsen är att det beror på om du tycker att den ökade fiskhalten kompenserar för den högre raken. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
JesperPV Postad 13 December , 2009 Rapport Share Postad 13 December , 2009 pundbord är bättre för då får man mer rakeback! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
dandelion169 Postad 13 December , 2009 Rapport Share Postad 13 December , 2009 (redigerade) [. Redigerad 16 Oktober , 2015 av dandelion169 Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Valdin Postad 13 December , 2009 Författare Rapport Share Postad 13 December , 2009 Okej tack för några bra svar. pundbord är bättre för då får man mer rakeback! Det håller ju inte som argument för att spela pundbord. Du är ju och förblir alltid nettobetalare av rake, oavsett deal. Alltså du kommer aldrig få mer rakeback än du betalat i rake. Detta innebär att om raken är hög, säg $10 per hand i snitt, och du får 70% i rakeback så betalar du $3 i genomsnitt i rake per hand. Jag vet, löjligt höga siffror men detta är ett exempel... Om raken istället är låg, säg $1 per hand i snitt, och du får 70% i rakeback så betalar du $0,3 i genomsnitt i rake per hand. Du som nettobetalare vill betala så lite som möjligt, även om det innebär att pengarna på rakebackkontot inte växer lika fort så har du ju även betalat en mindre summa när raken är låg, netto. Slutsatsen av att endast beakta rake bör vara att man spelar i dollarbord där raken är lägre. Om det är mer fisk (typ mig själv) på pundbord får man såklart utvidga analysen till att omfatta andra faktorer som andel fisk. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
JesperPV Postad 13 December , 2009 Rapport Share Postad 13 December , 2009 men man märker ju inte rejken. däremot märker man rejkbacken. punkt Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Ola Brandborn Postad 13 December , 2009 Rapport Share Postad 13 December , 2009 men man märker ju inte rejken. däremot märker man rejkbacken. punkt Jag kan starta en sajt där du spelar i enheten guldtackor. Jag rejkar 5% max 3 guldtackor per pott. Då får 95% rakeback. Vill du spela? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
JesperPV Postad 13 December , 2009 Rapport Share Postad 13 December , 2009 Jag kan starta en sajt där du spelar i enheten guldtackor. Jag rejkar 5% max 3 guldtackor per pott. Då får 95% rakeback. Vill du spela? min rulle är inte så stor, så det får vara små guldtackor isf. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Zaixer Postad 13 December , 2009 Rapport Share Postad 13 December , 2009 men man märker ju inte rejken. däremot märker man rejkbacken. punkt om du är seriös så tycker jag synd om dig... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Akumila Postad 13 December , 2009 Rapport Share Postad 13 December , 2009 Men om nivåerna är lika svåra att slå så håller ju argumentet att man får mer rakeback på pundbord, hur dumt det än låter. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Valdin Postad 13 December , 2009 Författare Rapport Share Postad 13 December , 2009 Men om nivåerna är lika svåra att slå så håller ju argumentet att man får mer rakeback på pundbord, hur dumt det än låter. Haha ja du får mer rakeback men du betalar även mer rake. Din nettokostnad för att spela, (rake - rakeback), kommer öka i pundborden visavi dollarborden. Därför gör du bäst i att INTE spela i pundbordet, allt annat lika. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Akumila Postad 14 December , 2009 Rapport Share Postad 14 December , 2009 Haha ja du får mer rakeback men du betalar även mer rake. Din nettokostnad för att spela, (rake - rakeback), kommer öka i pundborden visavi dollarborden. Därför gör du bäst i att INTE spela i pundbordet, allt annat lika. Jag tänkte mer om man vinner lika många BB/100 på ett pundbord som på "samma nivå" på ett dollarbord så tjänar man ju ändå mer, även på rakeback, genom att spela där. (Eftersom det är exakt det här som OP föreslår/undrar så är det ju inte så dumt) Spelar du exempelvis helst break-even (innan rakeback) på ett pundbord eller på ett dollarbord? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
killerwolf Postad 14 December , 2009 Rapport Share Postad 14 December , 2009 Jag tänkte mer om man vinner lika många BB/100 på ett pundbord som på "samma nivå" på ett dollarbord så tjänar man ju ändå mer, även på rakeback, genom att spela där. (Eftersom det är exakt det här som OP föreslår/undrar så är det ju inte så dumt) Spelar du exempelvis helst break-even (innan rakeback) på ett pundbord eller på ett dollarbord? Vad tror du händer med ditt BB/100 om du t.ex. spelar på en site där det betalas rake som vanligt, och du går breakeven där och sedan spelar du på en site med exakt samma motstånd, men helt utan rake? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
BDG1 Postad 14 December , 2009 Rapport Share Postad 14 December , 2009 Goare att ta en £-stack istället för en $-stack..blir mycket mer deg då!!!dra ut och få mer betalt! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
heltok Postad 14 December , 2009 Rapport Share Postad 14 December , 2009 spela på dollarbord, då räcker pengarna längre. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Akumila Postad 14 December , 2009 Rapport Share Postad 14 December , 2009 Vad tror du händer med ditt BB/100 om du t.ex. spelar på en site där det betalas rake som vanligt, och du går breakeven där och sedan spelar du på en site med exakt samma motstånd, men helt utan rake? Men är det svårt att fatta att om dollarnivån och samma pundnivå är lika svårslagna så tjänar man mer pengar på att spela pundborden (om man är vinnande)? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
killerwolf Postad 14 December , 2009 Rapport Share Postad 14 December , 2009 Men är det svårt att fatta att om dollarnivån och samma pundnivå är lika svårslagna så tjänar man mer pengar på att spela pundborden (om man är vinnande)? det var inte det jag menade, och innan diskuterade du breakeven. Dessutom, så har du fortfarande fel.. Nivåerna ÄR inte lika svårslagna även om det är exakt samma motståndare, för du kämpar mot dubbel rake. Däremot så kan du obviously vinna mer pengar som vinnande spelare, det har du rätt i såvida spelarens edge över bordet överstiger straffet den får för att spela pundborden. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Akumila Postad 14 December , 2009 Rapport Share Postad 14 December , 2009 det var inte det jag menade, och innan diskuterade du breakeven.Dessutom, så har du fortfarande fel.. Nivåerna ÄR inte lika svårslagna även om det är exakt samma motståndare, för du kämpar mot dubbel rake. Däremot så kan du obviously vinna mer pengar som vinnande spelare, det har du rätt i såvida spelarens edge över bordet överstiger straffet den får för att spela pundborden. Det är här du tänker fel. Allt blir ju dubbelt, inte bara raken, utan även vinsten och även rakebacken. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
AccessGranted Postad 14 December , 2009 Rapport Share Postad 14 December , 2009 Generellt gäller att ju mer värdefull valuta desto sämre är den att spela med (givet likvärdigt motstånd samt rakecap vid x enheter av respektive valuta). Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
NikLasVegas Postad 14 December , 2009 Rapport Share Postad 14 December , 2009 Ibland skriver dom $ fast menar £ på borden... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Akumila Postad 14 December , 2009 Rapport Share Postad 14 December , 2009 Generellt gäller att ju mer värdefull valuta desto sämre är den att spela med (givet likvärdigt motstånd samt rakecap vid x enheter av respektive valuta). Ja, i fallet där motståndet är lika på £1/2 som på $1.6/3.2 (ungefär), men nu pratade vi om när motståndet är lika på £1/2 som på $1/2 som på €1/2 osv, då vill man spela i en så dyr valuta som möjligt (givet att man är vinnande, pallar de högre swingsen etc.) Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
gEeWhiZm8 Postad 14 December , 2009 Rapport Share Postad 14 December , 2009 Ibland skriver dom $ fast menar £ på borden... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
killerwolf Postad 14 December , 2009 Rapport Share Postad 14 December , 2009 Det är här du tänker fel. Allt blir ju dubbelt, inte bara raken, utan även vinsten och även rakebacken. Nej. Oavsett hur högt du än går så kommer du t.ex. aldrig upp i högre rakecap än $3. Med pundbord så hamnar du på nästan $5 i rakecap, det vill säga att du och dina motståndare blöder mer pengar än vad ni hade gjort om ni hade spelat på dollarbord. punkt slut. (håller du fortfarande inte med om detta så ponera att du en dag kliver upp till Nl400 dollarbord och grindar, nu har du helt plötsligt mindre rakecap än vad du hade på ditt motsvarande pundbord, trots att NL400 > Nl200 pund i storleksordning.) Men visst, jag håller med dig... det kan finnas överjävligt med värde på pundborden på så vis att visas NL200 pundbord kan vara överjävligt mkt softare än t.ex standard NL400 dollarbord så att den extra raken är att föredra. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
AccessGranted Postad 14 December , 2009 Rapport Share Postad 14 December , 2009 Ja, i fallet där motståndet är lika på £1/2 som på $1.6/3.2 (ungefär), men nu pratade vi om när motståndet är lika på £1/2 som på $1/2 som på €1/2 osv, då vill man spela i en så dyr valuta som möjligt (givet att man är vinnande, pallar de högre swingsen etc.)Du vill ALLTID spela med så relativt sätt svag valuta som möjligt. Anta rulle på 200k SEK. 200k SEK = 40k valuta A 200k SEK = 20k valuta B Spel på NL2k med valuta A. Alla spelade potter capas till 3A. Spel på NL1k med valuta B. Alla spelade potter capas till 3B. Med vilken valuta har du betalat mest i rake till siten? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Akumila Postad 14 December , 2009 Rapport Share Postad 14 December , 2009 Du vill ALLTID spela med så relativt sätt svag valuta som möjligt. Anta rulle på 200k SEK. 200k SEK = 40k valuta A 200k SEK = 20k valuta B Spel på NL2k med valuta A. Alla spelade potter capas till 3A. Spel på NL1k med valuta B. Alla spelade potter capas till 3B. Med vilken valuta har du betalat mest i rake till siten? Men ni fortsätter ju tänka fel båda två, jag snackar inte om att spela shortstacked på pund- och normalt på dollarborden. I ditt fall med 200k SEK blir man ju kortare på spel i ena valutan än andra. Ja, klart man betalar med rake till sajten när man spelar i den dyrare valutan, fast allt man vinner (inklusive rakeback) blir också mer. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.