Lobo Postad 3 December , 2009 Rapport Postad 3 December , 2009 Det går snabbare med 200bb än 100bb eftersom vi får chans att omsätta mer, om du har samma edge oavsett vilket inköp du gör mot motståndaren. Om du varierar inköpen så påverkas också variansen än om du alltid köper in för 100bb Citera
Ferna Postad 3 December , 2009 Författare Rapport Postad 3 December , 2009 Det går snabbare med 200bb än 100bb eftersom vi får chans att omsätta mer, om du har samma edge oavsett vilket inköp du gör mot motståndaren. Om du varierar inköpen så påverkas också variansen än om du alltid köper in för 100bb Vad går snabbare? Spelet borde väl gå snabbare med 100bb eftersom det borde bli mer All-in situationer! Citera
Lobo Postad 3 December , 2009 Rapport Postad 3 December , 2009 Vad går snabbare? att tjäna pengarna till hyran. Citera
Ferna Postad 3 December , 2009 Författare Rapport Postad 3 December , 2009 att tjäna pengarna till hyran. Jo, men glöm inte bort variansen, swingsen kommer ju kännas kraftigare! Citera
Lobo Postad 3 December , 2009 Rapport Postad 3 December , 2009 Jo, men glöm inte bort variansen, swingsen kommer ju kännas kraftigare! Vinsterna också. Citera
Ferna Postad 3 December , 2009 Författare Rapport Postad 3 December , 2009 Vinsterna också. Jo, så vi fastställer alltså att det blir mer $ på 200bb än på 100bb förutsatt att du har lika mycket edge i båda? Citera
carl_nica Postad 3 December , 2009 Rapport Postad 3 December , 2009 Jo, så vi fastställer alltså att det blir mer $ på 200bb än på 100bb förutsatt att du har lika mycket edge i båda? Det är klart! Men det är inte självklart att du har lika mycket edge i båda! Citera
Ferna Postad 3 December , 2009 Författare Rapport Postad 3 December , 2009 Det är klart! Men det är inte självklart att du har lika mycket edge i båda! That´s true Citera
logicsense Postad 3 December , 2009 Rapport Postad 3 December , 2009 fast det är ju direkt felaktigt. det beror helt på av vilken anledning man har edge, det vill säga i vilken del av spelträdet motståndarna läcker. Du har rätt, jag borde ha utvecklat. Jag antar du menar postflop-spelet är ännu viktigare att vara ahead inom med 200bb. Dock vill jag nog ändå påstå att det i allmänhet är enklare att exploatera värde på någon du ha edge emot på 200bb, förutsatt att edgen är någorlunda "fördelad över spelträdet" - vilket den i allmänhet är. Citera
FiSherman63 Postad 3 December , 2009 Rapport Postad 3 December , 2009 du är alltså väldigt nöjd och belåten med svaret "Spela 200bb om du har edge, det ger mer $ i längden." tror du att du skulle kunnat kommit fram till den här slutsatsen själv genom att fundera lite innan du postade? Vart vill du komma? skriv ut och tejpa upp på datorskärmen imo Citera
deom_on Postad 3 December , 2009 Rapport Postad 3 December , 2009 Allvarligt talat... spendera din tid att lära dig spelet istället för att överanalysera hur du kanske kan tjäna en extra slant på att spela 200BB, du kommer troligen inte ens spela så många händer att du kommer veta av någon som helst skillnad. Lägg ner din tid på spelet och du kommer hitta bättre framgång! Citera
Ferna Postad 3 December , 2009 Författare Rapport Postad 3 December , 2009 Allvarligt talat... spendera din tid att lära dig spelet istället för att överanalysera hur du kanske kan tjäna en extra slant på att spela 200BB, du kommer troligen inte ens spela så många händer att du kommer veta av någon som helst skillnad. Lägg ner din tid på spelet och du kommer hitta bättre framgång! Det är en minimal skillnad alltså? Citera
Joeduck Postad 3 December , 2009 Rapport Postad 3 December , 2009 Den minimala skillnaden, om det finns någon, beror isåfall mycket på att det inte är alla som köper in fullt. I ett långt perspektiv, om FI köper in sig 50/50, och att man inte anpassar sitt buy-in. Eller? Jag köper ibland in mig för så lite som möjligt på SvS på ett par bord för att trippla upp så fort som möjligt, och sedan köpa in fullt på ett bord där jag bustat. Detta händer dock bara en gång per session, så kan man ju inte spela. Jag hatar shortstackade och vet att de flesta spelar som pajasar. Gör det som passar dig bäst. *edit: missade att tråden låg i headsup avdelningen. Spelar inte HU så ofta. Citera
hampulito Postad 3 December , 2009 Rapport Postad 3 December , 2009 Du måste väll ha förstått när du du ställde frågan att det inte finns något exakt svar, det är en mängd variabler att ta hänsyn till. Det beror ju som tidigare postare redan sagt på vilken edge vi har. Om fi blir feg och börjar göra massa dåliga foldar för att det är 200bb djupt eller om han kanske stackar av alldeles för lätt trots att det är 200bb djupt så har vi större edge att spela 200bb djupt. Det är två olika läckar som grundar sig i att vi spelar med djupare stackar, att avgöra exakt hur mycket din edge ökar är ju omöjlig. Om han blir feg och börjar vika ner sig för mycket kanske din edge ökar med 1bb/100 om han istället börjar dega in alldeles för light så kanske den ökar med 2bbb/100 sedan finns det ju otaliga läckor som kommer ge olika förändingar av ditt förväntade värde. Ditt eget spel kommer troligen också förändras så att du hanterar vissa delar av spelet sämre, då ska det vägas mot eventuella fördelar som du får genom att spela djupare. Allt detta är väll ganska uppenbart, hur du kan be om en exakt värdering av hur mycket din edge kommer öka är ju nästan korkat. Citera
Lobo Postad 3 December , 2009 Rapport Postad 3 December , 2009 Det är aldrig rätt att köpa in sig för mindre än max om man är en vinnande spelare. Är man en förlorande spelare borde man inte ha köpt in sig alls. Citera
hampulito Postad 3 December , 2009 Rapport Postad 3 December , 2009 Det är aldrig rätt att köpa in sig för mindre än max om man är en vinnande spelare. Är man en förlorande spelare borde man inte ha köpt in sig alls. Det där är ju helt felaktigt. För att göra det enkelt kan vi ju ta alla vinnande shortstackers som med all säkerhet tjänar mer pengar på att shortstacka hela dagarna än vad dom hade gjort på att spela fullstackat. Citera
Ferna Postad 3 December , 2009 Författare Rapport Postad 3 December , 2009 Död åt shortstackarna Citera
Lobo Postad 3 December , 2009 Rapport Postad 3 December , 2009 Det där är ju helt felaktigt.För att göra det enkelt kan vi ju ta alla vinnande shortstackers som med all säkerhet tjänar mer pengar på att shortstacka hela dagarna än vad dom hade gjort på att spela fullstackat. Alla andra som förlorar då. Räknas inte dom? Citera
hampulito Postad 3 December , 2009 Rapport Postad 3 December , 2009 Alla andra som förlorar då. Räknas inte dom? Va skämtar du eller? Citera
Lobo Postad 3 December , 2009 Rapport Postad 3 December , 2009 Va skämtar du eller? Lite där kanske. Ska inte bli för luddig! Att köpa in max för en vinnande spelare kan aldrig bli fel. Att inte köpa in för max behöver inte vara helt fel, fast det kommer aldrig bli helt rätt heller. Jämför med sportbetting. Spelare A sätter alltid 200 kronor på varje spel. Spelare A är en vinnande spelare. Spelare B sätter bara 20 kronor. Han är också en vinnande spelare. Fast han vinner inte lika mycket som Spelare A eftersom han omsätter mer. Om inte shortstackarna kan spela med stora stackar så är det inga konstigheter med det. Det är nog gemensamt för de flesta att det är lättare att spela med en liten stack. Oftast bara två beslut, antingen all-in eller fold. Att de då blir synade av dåliga spelare gör det enklare för dom att hit and run. Citera
greywolf Postad 4 December , 2009 Rapport Postad 4 December , 2009 100BB på 200BB bord imo. bank eller sitetransfer går bra, tack. Citera
hampulito Postad 4 December , 2009 Rapport Postad 4 December , 2009 Lite där kanske. Ska inte bli för luddig! Att köpa in max för en vinnande spelare kan aldrig bli fel. Att inte köpa in för max behöver inte vara helt fel, fast det kommer aldrig bli helt rätt heller. Jämför med sportbetting. Spelare A sätter alltid 200 kronor på varje spel. Spelare A är en vinnande spelare. Spelare B sätter bara 20 kronor. Han är också en vinnande spelare. Fast han vinner inte lika mycket som Spelare A eftersom han omsätter mer. Om inte shortstackarna kan spela med stora stackar så är det inga konstigheter med det. Det är nog gemensamt för de flesta att det är lättare att spela med en liten stack. Oftast bara två beslut, antingen all-in eller fold. Att de då blir synade av dåliga spelare gör det enklare för dom att hit and run. Va? Det du skrev från början var att det är alltid rätt att köpa in så djupt som möjligt om man är vinnande vilket uppenbarligen är helt felaktigt. Då det exempelvis finns en mängd vinnande shortstacks som vinner mer på att shortstacka än på att spela djupstackat. Om föregående påstående är sant innebär det per automatik att ditt påstende är felaktigt. Citera
Hagan Postad 4 December , 2009 Rapport Postad 4 December , 2009 Men att denna leveltråd är igång är lite lol Citera
deom_on Postad 4 December , 2009 Rapport Postad 4 December , 2009 Det är en minimal skillnad alltså? Ingen skillnad som du överhuvudtaget ska behöva fundera över. Det som är viktigt är vad du känner dig bekväm i. 200bb djupt är ju givetvis mycket svårare och spela med med tanke på de stora besluten som kommer på senare gator och är man inte bekväm i de suger ju 200bb ganska hårt. Lär dig spela spelet och känns 200bb djup lättare för dig så kör på de. annars är det väl att rekommendera att börja 100bb, brukar ofta bli ganska djupt i matcherna ändå. Citera
hampulito Postad 4 December , 2009 Rapport Postad 4 December , 2009 Men att denna leveltråd är igång är lite lol Är ganska säker på op inte är en level men det lobo säger kanske säger är en levling. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.