ceflower Postad 20 Maj , 2005 Rapport Share Postad 20 Maj , 2005 Har funderat en del på fixlimit på senare tid, samt även arbetat mig igenom boken Hold'em Brain. Har dock lite funderingar som jag tänkte att jag kanske kunde få svar på. Vilken sorts personer passar fixlimit egentligen? Vad jag förstått är det betydligt mer matematik i FL än i NL, samt att FL är ett mer mekaniskt spel? Själv är jag väldigt duktig på matematik och ogillar gärna att gambla, så kanske passar FL mig bättre än NL? Har haft svårt för att ta större risker i NL (typ AI), och vill gärna ha mer kontroll över spelet än NL kan ge mig. Har alltid varit väldigt duktig på schack och anser att FL gynnar mitt schacktänkade mer än NL. Irrelevant? Så, ni som spelar FL, berätta gärna varför ni valt FL och inte NL. * Lite RP - QoS * Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Cyll Postad 20 Maj , 2005 Rapport Share Postad 20 Maj , 2005 Känner igen ditt nick. Får också dåliga vibbar av det. Hmm.. Vad jag förstått är det betydligt mer matematik i FL än i NL, samt att FL är ett mer mekaniskt spel? Mer matematik i NL. FL mer "mekaniskt". Själv är jag väldigt duktig på matematik och ogillar gärna att gambla, så kanske passar FL mig bättre än NL? Jag är en gambler by heart och jag föredrar FL framför NL. Så det är svårt att säga... Har haft svårt för att ta större risker i NL (typ AI), och vill gärna ha mer kontroll över spelet än NL kan ge mig. Om du inte vill satsa pengar du har råd att förlora på något där du är favorit, är du ingen gambler och ingen bra pokerspelare. Oavsett om det är en all-in, en potbet eller en big bet så vill man inte ge upp något där man är favorit att vinna pengar. Har alltid varit väldigt duktig på schack och anser att FL gynnar mitt schacktänkade mer än NL. Irrelevant? Att du är duktig schackspelare gynnar det både FL och NL, om det gynnar något alls. Så, ni som spelar FL, berätta gärna varför ni valt FL och inte NL. Det var det enda som fanns online när jag började. Funderar på att göra en seriös satsning på NL också dock, nu när det finns så mycket pengar att tjäna där. Tycker du ska börja spela FL och få upp känslan för poker och gambling i allmänhet, om du verkligen vill börja. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
jacobmal Postad 20 Maj , 2005 Rapport Share Postad 20 Maj , 2005 "Har haft svårt för att ta större risker i NL (typ AI), och vill gärna ha mer kontroll över spelet än NL kan ge mig. " I NL bestämmer du själv oddsen som motståndaren får i mycket större utsträckning än i FL. Särskilt på låga nivåer synar folk med drag trots helt absurda odds. Jag skulle säga att det är mer kontroll i NL... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
psykologen Postad 20 Maj , 2005 Rapport Share Postad 20 Maj , 2005 I NL bestämmer du själv oddsen som motståndaren får i mycket större utsträckning än i FL. Särskilt på låga nivåer synar folk med drag trots helt absurda odds. Jag skulle säga att det är mer kontroll i NL... Mmmm, jovisst. Det är lätt att bestämma oddsen när fi går all in med ingenting. Jag har mycket svårt att tro att oddsen är med absurda i FL än i NL när man spelar mot fisk. Jag började med FL med gick fort över till NL och att gå tillbaka är omöjligt. Det finns inget tråkigare än FL. NL har en hel dimension till i och med all in momentet. NL är svårare och passar gamblers med även den beräknande. Man måste ha guts om man skall bli bra. Det måste väl vara minst 10 gånger fler som spelar NL vilket ökar basen för dåliga spelare. Jag tycker om att begränsa riskerna och spelar därför helst turneringar. Små som stora. Även om cashgames fungerar också så vet man alltid hur mycket förlusten blir i turneringar. Du kanske skulle fundera på det om du tröttnar på FL. Att kunna räkna snabbt är en stor fördel även i NL men det är minst lika viktigt att lära sig folk fungerar. Det finns en enkel tumregel: Spela det som du tycker är kul. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Emilio Postad 20 Maj , 2005 Rapport Share Postad 20 Maj , 2005 Ja FL är ju riktigt tråkigt och det går inte att skrämma bort folk på stegdrag eller färgdrag. NL is the shit. Ett helt annat spel där man måste ha mycket känsla men matematiken är minst lika viktig för att bli vinnande i längden. så ser en glad amatör på saken... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Zyr Postad 20 Maj , 2005 Rapport Share Postad 20 Maj , 2005 FL är inte på något sätt "säkrare" än NL, beror helt på hur du jämför, du kan sitta o lira 0,1-0,2NL om du inte vill gambla om så stora summor, sen har FL en tendens att svänga MKT mitt tips är att börja med FL, lär dig alla pokerkoncept, sen om några månader kan du gå över till NL, så gjorde iaf jag Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Kotoryu Postad 20 Maj , 2005 Rapport Share Postad 20 Maj , 2005 Till försvar för fixed limit: short-handed är spelet allt annat än mekaniskt. I NL kan man vänta på ett bra läge att slå till - det går inte i fixed, utan man måste spela på motspelaren hela tiden. (Därmed inte sagt att man ska spela NL passivt, men chansen att vända ett underläge i ett slag finns alltid.) NL-turneringsspel är också mekaniskt till mycket större del. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Swede Postad 20 Maj , 2005 Rapport Share Postad 20 Maj , 2005 Man kan slaska nagot oerhort i fixed limit och anda ga plus viva la FL NL ar trist eftersom man kan forlora hela sin stack pa en all in preflop med 63 off Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Hjort Postad 20 Maj , 2005 Rapport Share Postad 20 Maj , 2005 NL är svårare och passar gamblers med även den beräknande. Jag tror knappast du har något realistiskt belägg för att säga att NL är svårare. Det måste väl vara minst 10 gånger fler som spelar NL vilket ökar basen för dåliga spelare. Jag är rätt så säker på att det är tvärtom. Vilken sorts personer passar fixlimit egentligen? Människor som gillar att låta raiseknappen gå riktigt varm och som ogillar att släppa potter. Vad jag förstått är det betydligt mer matematik i FL än i NL, samt att FL är ett mer mekaniskt spel? Tror faktiskt inte att det går att säga vilket spel det är mest matematik i, däremot kan man nog säga att det är mer rutin och självklara beslut i fixlimit. Själv är jag väldigt duktig på matematik och ogillar gärna att gambla, så kanske passar FL mig bättre än NL? Har haft svårt för att ta större risker i NL (typ AI), och vill gärna ha mer kontroll över spelet än NL kan ge mig. Du kommer få gambla rätt hårt i fixlimit också Har alltid varit väldigt duktig på schack och anser att FL gynnar mitt schacktänkade mer än NL. Irrelevant? Det finns knappast någon specifik schackegenskap som hjälper dig, men tävlingsinstinkt och logiskt tänkande användbart i alla former av poker. Så, ni som spelar FL, berätta gärna varför ni valt FL och inte NL. Dels på grund av att jag hade en dålig period i NL, dels på grund av att jag var uttråkad av det men mest för att jag inte kunde spela FL och ville lära mig. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Knapp_0 Postad 20 Maj , 2005 Rapport Share Postad 20 Maj , 2005 Förslag: Tro inte på alla mindre begåvade här på forumet som tycker NL är så jävla macho och häftigt. Utan prova själv. Jag spelar 90% FL-fullbord. Jag tror att jag dras till det eftersom det känns som jag hela tiden har mer kvar att lära mig. Om ditt huvudmål är att maximera vinsten per pokertimma, (vilket det kanske borde vara ), så kanske en NL- karriär är något. I vilket fall jag har tjänat bra mycket mer per timma på NL än på FL när jag spelat det. (Vilket bevisar tesen att NL spelare är puckon ) Svaret på din fråga är nog att prova och se. Det är ju det sympatiska med Pokern. Det kostar inte så mycket att testa. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
heltok Postad 20 Maj , 2005 Rapport Share Postad 20 Maj , 2005 jag tror FL passar dig... de andras argumentation tror jag är lite för subjektiv för gälla dig. nu handlar det inte om FL ger mer pengar än NL, om FL är svårare än NL, om NL är roligare än FL etc. nu handlar det om vad som passar DIG. jag tror våra förutsättningar var ganska lika. schack,matte etc. FL passar mig. jag är ingen gambler egentligen. är mer strateg och teoretiker. i FL kan jag spela mitt spel, inte bry mig så mycket om image och psykologi och gå plus. för mig känns det som att FL är mycket mer likt schack än NL. kanske för att det finns mer bestämda mönster i det och för att bästa spel oftare är går att bestämma. men anledningen till att jag valde FL var för att min polare var bra på det. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Quper Postad 20 Maj , 2005 Rapport Share Postad 20 Maj , 2005 Som Dolly sa: Fixed är en vetenskap medans NL är en konst. måste nog säga det stämmer. Finns ju tydligen ruggigt bra datorer på fixed limit som kan räkna sannorlikheten att den har bästa handen och därmed vinna på fixed, men på nl är det ruggigt mycket mer som spelar in och det handlar mer om att spela motståndaren. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
gdaily Postad 20 Maj , 2005 Rapport Share Postad 20 Maj , 2005 Jag är ganska övertygad om att FL är betydligt mer skicklighetskrävande än NL, om du skall spela spelet bra. Tvärt om vad många anser, jag vet... FL så vinner du en eller annan bet på att vara en bättre spelare (eller förlorar en eller annan bet mindre). Alla dessa bra beslut är det som gör att du vinner över tomten i längden. I NL så kan du få in hela stacken mot tomten när han i princip drar dött (eller till liten chans). Så ditt skicklightetsövertag mot den dålige spelaren är större i NL, men detta innebär ju att om du skall spela FL med framgång, så måste du vara relativt sett mycket skickligare... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Knapp_0 Postad 20 Maj , 2005 Rapport Share Postad 20 Maj , 2005 Jag tycker vi kan avrunda diskussionen efter dessa kloka ord av gdaily. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ceflower Postad 20 Maj , 2005 Författare Rapport Share Postad 20 Maj , 2005 Känner igen ditt nick. Får också dåliga vibbar av det. Hmm.. warcraft? dåliga vibbar? svårt att tro Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Neelix Postad 20 Maj , 2005 Rapport Share Postad 20 Maj , 2005 Om du inte är så mkt för att gambla så borde du kanske inte spela poker överhuvudtaget. Personligen så tror jag att NL passar dig bättre än FL. Då kan du vänta in din hand. I FL så man man in i skiten och visa att man finns annars blir man uppäten och det skulle nog du bli som du verkar rädd att gambla. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
jaqk Postad 20 Maj , 2005 Rapport Share Postad 20 Maj , 2005 Det är väl en missuppfattning egentligen, att NL är mer riskabelt än FL. Visst, om man spelar med samma mörkar får man förstås mycket större svängningar i NL, men genom att välja rätt nivå kan man få precis den risk man behöver. Säg som extremfall att inköpet på NL-bordet motsvarar stora mörken på FL-bordet. Då skulle det väl inte vara så läskigt att trycka in hela stacken och se vad som händer! (Det är ju ungefär så "Dolly" verkar spela. Ett inköp är ingenting.) Spelar man NL och ängslas över att förlora ett par mörkar, då är man på fel nivå. Sen är det det där med att man kan kontrollera pottoddsen som gör att NL kanske snarare är tryggare än FL. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Kidder Postad 20 Maj , 2005 Rapport Share Postad 20 Maj , 2005 Svaret på din fråga är nog att prova och se. Det är ju det sympatiska med Pokern. Det kostar inte så mycket att testa. Du skojar va?? Det kan kosta rätt mycket att bara testa, jag gick till 2-4 FL och "testade" för ett halvår sen och backade 300$ ganska kvickt. Är tillbaka nu igen en erfarenhet rikare och det går bättre nu... Jag håller med ett uttalande som Hjort sagt en gång här på forumet, om NL är som Formel1 så är FL som rally, det gör ont när man kraschar.. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Hjort Postad 20 Maj , 2005 Rapport Share Postad 20 Maj , 2005 Jag håller med ett uttalande som Hjort sagt en gång här på forumet, om NL är som Formel1 så är FL som rally, det gör ont när man kraschar.. Heh, jag har inget som helst minne av att ha sagt det. --- Flyttade Diskussionen om pokerprogram till Allmän Pokerteori: http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?p=139213#139213 --- Diskussionen om vilken pokerform som är mest skicklighetskrävande är nog rätt meningslös i grund, skicklighet är ju antagligen ett koncept som inte låter sig beskrivas på ett sätt som gör att man kan säga att någon är mer eller mindre skicklig än någon annan utan att man reducerar bort jättemycket komplexitet som behövs för att beskriva vad skicklighet är. Det blir lite som att diskutera om blå är tyngre än rött. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Kidder Postad 20 Maj , 2005 Rapport Share Postad 20 Maj , 2005 Jag håller med ett uttalande som Hjort sagt en gång här på forumet, om NL är som Formel1 så är FL som rally, det gör ont när man kraschar.. Heh, jag har inget som helst minne av att ha sagt det. --- Flyttade Diskussionen om pokerprogram till Allmän Pokerteori: http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?p=139213#139213 --- Diskussionen om vilken pokerform som är mest skicklighetskrävande är nog rätt meningslös i grund, skicklighet är ju antagligen ett koncept som inte låter sig beskrivas på ett sätt som gör att man kan säga att någon är mer eller mindre skicklig än någon annan utan att man reducerar bort jättemycket komplexitet som behövs för att beskriva vad skicklighet är. Det blir lite som att diskutera om blå är tyngre än rött. Nä men så kommenterar du en del trådar också... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
baller Postad 20 Maj , 2005 Rapport Share Postad 20 Maj , 2005 Det blir lite som att diskutera om blå är tyngre än rött. Nä, du är helt fel ute. Rött är tyngre, det är ju jordens färg. Blått är färgen på himlen, helt klart fluffilgare och lättare. Rött är lidesle/kärlek medan blått är livet/vatten helt klart inte lika tungt Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Knapp_0 Postad 20 Maj , 2005 Rapport Share Postad 20 Maj , 2005 Kidder: Du skojar va?? Det kan kosta rätt mycket att bara testa, jag gick till 2-4 FL och "testade" för ett halvår sen och backade 300$ ganska kvickt. Är tillbaka nu igen en erfarenhet rikare och det går bättre nu... 300 är ingenting om man har rulle att nosa på 2-4. Jag har gjort samma "lyckade" grej på FL SH. Sved som fan då. Men inte för pengarna. Mer för att jag blev utspelad. Pengarna kommer snabbt tillbaks när man kör på den nivå man behärskar. Jag citerar en kompis när han tryckte in sina sista pengar i ett home-game: "Pengar är sekundärt. Det finns t o m folk som har betalt för att göra dom". Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
fl0w Postad 20 Maj , 2005 Rapport Share Postad 20 Maj , 2005 Kidder:300 är ingenting om man har rulle att nosa på 2-4. Enligt en populär teori har man rulle att nosa på 2-4 med $1200. 300 är ganska mycket då. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Knapp_0 Postad 20 Maj , 2005 Rapport Share Postad 20 Maj , 2005 Mmm...Men då passar FL spelare som har högre krav på bankrullestorlek då. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
psykologen Postad 20 Maj , 2005 Rapport Share Postad 20 Maj , 2005 Jag är ganska övertygad om att FL är betydligt mer skicklighetskrävande än NL, om du skall spela spelet bra. Tvärt om vad många anser, jag vet... FL så vinner du en eller annan bet på att vara en bättre spelare (eller förlorar en eller annan bet mindre). Alla dessa bra beslut är det som gör att du vinner över tomten i längden. I NL så kan du få in hela stacken mot tomten när han i princip drar dött (eller till liten chans). Så ditt skicklightetsövertag mot den dålige spelaren är större i NL, men detta innebär ju att om du skall spela FL med framgång, så måste du vara relativt sett mycket skickligare... Det där beror snarare på att motståndet är bättre i FL. Just på grund av att det är enklare. NL har mer psykologi involverat och är självklart svårare. Bla därför finns det många tomtar som inte förstår psykologin eller ens styrkan av en hand. De tror att de är Gus Hansen eller någon annan NL expert efter att ha tittat på WPT. Jag ser på spelen objektivt och icke beroende av motståndet. Det är två skillda saker. NL är svårare än FL. Speciellt live. Sen håller jag med om att FL inte är något enkelt spel som vissa kan få det att framstå som. // Hehe, jag tror vi säger ungefär samma saker. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.