Cyntax Postad 13 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 13 Oktober , 2009 I onsdags förra veckan ringde min mobiltelefon. Mannen på andra sidan lät pressad/stressad. Inte så konstigt, hans vän hade för ganska exakt ett år sedan blivit åtalad och fälld för skattebrott i Tingsrätten och nu undrade han om JAG (gulp) ville försvara vännen i Hovrätten, tisdag nästa vecka!!! (Lång mening det där. Typiskt för jurister.) Nu började jag stamma.... -Men men men vem är du och vem är din kompis? Mannen på andra sidan hade inte presenterat sig och hans väns namn uppfattade jag inte riktigt. Nu gick namnet fram tydligare. Både den åtalade pokerspelare och hans vän är kända personer i pokerkretsar. Mycket märkligt att man inte hört något om detta? Varför har inte media, Skatteverket (med Dag Hardyson i spetsen) eller åklagarmyndigheten basunerat ut detta tidigare? Cyntax fortsätter att stamma: -Men vet du att jag inte är advokat? Jag har inte ens min examen! Mannen på andra sidan förklarar: -Min väns advokat var riktigt kass. Jag/vi har läst om dig på pokerforum och hittat ditt namn/telenummer på Pokerförbundets hemsida. Du kan det här med skatt och poker mycket bättre än vilken advokat som helst! -Jo, förvisso. Men jag använder pennan och papper (eller datorn och en skrivare) som vapen. Jag kan inte processen i en domstol. ... det är nu jag får en snilleblixt! Vi har ju för helvete en person här på forumet som iaf nästan är advokat. Han siktar på att få sin advokattitel i mars ungefär. Jag vet att han suttit ting och har åtminstone 100 ggr mer processvana än mig. Han lirar också poker och känner till pokerlivet. Om jag kan skatteområdet och argumenten där, han kan processen och hur man ska snacka inför en domstol... vi slår våra påsar ihop och blir ett "TAG-TEAM"!! Cyntax & Flesh2Flesh! ... och resten är historia. Hovrätten godkände att pokerspelaren kickade sin advokat och att Tag-Team Cyntax & Flesh2Flesh tog över spakarna. ... och som jag och F2F slitit i helgen. Läst domar om skattebrott, påföljdslära, uppsåt, likgiltighetsuppsåt, skattelagar, sökt efter dokument om IRS/ITIN), deklarationsskyldighet, passivitet/underlåtenhet, straffskalor, filat på anförande och plädering osv osv osv. ... så i morse var det dags. Fajten mellan Tag-Team C&F2F vs. Åklagaren skulle ske i Svea Hovrätt på Riddarholmen i Stockholm kl 9:30. Vi börjar direkt med att visa att vi är bättre än åklagarskrället; vi är nämligen i tid! Cyntax, Flesh2Flesh, pokerspelaren och hans flickvän är på plats 10 minuter före utsatt tid. Åklagaren klonkar ett gult kort genom att vara 10 minuter sen. Ett trick för att få den åtalade att svettas lite extra? Åklagaren hade inte överklagat domen från Tingsrätten, det var pokerspelaren (och hans tidigare försvarare/advokat) som gjort det. Domen från Tingsrätten var att pokerspelaren skulle dömas för skattebrott enligt 2 § Skattebrottslagen till villkorlig dom och samhällstjänst 75 timmar. Om fängelse hade valts som påföljd skulle fängelse 2 månader ha dömts ut. Det som kom att bli det stora diskussionsämnet i Hovrätten var uppsåt/likgiltighetsuppsåt. Åklagaren fick backa på ett flertal punkter, som han tidigare fått rätt i sak i Tingsrätten. Imo körde vi över åklagaren i stora delar av matchen. Nu blev iofs pokerspelaren fälld i Tingsrätten, men jag tror (och hoppas) att han har åtminstone "10 outs på rivern" att vinna detta. Han kan iaf inte få ett hårdare straff. Detta för att åklagaren inte valde att överklaga tingsrättens dom. Vi kan kalla det ett free-bet för pokerspelaren. Dom kommer om exakt två veckor. SPÄNNANDE!!! Hälsningar Cyntax Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Juggler Postad 13 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 13 Oktober , 2009 Vad yrkade åklagaren för påföljd i tingsrätten? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
JohnH Postad 13 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 13 Oktober , 2009 Lycka till gubbar! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
SoderKrippa Postad 13 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 13 Oktober , 2009 Stooooort GL och WP!!!! Känns tryggt å ha dig (numera "er") här cyntax! /SK Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Cyntax Postad 13 Oktober , 2009 Författare Rapport Share Postad 13 Oktober , 2009 Vad yrkade åklagaren för påföljd i tingsrätten?Att Hovrätten skulle fastställa Tingsrättens dom.Han kunde inte yrka på något annat, eftersom han inte överklagat domen. Som jag skrev... ett free-bet för pokerspelaren. Han kan inte få ett hårdare straff. Det blev inte ens några böter i TR. I TR behövde han inte ens betala sina försvarskostnader. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
struve Postad 13 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 13 Oktober , 2009 Skönt skrivet inlägg - stor underhållning. GL! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
jojje44 Postad 13 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 13 Oktober , 2009 Att Hovrätten skulle fastställa Tingsrättens dom.Han kunde inte yrka på något annat, eftersom han inte överklagat domen. Som jag skrev... ett free-bet för pokerspelaren. Han kan inte få ett hårdare straff. Det blev inte ens några böter i TR. I TR behövde han inte ens betala sina försvarskostnader. Förmodligen en korkad fråga men men. Upptaxerades han? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Ola Brandborn Postad 13 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 13 Oktober , 2009 Vad yrkade åklagaren för påföljd i tingsrätten? Du svarade på fel fråga, Cyntax... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Cyntax Postad 13 Oktober , 2009 Författare Rapport Share Postad 13 Oktober , 2009 Förmodligen en korkad fråga men men.Upptaxerades han? Ja, självklart. Skatt på 375k = 112,5 k + 45 k i skattetillägg.Du svarade på fel fråga, Cyntax...Ops! Vänta ska jag kolla... "Åklagaren har yrkat att "pokerspelaren" skall dömas för skattebrott, alternativt vårdslös skatteuppgift enligt den gärningsbeskrivning som framgår av bilaga 1. Åklagaren har som skriftlig bevisning åberopat Skatteverkets anmälan, uppgifter om vinster, förfrågan, föreläggande, omprövningsbeslut och besked om slutlig skatt." 2 § Den som på annat sätt än muntligen uppsåtligen lämnar oriktig uppgift till myndighet eller underlåter att till myndighet lämna deklaration, kontrolluppgift eller annan föreskriven uppgift och därigenom ger upphov till fara för att skatt undandras det allmänna eller felaktigt tillgodoräknas eller återbetalas till honom själv eller annan döms för skattebrott till fängelse i högst två år. 5 § Den som på annat sätt än muntligen av grov oaktsamhet lämnar oriktig uppgift till myndighet och därigenom ger upphov till fara för att skatt undandras det allmänna eller felaktigt tillgodoräknas eller återbetalas till honom själv eller annan döms för vårdslös skatteuppgift till böter eller fängelse i högst ett år. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Agent Cooper Postad 13 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 13 Oktober , 2009 Vilken sajt gäller det? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Cyntax Postad 13 Oktober , 2009 Författare Rapport Share Postad 13 Oktober , 2009 Vilken sajt gäller det? Ingen sajt. Livepoker. WSOP, USA. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Ola Brandborn Postad 13 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 13 Oktober , 2009 döms för vårdslös skatteuppgift till böter eller fängelse i högst ett år.Hur kan han få samhällstjänst btw, när straffskalan är böter eller fängelse? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Cyntax Postad 13 Oktober , 2009 Författare Rapport Share Postad 13 Oktober , 2009 Hur kan han få samhällstjänst btw, när straffskalan är böter eller fängelse?Tidigare ostraffad, inget drogmissbruk, stabila sociala förhållanden, minimal risk för återfall i brott... Dessutom är våra svenska fängelser överfulla. Finns andra som behöver dom sovplatserna bättre. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Ola Brandborn Postad 13 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 13 Oktober , 2009 Tidigare ostraffad, inget drogmissbruk, stabila sociala förhållanden, minimal risk för återfall i brott... Dessutom är våra svenska fängelser överfulla. Finns andra som behöver dom sovplatserna bättre. Ja, så varför inte böter? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
rai Postad 13 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 13 Oktober , 2009 Ansåg väl att han redan fått böter i de 45k extra han skulle betala,alt att han inte har någon inkomst att kunna böta från? Är han pokerproffs och inte jobbar blir ju dagsböter inte någon bra lösning då det inte finns någon grund att sätta dagsbötern efter.. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Saint_Bjorn Postad 14 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 14 Oktober , 2009 Ingen sajt. Livepoker. WSOP, USA. Då gäller målet alltså beskattning i Sverige av inkomst införtjänad och redan skattad i USA? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Flesh2Flesh Postad 14 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 14 Oktober , 2009 Ja, så varför inte böter? Skattebrott är ett s.k. artbrott - presumtion för fängelse råder. Samhällstjänst kan bli aktuellt om det finns särskilda omständigheter (som cyntax räkna upp t.ex.). Om det är skattebrott som ger ett längre fängelsestraff (6 mån - 12 mån) skall det vara utomordentliga särskilda skäl för att det skall bli samhällstjänst. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
SouthEast Postad 14 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 14 Oktober , 2009 Aha, så åklagaren hade alltså klantat sig och inte överklagat! Bra jobbat gubbs! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Wagner Postad 14 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 14 Oktober , 2009 . Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Wagner Postad 14 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 14 Oktober , 2009 Åklagaren begår tjänstefel som inte överklagar när motparten gör det samma. Det är dom "tvungna" att göra för annars så skulle hela rättsapparaten braka samman. För om man inte riskerade någon ytterligare påföljd skulle i princip alla domar överklagas. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Wagner Postad 14 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 14 Oktober , 2009 . Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
miata91 Postad 14 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 14 Oktober , 2009 Kan inte det vara så att åklagarn tyckte att han fick typ maxstraff för detta brottet i tingsrätten och därför inte ansåg sig behöva överklaga? Vet ju att det är brukligt att båda parter överklagar, men gör man det även om den åklagande redan tilldömts maxstraff i tidigare instans? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Cyntax Postad 14 Oktober , 2009 Författare Rapport Share Postad 14 Oktober , 2009 Då gäller målet alltså beskattning i Sverige av inkomst införtjänad och redan skattad i USA?Målet gäller inte själva skatten (förvaltningsrätt). Skattemål är ärenden som Länsrätt/Kammarrätt/Regeringsrätt handlägger. Det här handlar om brottet, skattebrott enligt Skattebrottslagen, alltså civilrätt/brottmål. Civilrätt är ärenden som Tingsrätt/Hovrätt/Högstadomstolen handlägger. Kan inte det vara så att åklagarn tyckte att han fick typ maxstraff för detta brottet i tingsrätten och därför inte ansåg sig behöva överklaga? Vet ju att det är brukligt att båda parter överklagar, men gör man det även om den åklagande redan tilldömts maxstraff i tidigare instans? Ja, jag tror nog att åklagaren tyckte att han inte kunde få ut mera. Det håller jag nog med om också. Sen tror jag nog inte att domstolen meddelar den andra parten i målet om motparten har överklagat. Ponera att en part väntar tills sista halvtimman att överklaga. Ska den andra parten alltid ha ett överklagande klart i byrålåda och sen skynda in med det? Nej, självklart inte. Min gissning är att Åklagaren trodde att pokerspelaren skulle acceptera straffet och/eller att han tyckte att detta var max straffet. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Flesh2Flesh Postad 14 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 14 Oktober , 2009 Kan inte det vara så att åklagarn tyckte att han fick typ maxstraff för detta brottet i tingsrätten och därför inte ansåg sig behöva överklaga? Vet ju att det är brukligt att båda parter överklagar, men gör man det även om den åklagande redan tilldömts maxstraff i tidigare instans? För vanliga skattebrott är det ganska lätt att anta vad straffet blir, man går efter hur mycket skatt som skulle ha betalats och ev. vid hur många tillfällen man skulle ha redovisat skatten. Om den tilltalade överklagar har åklagaren en extra vecka på sig att överklaga, ett s.k. anslutningsöverklagande. Detsamma gäller också tvärtom, om åklagaren överklagar. Så man vinner inget att lämna in överklagande sista timmen, förutom en liten fördel - det är att åklagarens överklagande blir just ett anslutningsöverklagande - drar man sen tillbaka sitt överklagande så dras åklagarens också tillbaka automatiskt. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Wagner Postad 14 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 14 Oktober , 2009 Anslutningsöverklagande. Ja det var den vackra formuleringen jag fiskade efter. Och som mycket riktigt sagts. Redan utdömt maxstraff är enda gången åklagaren kan skippa sitt anslutningsöverklagande. Men så var väl inte fallet denna gång? http://www.domstol.se/templates/DV_InfoPage____2936.aspx Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.