Hur ofta vinner men på små pocket par? 2-8

[gnux_]

Hej!

Är det lönsamt att spela pocketpar som 22-88. Tycker nästan de är bara att lägga dem om man har fler än 3 spelare i potten eller att någon höjt tex 3xbb.

 

Används mycket förkortningar här, är ny och undrar vad:

fi

cbets

b2b

mll eller MLM?

 

Finns det någon ordlista man kan kolla in?

 

Tack!

[mr-flow]

Hej!

Är det lönsamt att spela pocketpar som 22-88. Tycker nästan de är bara att lägga dem om man har fler än 3 spelare i potten eller att någon höjt tex 3xbb.

 

Används mycket förkortningar här, är ny och undrar vad:

fi

cbets

b2b

mll eller MLM?

 

Finns det någon ordlista man kan kolla in?

 

Tack!

 

Om ni spelar spelar för grunt (med få bb i stacken säg mindre än 30-40) är det inte särskillt lönsamt att spela de allra lägsta paren, eller åtminstone inte syna in sig för att "setminea" (träffa sitt par på floppen och således få triss och typ alltid stacka av). Spelar ni djupare är det ofta väldigt lönsamt att setminea.

 

Fi = fiende, den du spelar mot i handen

cbets eller cb = continuation bet, att ifall någon höjde preflop så betar den ut på floppen

b2b är en gammalt namn på nätverket Entraction (24hpoker har det också hetat tror jag)

mll eller MLM tror jag du fått om bakfoten men inte säker.

 

Har för mig att det fanns någon ordlista på http://www.poker.se leta runt lite, tror den hette pokerlingo.

[Drunken_Penguin]

Djupstackat så skulle jag vilja få in många spelare i potten pre. Då är det större chans att någon träffar något som de vill stacka av med postflop när man själv har settat, typ TPTK eller tvåpar.

 

Finns en ordlista på http://pokerforum.nu/forum/faq-vanliga-fragor/190-vad-betyder-olika-pokertermer.html. Den kan vara värd att kolla.

[mattiaz]

i en flervägspot e de ju guld att setmina, dock betalar vi inte för mycket pre..

[vetgirig]

MLM = multi level marketing

 

ofta används det av skumraskföretag som tänker lura dig.

Om någon nämner MLM så spring åt andra hållet.

[henjon]

Jag ska vara lite överpedagogisk här och ber om ursäkt om jag blir alldeles för självklar.

 

När eller om du synar en höjning till 3bb med ett lägre pocketpar så har du egentligen inte direkta odds på att göra det, inte ens om det är många limpare i potten. Eftersom du bara träffar ett set var åttonde gång i genomsnitt så skulle du egentligen inte vilja lägga in mer än en åttondel av pottens totala storlek.

 

Att du ändå kan syna ibland beror på de implicita oddsen - att du kan få in mycket mer pengar än vad som redan ligger i potten när du träffar. Låga set är under rätt förutsättningar - t ex en spelare som har svårt att släppa höga par - en jättebra hand för att vinna kanske t.o.m. hela motståndarens stack.

 

För att "setmining" ska bli lönsamt i längden krävs alltså att vi går mot spelare som har hyfsat med deg i sin stack. Det måste helt enkelt finnas något mer än bara ett enstaka bet att vinna. Vi måste nämligen räkna med att inte alla träffade set kommer att generera så värst mycket pengar - ganska ofta kommer t ex detta att hända:

- Vi träffar vårt set på floppen

- Motspelaren fortsättningssatsar (cbet) t ex halva pottstorleken

- Vi synar (vi försöker slowspela för att inte skrämma bort honom)

- Tyvärr checkar motspelaren turn. Vi checkar också och försöker låssas att vi inte heller är starka

- Men nej, motståndaren checkar igen på river. Vi lägger ett bet som är så pass litet att motspelarn ska bli sugen att syna. Tyvärr gör han ofta inte det.

 

Vi kommer också att få en del set utdragna och typiskt sett förlora mycket pengar i dessa händer. Visserligen kommer vi också att vinna en och annan pott utan att träffa vårt set, men totalt sett behövs ändå verkligen att vi med jämna mellanrum kan få rejält betalt av våra motspelare för att setmining ska gå ihop sig ekonomiskt. Av det skälet är det inte lönsamt att setmina mot shortstackar, vare sig i CG eller i turneringsspel. Synar vi ändå där så är det för att vi tror att vi har fördel i postfloppspelet och kan utmanövrera den andre med aggressivt spel även då vi missar vårt set. Eller helt enkelt för att vi tror att hans range är så vid att vi är i ledning mot den (men med ett lågt pocketpar är det sällan fallet)

 

När det gäller flera spelare så är det bara en fördel när det gäller låga pocketpar. Du får bättre odds från potten och större chans att någon träffat bra och vill stå upp mot dig och ditt set. Mot lösa, dåliga spelare kan du ju ibland t.o.m. trippla upp eller bättre när folk slänger in allt de har i potten på ett toppar med vek kicker eller ett stegdrag på turn.

 

Låga pocketpar kan egentligen spelas från alla positioner, men om bordet är aggressivt så är det antagligen ofta inte lönsamt att limpa in med dem från de tidiga positionerna eftersom du kommer att få aggressiva höjare mot dig alldeles för ofta och inte sällan tvingas lägga dig för att du befinner dig i ett squeezeläge (någon sen spelare har höjt och du kan råka ut för att en spelare som synade ditt tidigare bet kan återhöja om du synar, en situation där du måste kasta ditt låga par)

 

I turneringar måste du också ta med i beräkningen att din stack sjunker och kanske sjunker rejält om du synar höjningar med pocketpar. Den fördel du får i den enskilda turneringen de gånger du träffar och vinner en bra pott kanske inte väger upp all equity du tappar i andra turneringar. En bra tumregel jag fick av nån på forumet är att du synar för setmining bara om synen kostar dig max runt 5% av din stack.

[gnux_]

Jag ska vara lite överpedagogisk här och ber om ursäkt om jag blir alldeles för självklar.

 

När eller om du synar en höjning till 3bb med ett lägre pocketpar så har du egentligen inte direkta odds på att göra det, inte ens om det är många limpare i potten. Eftersom du bara träffar ett set var åttonde gång i genomsnitt så skulle du egentligen inte vilja lägga in mer än en åttondel av pottens totala storlek.

 

Att du ändå kan syna ibland beror på de implicita oddsen - att du kan få in mycket mer pengar än vad som redan ligger i potten när du träffar. Låga set är under rätt förutsättningar - t ex en spelare som har svårt att släppa höga par - en jättebra hand för att vinna kanske t.o.m. hela motståndarens stack.

 

För att "setmining" ska bli lönsamt i längden krävs alltså att vi går mot spelare som har hyfsat med deg i sin stack. Det måste helt enkelt finnas något mer än bara ett enstaka bet att vinna. Vi måste nämligen räkna med att inte alla träffade set kommer att generera så värst mycket pengar - ganska ofta kommer t ex detta att hända:

- Vi träffar vårt set på floppen

- Motspelaren fortsättningssatsar (cbet) t ex halva pottstorleken

- Vi synar (vi försöker slowspela för att inte skrämma bort honom)

- Tyvärr checkar motspelaren turn. Vi checkar också och försöker låssas att vi inte heller är starka

- Men nej, motståndaren checkar igen på river. Vi lägger ett bet som är så pass litet att motspelarn ska bli sugen att syna. Tyvärr gör han ofta inte det.

 

Vi kommer också att få en del set utdragna och typiskt sett förlora mycket pengar i dessa händer. Visserligen kommer vi också att vinna en och annan pott utan att träffa vårt set, men totalt sett behövs ändå verkligen att vi med jämna mellanrum kan få rejält betalt av våra motspelare för att setmining ska gå ihop sig ekonomiskt. Av det skälet är det inte lönsamt att setmina mot shortstackar, vare sig i CG eller i turneringsspel. Synar vi ändå där så är det för att vi tror att vi har fördel i postfloppspelet och kan utmanövrera den andre med aggressivt spel även då vi missar vårt set. Eller helt enkelt för att vi tror att hans range är så vid att vi är i ledning mot den (men med ett lågt pocketpar är det sällan fallet)

 

När det gäller flera spelare så är det bara en fördel när det gäller låga pocketpar. Du får bättre odds från potten och större chans att någon träffat bra och vill stå upp mot dig och ditt set. Mot lösa, dåliga spelare kan du ju ibland t.o.m. trippla upp eller bättre när folk slänger in allt de har i potten på ett toppar med vek kicker eller ett stegdrag på turn.

 

Låga pocketpar kan egentligen spelas från alla positioner, men om bordet är aggressivt så är det antagligen ofta inte lönsamt att limpa in med dem från de tidiga positionerna eftersom du kommer att få aggressiva höjare mot dig alldeles för ofta och inte sällan tvingas lägga dig för att du befinner dig i ett squeezeläge (någon sen spelare har höjt och du kan råka ut för att en spelare som synade ditt tidigare bet kan återhöja om du synar, en situation där du måste kasta ditt låga par)

 

I turneringar måste du också ta med i beräkningen att din stack sjunker och kanske sjunker rejält om du synar höjningar med pocketpar. Den fördel du får i den enskilda turneringen de gånger du träffar och vinner en bra pott kanske inte väger upp all equity du tappar i andra turneringar. En bra tumregel jag fick av nån på forumet är att du synar för setmining bara om synen kostar dig max runt 5% av din stack.

 

Tack för svaret! Nu har jag lite att begrunda, 5% regeln måste testas!

[Ola Brandborn]

5%-regeln är inte "din stack", utan den minsta av din och motståndarens (eller rättare sagt, du vill ha en potentiell/möjlig vinstmöjlighet på 20 ggr din ursprungliga insats.

[Walibaba]

Ursäkta att jag frågar, men vad betyder Setmining?

[boil42]

Ursäkta att jag frågar, men vad betyder Setmining?

 

Att spela ett par på handen i syfte att träffa triss (aka "set").

[@ntonius]

Männen vinner lika ofta som kvinnorna.

[Pokerpiraten]

Ursäkta min fråga, vill bara klargöra en grej.

 

"Utdragen" betyder att man har t ex ett lågt par, men att någon annan med överkort prickar in ett par efter dig och därmed tar potten?

 

Blir man isåfall också utdragen om man man själv med överpar torskar potten till någon med underpar som prickar triss?

[DocLame]

Ursäkta min fråga, vill bara klargöra en grej.

 

"Utdragen" betyder att man har t ex ett lågt par, men att någon annan med överkort prickar in ett par efter dig och därmed tar potten?

 

Blir man isåfall också utdragen om man man själv med överpar torskar potten till någon med underpar som prickar triss?

 

Ja, utdragen har du blivit om du hade bäst hand tidigare i given men någon annan har bäst hand efter riverkortet.

[killerwolf]

omg, jag blir så glad då jag läser såna här trådar... att ni alla har fått trevliga och tillmötesgående svar av alla som har postat... sick, ni ska veta att ni är tursamma ! Hoppas det fortsätter såhär, är så less på den spydiga stilen.

 

+1 till alla som bemödat att svara

[JohahH]

omg, jag blir så glad då jag läser såna här trådar... att ni alla har fått trevliga och tillmötesgående svar av alla som har postat... sick, ni ska veta att ni är tursamma ! Hoppas det fortsätter såhär, är så less på den spydiga stilen.

 

+1 till alla som bemödat att svara

 

Haha den nya vänliga stämningen har kanske tillfälligt infunnit sig på PF i början av 2010. Se hur länge den varar:roll:

[Lixifer]

omg, jag blir så glad då jag läser såna här trådar... att ni alla har fått trevliga och tillmötesgående svar av alla som har postat... sick, ni ska veta att ni är tursamma ! Hoppas det fortsätter såhär, är så less på den spydiga stilen.

+1