E.H. Postad 27 September , 2009 Rapport Postad 27 September , 2009 En teoretisk fråga. Om man ville "bevisa" att något är skumt med Everest Poker. Det skulle kunna vara collution, "rigg", dålig slumptalsgenerator, knäckt av ryska hackers osv. Hur gör man då? Om jag fattar det rätt så tyckte någon att det var skumt på UB och AP. Man slog samman sina databaser och helt plötsligt hade man ett stort urval som visade statistiskt absurda saker. Finns det andra sätt att göra det på? Säg att själv spela 100.000 händer och visa statistik? PS! Jag säger att så inte är fallet men om man ville gå vidare. Hur skulle man göra då? Citera
jkkman Postad 27 September , 2009 Rapport Postad 27 September , 2009 troligen samla på dig så mkt data som möjligt. du kommer nog aldrig kunna bevisa ngt bara genom att spela själv utan du måste få händer från andra människor. Citera
E.H. Postad 27 September , 2009 Författare Rapport Postad 27 September , 2009 troligen samla på dig så mkt data som möjligt. du kommer nog aldrig kunna bevisa ngt bara genom att spela själv utan du måste få händer från andra människor. Så måste det nog vara. Man samlar ihop eget data. Ställer upp en hypotes. Kollar den mot sitt data. Om det ser ut att finnas ett samband så publicerar man på ett forum. Andra spelare kollar mot sitt data. Citera
cobb89 Postad 27 September , 2009 Rapport Postad 27 September , 2009 fast 100 000 händer kommer du nog inte många meter med... Citera
evpfisk Postad 28 September , 2009 Rapport Postad 28 September , 2009 vad menar du med "statistiskt absurda saker"? det finns ingen situation i poker där något som KAN hända aldrig någonsin KOMMER att hända... t.ex. hände den mest "statistiskt absurda" bad beaten live i wsop för några år sen, jj slog qq på q32-flopp, var slumptalsgeneratorn riggad tror du? värre bad beat än så finns inte, och den där är "bara" 1 på tusen. vad gäller statistik så är det långt ifrån absurt om något som är 1 på tusen sker. jag säger inte att everest inte är skumt, jag säger bara att poker överlag är skumt... att förlora AA efter en allin preflop känns som en bad beat, men gå till en statistiker och säg "något som hade 18% chans att hända hände, SÅ JÄVLA RIGGAT" så får vi se va du får för svar. det finns inte nog med data du kan samla på dig som kan "bevisa" att någonting är skumt... till och med över 1 miljon händer kan du ha avvikande resultat med en ORIGGAD slumptalsgenerator. Citera
Hyler Postad 28 September , 2009 Rapport Postad 28 September , 2009 vad menar du med "statistiskt absurda saker"? Det statistiskt absurda som E.H. tänker på finns t ex på 2+2. Det att fuskarna (nästan) aldrig förlorade fick dem att stå ut extremt mycket i statistiken. Citera
evpfisk Postad 28 September , 2009 Rapport Postad 28 September , 2009 Det statistiskt absurda som E.H. tänker på finns t ex på 2+2. Det att fuskarna (nästan) aldrig förlorade fick dem att stå ut extremt mycket i statistiken. hmm, jag tolkar inte hans post som att han är orolig för folk med superkonto... han nämner ju collusion, rigg, dålig slumptalsgenerator, knäckt av ryska hackers osv... collusion: ganska enkelt att upptäcka som spelare även utan statistik, dessutom har de flesta pokersiter program, förmodligen även everest, för att hitta mönster och avslöja collusion... och de har inte en tillräcklig edge för att slå en vinnande spelare. rigg och dålig slumptalsgenerator: samma sak. ingenting NÅGON pokersida har något att tjäna på. slumptalsgeneratorer kodar man inte själv, det finns framtagna godkända slumptalsgeneratorer... alla förlorar någon gång många många bad beats i rad, o då är sidan "riggad", men när 100 raka vinnande händer står så är det "normalt"... tänk igen, det är precis lika osannolikt att 100 stycken 80:20 ska stå i rad, som att förlora "bara" 14 stycken 80:20 i rad! det vore dessutom konstigt om man INTE var med om flera bad beats i rad någon gång i sin karriär då statistik funkar så... det är som att slå en tärning, 1-5: du vinner, 6: du förlorar... tror du inte det kommer flera sexor i rad nån gång om du slår tärningen om o om igen 100-tals eller 1000-tals gånger? hackers: vad skulle de göra exakt hade du tänkt? ingen kan se dina kort eller kommande kort genom att hacka everest... Citera
strater Postad 28 September , 2009 Rapport Postad 28 September , 2009 börja med att läsa ett par kurser om matematiskt statistik. Utnyttja sedan denna kunskap för att sätta upp en hypotes och om den troligtvis stämmer eller inte Inte alltför svårt egentligen, att ingen har gjort det hittils (och lyckats iaf) tyder väl på att någon sådan form av rigg inte existerar... Exemplet med fusket är ju ett fint exempel, men det var ett extrem case, mycket mindre fuskeri skulle också sticka ut. Som sagt, det vore inte särskilt svårt att bevisa rigg om detta nu skulle finnas... eller okej jag ångrar mig hehe, vore totalt jäkla omöjligt om du sätter upp hypotesen "fiskar har medrigg och jag själv har motrigg", för du behöver fiskarnas händer vilket inte kommer ske då dessa ju inte finns på detta pokerforum ånger nr2: fast du har ju fiskarnas händer själv, spela några miljoner händer bara så har du lätt underlag för några dussintal spelvänliga sådana... Citera
Juggler Postad 28 September , 2009 Rapport Postad 28 September , 2009 [Mod] Flyttade tråden [/Mod] [user] Du har otur du med riggade sajter E.H - länk till förra tråden [/user] Citera
Nidson Postad 28 September , 2009 Rapport Postad 28 September , 2009 vad menar du med "statistiskt absurda saker"? det finns ingen situation i poker där något som KAN hända aldrig någonsin KOMMER att hända... t.ex. hände den mest "statistiskt absurda" bad beaten live i wsop för några år sen, jj slog qq på q32-flopp, var slumptalsgeneratorn riggad tror du? värre bad beat än så finns inte, och den där är "bara" 1 på tusen. vad gäller statistik så är det långt ifrån absurt om något som är 1 på tusen sker. jag säger inte att everest inte är skumt, jag säger bara att poker överlag är skumt... att förlora AA efter en allin preflop känns som en bad beat, men gå till en statistiker och säg "något som hade 18% chans att hända hände, SÅ JÄVLA RIGGAT" så får vi se va du får för svar. det finns inte nog med data du kan samla på dig som kan "bevisa" att någonting är skumt... till och med över 1 miljon händer kan du ha avvikande resultat med en ORIGGAD slumptalsgenerator. Jo, du kan definitivt bevisa saker med 1M händer, kanske tom med 100k händer, beroende på hur kraftig rigg det handlar om. Det är ingen flumvetenskap utan det finns många typer av väldefinierade tester man kan ta till. Självklart kan man aldrig visa på rigg genom att bara ha tillgång till en enda handhistoria, även om det är royal mot fyrtal, men det tror jag nog att OP är införstådd med. Citera
E.H. Postad 30 September , 2009 Författare Rapport Postad 30 September , 2009 Jo, du kan definitivt bevisa saker med 1M händer, kanske tom med 100k händer, beroende på hur kraftig rigg det handlar om. Det är ingen flumvetenskap utan det finns många typer av väldefinierade tester man kan ta till. Självklart kan man aldrig visa på rigg genom att bara ha tillgång till en enda handhistoria, även om det är royal mot fyrtal, men det tror jag nog att OP är införstådd med. Rigg och rigg. Jag tänkte mer på andra skumma saker. Eftersom jag har aldrig hört talas om att någon fuskare har åkt fast på Everest så börjar man fundera. Jag har följande urusla exempel. Säg att du helt plötsligt ser en "snabb" spelare X börja fundera lite längre. Det är tre spelare i handen. Du noterar detta men tänker inte mer på det. Nästa gång det händer ser du vilka mer spelare som är i handen. Det visar sig vara X, Y och Z. Det händer igen. Denna gång med X,Y och A inblandad. Nu börjar du fundera och är observant. Samma sak händer nu 5 gånger. X och Y inblandade med diverse spelare. X och Y. Är X inblandad med två andra spelare (dock inte Y) så spelar han snabbare. Du börjar fundera på vad detta kan bero på. Hmmm. Kan det inte vara så att dom kommunicerar vid sidan av bordet? Därav tar det längre tid. Du går igenom din databas och hittar att dom alltid har försökt att maximera sitt gemensamma värde gentemot den tredje spelaren. Eftersom Everest och många siter inte har någon kontroll av fusk så börjar jag fundera på hur jag skall bevisa för mig själv att det stämmer. Everest har hoppas jag möjlighet att se deras hålkort vilket jag inte har. Så jag får göra min anlays på andra faktorer. När övergår misstanken till att bli något jag kan publicera på ett forum så att andra kan granska sina databaser och vi kan hänga ut fuskarna? Svår fråga men det ser ut som om det har hänt på tex 2+2. Bara ett exempel på saker jag skulle vilja kolla upp. Men jag skall försöka att reptera mina gamla statiskkunskaper för att gå vidare. Citera
E.H. Postad 30 September , 2009 Författare Rapport Postad 30 September , 2009 [Mod] Flyttade tråden [/Mod] [user] Du har otur du med riggade sajter E.H - länk till förra tråden [/user] Oj! Får jag fortsätta min dagbok? Jag trodde att den var avstängd på livstid. Har Klyka inget att säga till om längre ? Problemet med mitt spel är att jag har extremt svårt att vinna DoN om mina allins inte håller. Säg att jag spelar ett set på 10 DoN och hamnar allin 10 gånger preflopp med AA. Säg att jag förlorar 9 av dom. Då går jag med 99% säkerhet back på dessa 10 DoN. Min teori är att det finns ett extremt samband melllan mina allin preflopp och ROI. Jag vet att ni proffs inte hamnar i samma sits eftersom ni är stackleader tidigt och kan förlora några allins. Hur vet jag då att förlustsviter beror på "oflyt" istället för dåligt spel? Min tanke var att skriva upp mina allins för att se sambandet. Jag tror inte för fem öre att Pokerstar är riggat. Däremot har jag sviter där det tamefan är omöjligt att vinna. Något som gör mig supertiltat och kan tom dödshota spelare i chatten. Så jag gör ett nytt försök med min dagbok få se hur länge det håller. PS! Coolt att ni låste upp den igen. Tycker att det tyder på mognad, sunt förnuft och glimten i ögat. Något som verkar vara en bristvara i dagens samhälle. Citera
Klyka Postad 1 Oktober , 2009 Rapport Postad 1 Oktober , 2009 Oj! Får jag fortsätta min dagbok? Jag trodde att den var avstängd på livstid. Har Klyka inget att säga till om längre ? Vem är du nu igen? Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.