MytChillStar- 2k10 edition

[klanton]

Inte outat mitt nick , men onlinePKR nickar jag. Tror inte du behöver akta dig för mig... jag suger på poker.

 

Hehe jag suger också på poker. Är back typ 20 inköp för året och kontogul på ongame så får se om jag pallar spela någon äckelpoker. Antagligen inte. Men jag nickar iaf 4av5toasters så det är bara att göra en fisknote och börja ta pengar

 

Gl med grinden!

[Rooney]

Konstigt svar imo. Vi diskuterar ju vilket EV turnspelet har inte hur Arvin skall balansera sina ranges mot NL100 spelare.

 

Vet inte om jag har förstått ditt svar rätt men du påstår basically att du ger upp i spots där du vet att det är +ev att beta bara för att balansera dina ranges? Och detta på NL100? GTO i all ära men jag exploaterar hellre än försöker undivka att själv bli exploaterad på NL100.

 

 

Jag bluffar inte turn när jag har 0% eq om jag blir synad nej. Vi kan aldrig vara säkra på att en push alltid är ev+. Uppskatta går ju, men fortfarande, varför inte göra det med åtminstonde några outs ist isf som drar oss lite längre åt ev+ hållet. Här kunde han ju aldrig ha KT men hade det ju ändå "på grund av att han antagligen var ultrasteamad

för en hand på ett annat bord" eller vad för annat roligt det nu var som skrevs tex

 

Sen förstår jag inte, du tror knappt att det är ev+ att pusha när vi plockar upp färgdraget, men försvarar en push helt utan outs?

 

Att man inte skulle bluffa utan outs var väl typ det första man lärde sig när man började spela poker?

[Metaddict]

Konstigt svar imo. Vi diskuterar ju vilket EV turnspelet har inte hur Arvin skall balansera sina ranges mot NL100 spelare.

 

Vet inte om jag har förstått ditt svar rätt men du påstår basically att du ger upp i spots där du vet att det är +ev att beta bara för att balansera dina ranges? Och detta på NL100? GTO i all ära men jag exploaterar hellre än försöker undivka att själv bli exploaterad på NL100.

 

Tycker det där sättet konstiga sättet att argumentera bara blivit vanligare och vanligare på senare tid. Folk tycker olika men den ena tröttnar direkt och vrider till och överdriver den andres resonemang in absurdum. Rooney sa inte någonstans alls i sitt inlägg det du skrev och han var inte ens nära.

 

Den där explo/GTO-diskussionen slutar alltid på samma sätt så den orkar iaf inte jag ge mig in men "spots där du vet att det är +ev att beta" är ett citat som hade varit en grymt bra utgångspunkt att börja med (eftersom man omöjligt kan veta det utan att få ett ärligt svar från sin motståndare så kan man fundera på saker som balans och equity istället för att göra väldigt lösa antaganden som att fi har en kung 60% av gångerna).

 

Sagt i all välmening, smilie, gl osv, smilie

[sTARVIN89]

Att man inte skulle bluffa utan outs var väl typ det första man lärde sig när man började spela poker?

 

Så du bluffar aldrig utan outs? måste nog springa ganska bra då för att ha en duglig nonsd kurva?

 

Har ju redan sagt att jag inte va nöjd med turnspelet men kan posta 10 liknande händer där spelet funkar... sen är jag explo till spelet och det är väl redan bevisat att explospelare vinner mer än GTO på smallstakes och jag är nöjd med min winrate så något gör jag rätt. Klart denna hand var lite overkill men nån gång måste man ju bli nersynad...

 

Sen har du rätt meta att man vet ju aldrig utan det är ju bara egna antaganden (som jag gjorde t.ex.) men det är ju också det som är grejjen med poker, en skicklig spelare gör bra antaganden och därför lyckas bättre än en mindre skicklig. Vissa väljer att balansera mer för att minska variansen och göra det hela lättare, och andra exploaterar väldigt mycket och dem som är duktiga på det vinner mer men tar samtidigt större risker. Så ser jag det iallafall.

 

Crossfitpasset idag va galet jobbigt, inte tränat på två veckor så höll på att svimma... blev tillomed slagen av Shahin . Nu fotboll .

[Elitloppet]

Så du bluffar aldrig utan outs? måste nog springa ganska bra då för att ha en duglig nonsd kurva?

 

Finns ett oerhört stort sample vinnande spelare vars röda graf pekar rätt ner i avgrunden. Aldrig förstått mig på hypen med den där grafen, vissa får det ju att låta som om den styr allt, uppåtpekande röd graf=bra spelare vilket är så osant det kan bli. När jag var klart mkt sämre än jag är nu hade jag 2-3 gånger så stora Non-SD winnings än mina totala winnings. Nu har jag negativ non-sd.

 

Har ju redan sagt att jag inte va nöjd med turnspelet men kan posta 10 liknande händer där spelet funkar... sen är jag explo till spelet och det är väl ?redan bevisat att explospelare vinner mer än GTO på smallstakes och jag är nöjd med min winrate så något gör jag rätt. Klart denna hand var lite overkill men nån gång måste man ju bli nersynad...

 

Förstår inte riktigt. Låter som att du är nöjd med spelet de gånger det funkar och missnöjd när det inte funkar. Fattar obv att det inte är så men hänger inte med i ditt resonemang riktigt

 

 

Sen har du rätt meta att man vet ju aldrig utan det är ju bara egna antaganden (som jag gjorde t.ex.) men det är ju också det som är grejjen med poker, en skicklig spelare gör bra antaganden och därför lyckas bättre än en mindre skicklig. Vissa väljer att balansera mer för att minska variansen och göra det hela lättare, och andra exploaterar väldigt mycket och dem som är duktiga på det vinner mer men tar samtidigt större risker. Så ser jag det iallafall.

 

Första delen i påståendet (skickliga spelare gör antaganden osv) stämmer väl till viss del på utprägade explo-pros, men att det skulle vara mindre skickliga spelare som gör mindre antaganden och lyckas sämre tror jag är ungefär motsatt sanningen. Din J9-hand är ett lysande bevis på att det är extremt svårt att göra korrekta antaganden, ALLRA HELST på låga nivåer där folk helt plötsligt kan hitta på precis vafan som helst bara för att de är lite lagom efterblivna. På högre nivåer emot duktiga spelare finns det oftast nån slags logik bakom de flesta spelen, men där är folk å andra sidan så duktiga på att mixa upp sitt eget game att du imo gör bäst i att spela balanserat där också.

 

Att vissa väljer att balansera för att göra det lättare eller minska variansen är även det till 100% felaktigt. Det är väldigt svårt att vara balanserad, och enligt min erfarenhet är det klart högre varians i ett välbalanserat spel än i ett explospel, av anledningar som jag inte tänker ta upp här.

[sTARVIN89]

Finns ett oerhört stort sample vinnande spelare vars röda graf pekar rätt ner i avgrunden. Aldrig förstått mig på hypen med den där grafen, vissa får det ju att låta som om den styr allt, uppåtpekande röd graf=bra spelare vilket är så osant det kan bli. När jag var klart mkt sämre än jag är nu hade jag 2-3 gånger så stora Non-SD winnings än mina totala winnings. Nu har jag negativ non-sd.

 

Hade fram tills några månader sen alltid negativ nonsd och positiv showdown kurva och jag hade förmodligen högre winrate än dem flesta regsen, så nej det är inget dåligt men att bara bluffa med outs gör ju att man kommer bli överkörd eftersom det är ganska svårt att träffa varje flop. Gamesen är ju mycket aggresivare idag än för något år sedan.

 

Förstår inte riktigt. Låter som att du är nöjd med spelet de gånger det funkar och missnöjd när det inte funkar. Fattar obv att det inte är så men hänger inte med i ditt resonemang riktigt

 

Vart skrev jag att jag va nöjd även om spelet funkar?

 

Nä menar att jag kan posta massor av händer där jag bluffar utan outs på liknande sätt där jag antar att fi har en viss range med hjälp av HUD:en och mitt antagande är korrekt. Har garanterat vunnit mer på mina bluffar än mindre, gäller bara hitta rätt balans så det inte blir för mycket vilket det blev i just den här J9 handen då jag hade varit på honom massor innan och han förmodligen hade tröttnat och den mänskliga faktorn påverkade den mattematiska.

 

Första delen i påståendet (skickliga spelare gör antaganden osv) stämmer väl till viss del på utprägade explo-pros, men att det skulle vara mindre skickliga spelare som gör mindre antaganden och lyckas sämre tror jag är ungefär motsatt sanningen. Din J9-hand är ett lysande bevis på att det är extremt svårt att göra korrekta antaganden, ALLRA HELST på låga nivåer där folk helt plötsligt kan hitta på precis vafan som helst bara för att de är lite lagom efterblivna. På högre nivåer emot duktiga spelare finns det oftast nån slags logik bakom de flesta spelen, men där är folk å andra sidan så duktiga på att mixa upp sitt eget game att du imo gör bäst i att spela balanserat där också.

 

Att vissa väljer att balansera för att göra det lättare eller minska variansen är även det till 100% felaktigt. Det är väldigt svårt att vara balanserad, och enligt min erfarenhet är det klart högre varians i ett välbalanserat spel än i ett explospel, av anledningar som jag inte tänker ta upp här.

 

Om man är sämre på att göra bra antaganden så är man väl automatiskt en sämre spelare i och med att man kommer göra fel beslut oftare, var väl så jag menade lite snabbt, är det galet? . J9 handen är ju som sagt en hand, det är självklart svårt att göra korrekta antaganden hela tiden men tror du har fel att det skulle vara svårare på låga nivåer (NL100-NL400). Precis som du säger är folk så duktiga på att mixa upp sitt eget game högre därför kan det vara bra att börja balansera sitt spel mer, men på lägre nivåer har folk så stora luckor att det bara är idiotiskt att inte uttnytja dem och vissa spelar sina händer väldigt faceup.

 

Tack vare holdemmanager ser man väldigt fort vilka som kan hitta på idiotsaker och vilka som är mer stabila, klart man kommer göra felbeslut ibland men det är ju i längden det räknas. Sen får man ju helt enkelt vara vaken vid bordet och se om någon tiltar osv.

 

Det där med balans och varians har du rätt, kan tänka mig att variansen blir större iomed att man blir beroende av just variansen tillskillnad mot explo som blir mer beroende av att göra korrekta beslut. Mina tankar där.

[Starfitter]

Saaaftigt att både få igång chillarn och puni, NIIICE!

F.ö tkr jag mest att din 3bet är löjligt kall, men sen kan jag ju inte spela 5handed heller....

[Chillarn7]

Wiie lite drag i dbn. Tänker inte göra detta långt för jag tror precis som dig meta att det inte kommer leda någonstans. GTO/explo måste ju vara som Liverpool/Man U typ.

 

Det är faktiskt inte särskilt svårt att bluffa med outs Arvin. Gå igenom lite suited händer så ska du se att du nästan alltid har någon slags backdoor equity som kan vara skillnaden mellan EV+ och EV-. Sen kan du inte veta att ditt antagande är korrekt bara för att fi foldar i sådana här spots. Det är att tänka resultatorienterat. Ditt spel kunde ha varit EV- men även om det är det så kan du ju vinna handen en del gånger.

 

Jag försvarar verkligen inte en push helt utan outs i detta läget (minns själv inte senast jag gjorde en sådan bluff ens). Dock så sitter ni och säger att det är brutalt dåligt men det behöver inte ha varit det om vi hade haft samma reads som Arvin och det är det jag reagerar på. Det där med att fi var steamad pga badbeat på annat bord är väldigt långsökt dock imo.

 

"Det är ju fortfarande jättedåligt oavsett om FI foldar en del eftersom vi har mkt bättre händer att bluffa med ist för denna"

Är ett argument som inte går ihop med min pokerfilosofi och speciellt inte på så låga nivåer där folk är otroligt dåliga på att anpassa sig.

Om "en del" är 48% eller mer så är det EV+ att pusha hela vår bluffrange. Varför inte göra det isåfall? Eller är det fortfarande jättedåligt för vi vill inte bli exploaterade i den här situationen på NL100? I de allra flesta fallen ger vi upp här men skulle jag ha en read så hade jag gått på den. Det går även att uppskatta hur stor sannolikhet det är att den informationen vi har stämmer och få ett ännu mer korrekt beslut. Har vi en svag read som vi tror är 30% chans att den stämmer måste vi kanske passa men har vi en stark read som vi tror stämmer till 80% pushar vi istället.

 

Ja det var nog överdrivet att skriva att vi vet att det är EV+ för det går såklart aldrig veta exakt. Jag skrev det för att göra det så tydligt som möjligt med mitt resonemang men det gick tydligen också att vrida till, *host* meta *host*.

 

 

Edit: Som starfitter sa så kan man ju även diskutera hur ofta man bör squeeza pre här i detta läget mot en nit som öppnar utg men det kan vi ta i någon annan diskussion.

[Chillarn7]

Spelade en rätt rolig hand nyss.

Riktigt konstig överbet imo, undrar vad han hade.

 

€3/€6 No Limit Holdem

6 Players

Hand Conversion Powered by weaktight.com

 

Stacks:

UTG (€1,166.25)

UTG+1 (€1,345.30)

CO (€600)

BTN (€636.75)

SB (€97.80)

BB (€138.95)

 

Pre-Flop: (€9, 6 players) Chillarn7 was dealt

1 fold, UTG+1 raises to €18, CO calls €18, 2 folds, BB calls €12

 

Flop: 6:diamond: 2:heart: 2:spade: (€57, 3 players)

BB checks, UTG+1 bets €48, CO calls €48, BB folds

 

Turn: 9:spade: (€153, 2 players)

UTG+1 checks, CO checks

 

River: 6:heart: (€153, 2 players)

UTG+1 bets €276, CO goes all-in €534, UTG+1 folds

 

Final Pot: €963

[sTARVIN89]

Saaaftigt att både få igång chillarn och puni, NIIICE!

F.ö tkr jag mest att din 3bet är löjligt kall, men sen kan jag ju inte spela 5handed heller....

 

Hehe alltid trevligt med finbesök , ah den e nog kall...

 

Har du gått och blivit HU pro eller?

 

Det är faktiskt inte särskilt svårt att bluffa med outs Arvin.

 

No shit .

 

Nä men att endast bluffa med outs går säkert att göra på ett bra sätt, men om jag möter en spelare som har t.ex. fold to riverraise 80% över 100000k hands så lär jag floata honom ganska ofta och raisa river. Överdrivet exempel men antar att du förstår poängen självklart innebär det en del chansningar men jag följer ju HM och gör det bästa från situationen.

 

Sen kan du inte veta att ditt antagande är korrekt bara för att fi foldar i sådana här spots. Det är att tänka resultatorienterat. Ditt spel kunde ha varit EV- men även om det är det så kan du ju vinna handen en del gånger.

 

Fattar inte riktigt, det blir väl EV+ i längden om han foldar där tillräckligt ofta? lite trött hänger inte med .

 

Jag försvarar verkligen inte en push helt utan outs i detta läget (minns själv inte senast jag gjorde en sådan bluff ens). Dock så sitter ni och säger att det är brutalt dåligt men det behöver inte ha varit det om vi hade haft samma reads som Arvin och det är det jag reagerar på. Det där med att fi var steamad pga badbeat på annat bord är väldigt långsökt dock imo.

 

Förstår helt hur du menar Henke och nu var tyvärr inte min read korrekt i den här handen men om vi i teorin antar att min read var till 100% korrekt så är det nog en EV+ push.

 

Som starfitter sa så kan man ju även diskutera hur ofta man bör squeeza pre här i detta läget mot en nit som öppnar utg men det kan vi ta i någon annan diskussion.

 

Är väl ytterligare en anledning att handen va dåligt spelad antar jag... .

 

Spelade lite nyss, har backat 3k$ på två dagar men jobbat igen en del nu vilket är skönt. Nästan skrämmande hur dåligt jag sprang men har också spelat lite sämre eftersom jag har fått in galet med volym. Spelat ca 40k hands sen jag kom hem från thai... fått feber nu också.

 

Vilken jävla show av Messi dock, hoppas United får kewk imorgon också och Barcelona-Inter, bra setup där .

[KallOödmjukDiva]

Bara för att.

 

J9 handen är inte död om du väljer att checka turn, alternativt till att bettaAI.

[Elitloppet]

 

Nä menar att jag kan posta massor av händer där jag bluffar utan outs på liknande sätt där jag antar att fi har en viss range med hjälp av HUD:en och mitt antagande är korrekt. Har garanterat vunnit mer på mina bluffar än mindre, gäller bara hitta rätt balans så det inte blir för mycket vilket det blev i just den här J9 handen då jag hade varit på honom massor innan och han förmodligen hade tröttnat och den mänskliga faktorn påverkade den mattematiska.

 

Precis sånt där du undviker om du spelar med någorlunda bra balanserade ranger istället för att göra massa antaganden åt höger och vänster som vi omöjligt kan veta om det stämmer eller ej.

 

Om man är sämre på att göra bra antaganden så är man väl automatiskt en sämre spelare i och med att man kommer göra fel beslut oftare, var väl så jag menade lite snabbt, är det galet? .

Om man är dålig på att göra antaganden kan man skita i det helt genom att spela med välbalanserad strategi som garanterar 0EV emot nån som spelar perfekt emot dig, vilket i princip ingen gör.

 

 

 

Det där med balans och varians har du rätt, kan tänka mig att variansen blir större iomed att man blir beroende av just variansen tillskillnad mot explo som blir mer beroende av att göra korrekta beslut. Mina tankar där.

Att definiera ett beslut som korrekt inom poker känns väldigt luddigt, speciellt som explospelare där man hela tiden kan lägga till faktorer som får ett beslut att gå från helt rätt och jätte+EV till helt fel och jätte-EV. Korrekta beslut finns i optimal strategi däremot, vilket får mig att vilja påstå att om man vänder på ditt uttalande kanske det närmar sig sanningen.

 

F.ö menade jag absolut inte att det är mer varians i "GTO"-strategi av den anledningen att man är beroende (fattar inte riktigt vad du menar där ens) utan av andra anledningar.

 

.

[Chillarn7]

 

Fattar inte riktigt, det blir väl EV+ i längden om han foldar där tillräckligt ofta? lite trött hänger inte med .

 

 

Syftade på detta:

"Nä menar att jag kan posta massor av händer där jag bluffar utan outs på liknande sätt där jag antar att fi har en viss range med hjälp av HUD:en och mitt antagande är korrekt."

 

Bara för att fi foldade och du vann handen kan du inte dra slutsatsen att ditt antagande var korrekt. Det kan fortfarande ha varit ett EV- spel. Du kanske antog att fi skulle folda 50% i den här spoten men i själva verket foldar han bara 20% av sin range och lyckligtvis satt han på en av de 20% händerna just då. Du vann just den handen då men i längden är det EV- osv.

 

 

Rätt skoj diskussioner faktiskt. Jag har gått över till mer och mer explo senaste tiden. Har ett basic grundspel influerat av facitpuni men sen när jag hittar en alldelles för stor läcka hos någon, oftast pre flop eller på floppen, så brukar jag försöka utnyttja det och det är då som jag polariserar mina ranger osv..

[Starfitter]

Arvin: nej jag är ju 6handed nit

Henke: samma här, går också mkt hårdare på explo. Känns som valen har vunnit den diskussionen...

[sTARVIN89]

ah då är jag med Henke. Men det är väl otroligt svårt, om ens möjligt att veta exakt hur mycket han foldar där av sin range? kanske tillomed var tvärtom att han viker 80% av sin range och jag antog ca 60% men hade oturen att bli nersynad av hans 20%? Men efter att ha spelat så många händer som jag gjort börjar man få en ungefärlig känsla vilka ranger folk sitter med anpassat till deras statstik, sen finns det ju bevisligen faktorer som påverkar detta t.ex. mänskliga vilket är en bra anledning att spela mer balanserat.

 

Vet inte själv om det är EV- eller EV+ i längden, jag kanske bara springer bra i bluffsituationerna, men även om jag skulle bli nersynad tror folk jag är en spewidiot och det ger bra image mot regsen så det känns som EV+ i längden för mig då jag blir nersynad mer light än vanligt när jag har nötterna. Dem enda jag skulle bluffa såhär är regs som är tänkande, mot resten är det bara självmord. Dessutom finns det ju en logik och mattematik bakom movesen även om det ibland kan gå galet...

 

Ja är väl inte 100% explo heller utan jag är ganska nit folk vid bordet tror säkert jag är någon randomnit bara men ser en lucka tar jag den och tyvärr kan det bli för mycket ibland och jag gör superexplospel som kan se galna ut som t.ex. J9 handen.

 

Puni det jag menade va nog lite luddigt, har verkligen inte bra koll på GTO osv tänkte mer att om man spelar GTO (Game theori optimal) så bör man väl vara beroende av att få bra kort annars blir väl det mest teoretiska beslutet fold i många situationer? En explo kan ju hitta luckor och då spela med any2 cards, nu är inte jag så hyperexplo att jag gör det utan har ju en "standardrange" men finns gånger man gör undantag.

[Myt4z]

Najs med lite liv i dbn!

 

Hittar inte ongame tråden här på forumet, undrar över hur man flyttar med playernotes från ett skin till ett annat?

[Chillarn7]

Sant Arvin, det kan bli likadant åt det andra hållet. Kan ju inte veta exakt vilket EV ett spel har men man får helt enkelt gå på sina reads. Har man ständigt fel reads osv så är man troligtvis en förlorande spelare. Bästa sättet att bli riktigt bra på det där är prob att spela spela spela.

 

Mytarn du flyttar över playernotes filen som ligger i C:\Users\Användarnamn\AppData\Local\P5\Klientnamn. Du kommer inte hitta AppData om du inte har visa dolda filer på.

Sen nu när du har nytt nick så öppnar du filen med anteckningar och ändrar till ditt nya Username= där på första raden. GL

[Myt4z]

Sant Arvin, det kan bli likadant åt det andra hållet. Kan ju inte veta exakt vilket EV ett spel har men man får helt enkelt gå på sina reads. Har man ständigt fel reads osv så är man troligtvis en förlorande spelare. Bästa sättet att bli riktigt bra på det där är prob att spela spela spela.

 

Mytarn du flyttar över playernotes filen som ligger i C:\Users\Användarnamn\AppData\Local\P5\Klientnamn. Du kommer inte hitta AppData om du inte har visa dolda filer på.

Sen nu när du har nytt nick så öppnar du filen med anteckningar och ändrar till ditt nya Username= där på första raden. GL

 

Ty, får det dock inte att fungera. Har flyttat filen och bytt nick. Får försöka vidare!

[Chillarn7]

Ty, får det dock inte att fungera. Har flyttat filen och bytt nick. Får försöka vidare!

 

Konstigt. Har alltid funkat för mig när jag har gjort så.

[sTARVIN89]

wp

 

Ongame Network $100.00 No Limit Hold'em - 4 players - View hand 629734

The Official DeucesCracked.com Hand History Converter

 

SB: $117.85

BB: $126.35

CO: $103.85

Hero (BTN): $234.40

 

Pre Flop: ($1.50) Hero is BTN with 7 A

1 fold, Hero raises to $3, SB raises to $10, 1 fold, Hero calls $7

 

Flop: ($21.00) 8 6 8 (2 players)

SB bets $14.00, Hero calls $14

 

Turn: ($49.00) 5 (2 players)

SB checks, Hero bets $25.00, SB raises to $93.85, Hero calls $68.85

 

River: ($236.70) 5 (2 players)

 

Final Pot: $236.70

SB shows Q J

Hero shows 7 A

(Rake: $2.00)

 

std nl100...

 

Ongame Network $100.00 No Limit Hold'em - 4 players - View hand 629735

The Official DeucesCracked.com Hand History Converter

 

BTN: $147.85

SB: $100.50

Hero (BB): $100.95

CO: $111.90

 

Pre Flop: ($1.50) Hero is BB with 3 3

1 fold, BTN raises to $3, 1 fold, Hero calls $2

 

Flop: ($6.50) 5 9 4 (2 players)

Hero checks, BTN bets $5.00, Hero raises to $14, BTN raises to $28, Hero raises to $97.95, BTN folds

 

Final Pot: $62.50

(Rake: $2.00)

 

Trevligt igår, grym fotbollsmatch och så skönt att se united ryka i kvartsfinalen. Typisk match där Ronaldo hade klivit fram och gjort något sick som avgör även med 10 man på planen, men nu när dem inte har honom är det gg. Lite sick dock att inget engelskt fotbollslag gick vidare till semi, måste varit jävligt länge sen sist...

[Elitloppet]

wp

 

Ongame Network $100.00 No Limit Hold'em - 4 players - View hand 629734

The Official DeucesCracked.com Hand History Converter

 

SB: $117.85

BB: $126.35

CO: $103.85

Hero (BTN): $234.40

 

Pre Flop: ($1.50) Hero is BTN with 7 A

1 fold, Hero raises to $3, SB raises to $10, 1 fold, Hero calls $7

 

Flop: ($21.00) 8 6 8 (2 players)

SB bets $14.00, Hero calls $14

 

Turn: ($49.00) 5 (2 players)

SB checks, Hero bets $25.00, SB raises to $93.85, Hero calls $68.85

 

River: ($236.70) 5 (2 players)

 

Final Pot: $236.70

SB shows Q J

Hero shows 7 A

(Rake: $2.00)

 

std nl100...

 

Ongame Network $100.00 No Limit Hold'em - 4 players - View hand 629735

The Official DeucesCracked.com Hand History Converter

 

BTN: $147.85

SB: $100.50

Hero (BB): $100.95

CO: $111.90

 

Pre Flop: ($1.50) Hero is BB with 3 3

1 fold, BTN raises to $3, 1 fold, Hero calls $2

 

Flop: ($6.50) 5 9 4 (2 players)

Hero checks, BTN bets $5.00, Hero raises to $14, BTN raises to $28, Hero raises to $97.95, BTN folds

 

Final Pot: $62.50

(Rake: $2.00)

 

 

Du levlar va?

[sTARVIN89]

A7an är seriös, standard mot det trollet utom kanske preflop.

 

33an är iskall, men kändes bra för stunden hade han raisat större på flop hade jag nog vikt men fanns historia och ser inte vad han ska minraisa med där han borde väl ändå flatsyna starkare händer och låta mig bluffa vidare turn för att sen skjuta. Lite kul att posta mtp all disskusion om explo osv .

[Rooney]

Du inducear turn med A7 alltså?

[sTARVIN89]

25$ är ju standardbet på turn där. Han va dock välkommen att bluffa för jag skulle ingenstans...

[Chillarn7]

Shit du måste ha sjuka reads med A7an. Får ju va glad om ens slår 50% av fi's bluffar där.

 

33an förstår jag inte överhuvudtaget varför vi ska in och gräva i en pott som på floppen är 6.5bb med nästan noll equity. Det var det här med att välja sina bluffspots osv.