Texas Hold'em variant med mer skicklighet?

[tintin]

Jag såg det här citatet av Phil Hellmuth, som han sa till sin syster när hans pocket 6:or blev slagna av pocket 5:or med en runner runner flush i någon viktigt tunering:

 

"If there weren't luck involved, I guess I'd win every one."

 

Då fick jag en idé om en ny holdem variant, där man tar bort en stor del av turmomentet, närmare bestämt dessa utdragninar. Kan kalla den för "No Limit Texas Hold'em Freeze".

 

Allt är som i NL, med en förändring: Om någon går all in (och blir synad), då blir det FREEZE, och bästa handen i just det läget vinner. Så sker detta på floppen som i exempelet ovan, ja då kommer man inte dra några fler kort! Alltså inga mer sjuka utdragningar och hemska riverkort! Lite mindre tur inblandad(?).

 

Lika preflop, aldrig mer några coinflips! (som så ofta brukar få avgöra vem som vinner av två lika bra spelare) Går någon all in, behöver du bara fundera om din hand är bättre (skicklighet som det kallas), inte tänka på vad som kan komma på floppen. Synar du med pocket 5:or, vinner du varje gång mot AKs.

 

- Det skulle iallafall bli lite annorlunda.. men kan man säga att det blir med skicklighet om man spelade så här?

[obby]

haha då är det ju inte poker. Kan man lika gärna dra en lapp, den med högsta siffran vinner.

 

Spelare skulle inte fastna för spelet heller, skulle vara mycket tråkigt.

[tintin]

Nja, säg inte det. Tycker snarare en coinflip är lotto.

 

Och bluffen, som är vad som gör pokern, är ju fortfarande som vanligt!

 

 

Enda sättet att veta är väl att testa i ett home game eller nått, och se hur det fungerar i praktiken.

[fl0w]

Och hur många skulle syna en all in?

Hur kul är det att spela flush draws?

osv...

 

 

Nää du tintin, du får nog tänka över det här en gång till. Kan inte annat än hålla med obby.

[tintin]

Och hur många skulle syna en all in?

Tror jag förstår din poäng, att ingen lär ju ha en oklarhand när han går all in, så det är bara att lägga sig. Samtidigt låter frågan som du emellanåt synar en all-in med vad du INTE tror är bästa handen. För man ska syna som vanligt, när man tror sig ha bästa handen

Annars om man tror folk alltid kommer lägga sig, är det bara att bluffa, och aldrig få syn, eller?

 

Skillnaden är egentligen inte så påtaglig som den kan verka, detta sker alltså inte varje hand, utan enda skillnaden i spelet är som sagt att vid en All-in dras inga fler kort, så att ingen kan klaga på hemska utdragningar.

 

Men den största förändringen är väl att semi-bluffen försvinner, dock endast vid all in! Någon kan semibluffa med en rejäl höjning, och tror du då att denne semibluffar, ja då går du all in och det blir FREEZE! Sedan kanske han synar och det visar sig att han inte alls semi bluffa och vinner potten utan att bli utdragen på rivern.

 

Hela grejen är att ingen kommer kunna klaga på tur som idag, i form av utdragningar och river kort! (vid all-in åtminstone)

 

 

Fortfarande kommer vissa vinna andra förlora, frågan är om skicklighet kommer ha en mer avgörande betydelse?

[eurythmech]

Halvbluffen blir ju värdelös pga det du påpekar.

 

Om man halvbluffar så kan man inte syna ett omslag all-in trots att man skulle ha odds i riktig Texas.

Dessutom blir färgdrag extra värdelöst (särskilt i turneringar) pga man inte längre kan spela det i en flervägs-allin på floppen.

 

Det enda jag ser som positivt med den här varianten är den lilla featuren att man kan lattja med en halvdålig spelare genom att höja typ allt utom fem marker för att få honom att tro att man skulle lägga sig mot omslag eftersom man inte kan vinna en all-in

[gdaily]

Hur löser man flervägspotter? Tar fram datorn?

 

Ponera tre spelare,

A med AKo,

B med 22

C med TJs

 

A och B är all-in på en sidopott, medan C som hade mindre från start spelar om mittpotten bara.

 

22 vinner sidopotten över AKo. Men vem vinner mittpotten? Inte gärna 22, för JTs är favorit över 22. Men AKo är favorit över JTs... som precis förlorade över 22 i sidopotten.

[tintin]

gdaliy, det är precis som vanligt, händerna är alltså färdiga. B har bästa handen med par i 2:or. A näst bästa handen med A högt K kicker osv.

 

 

Jag tycker det är ett bra exmepel med all ins preflop i tunering.

 

Säg att en shortstack går all in UTG, får syn av näste spelar, tredje går all in med fler chip än den andra. Sedan är det din tur och du tittar på QQ, då behöver du bara fundera över om du har bästa handen eller ej. Gör den tredje spelaren ett move här där han tror han har bättre än smallstacken men vill visa styrka och få andra synaren att lägga sig. Du behöve inte fundera över om du verkligen vill gambla eftersom nån måste ha A osv. Utan gör du en bra syn här med bästa handen du vinner du direkt, ingen tur (utdragning) inblandad!

[gdaily]

Tintin, så du menar att T9s förlorar över 22.

 

Varför?

 

T9s är en bättre hand än 22.

 

Har ett ännu bättre spel för dig då.

 

Alla får vars ETT kort, och högsta kort vinner. Varför krångla med två kort?

[tintin]

Ok, det tänkte jag inte på. Ingen pokerhand med två kort.

 

Reglerna är ju inte finslipade, så säg att det endast blir freeze när det finns en pokerhand klar! Alltså endast efter floppen.

 

 

 

Jaja, händer ju att folk gillar att ändrar reglerna när dom spelar privat, så se det här som ett tips att testa bara! Kan bli tråkigt spel, men det kan också bli riktigt mycket tänkande och skicklighet!

[Papa Kubo]

En klart enklare variant på samma tema skulle ju vara mörkpoker med noll byten.

[Kotoryu]

En klart enklare variant på samma tema skulle ju vara mörkpoker med noll byten.

För komplicerat.

 

Enklare vore att man inte delar ut några kort alls. Istället skriver man på en liten lapp vad man har, och bäst hand vinner.

[gdaily]

Sedan förstår jag inte varför (som rubriken säger) det skall vara mer skicklighet i det här spelet... skicklighet och tur är inte varandras motsatser, den skicklige spelaren så att säga "tar vara på turen".

 

VIll du ha ett spel som enbart bygger på skicklighet så föreslår jag schack.. det finns mycket pengar att göra i det spelet har jag förstått...not!

 

Orsaken att poker går att leva på är just turmomentet, tänk på det.. annars skulle inte sämre spelare leka med dig.

[ades_va]

Heh, lär ju vara jävligt kul med draghänder i NL.

 

Player 1 bets, Player 2 goes all-in

"...fuck"

[gdaily]

En klart enklare variant på samma tema skulle ju vara mörkpoker med noll byten.

 

Japp, back to the roots, New Orleans c:a 1790...

[Nemomen]

En klart enklare variant på samma tema skulle ju vara mörkpoker med noll byten.

För komplicerat.

 

Enklare vore att man inte delar ut några kort alls. Istället skriver man på en liten lapp vad man har, och bäst hand vinner.

 

 

HAHAHA!

[lodbrok]

När man ändå spekulerar om detta påhittade spel. varför inte köra en variant där man slår alla händer i en pokercalkylator vid "freeze" och potten delas utefter vinstprocent? typ jag tar 55% av potten och du får 45%

 

hela spänningsmomentet försvinner och man får sitta och vänta på varje hand jag tror att detta kommer att vara den absolut tråkigaste pokervariant som någonsin spelats men vissa kanske lockas av denna spelform.

[slovakien]

Jag tycker det låter som en dum ide då man blir skitskraj varenda gång någon gör all in. Och så är det heller inte äkta påoker isåfall, om någon får runer, runer så hör det till pokern även om man blir förbannad över denna oturen

[Sagge]

Jag, min kära far och en av hans oäkta söner förbannade oss över att turen spelar så stor roll i poker. Precis som skaparen av denna tråd försökte vi utveckla spelet, förbättra det, förfina de små detaljerna där turen spelar allt för stor roll. Efter femtioelva varianter slutade det hela med att vi nu har ett spel där turen ej spelar någon roll. Vi tog bort det där med kortleken, sen gav jag helt enkelt min far 500 kr. Far gav i sin tur 500 kr till oäktingen. Jag fick sedan 500 kr av honom som jag återigen gav till min far. På så sätt vinner vi alla hela tiden. Det är rättvist och turen är så gott som bortraderad. Trodde jag. Förra veckan visade det sig att jag hade en fruktansvärd otur. Oäktingen hade nämligen gett mig förfalskade 500 lappar. Så här sitter jag med 6 500 kr i oanvändbara sedlar. Njea, oanvändbara och oanvändbara, jag kommer nog försöka använda dem i all fall.

 

Hur som helst slutade det hela med att jag och min far gick tillbaks till att spela TH. Oäktingen gör väl det han alltid har gjort, ställer till djävulsskap..

[Hickmott]

Jag, min kära far och en av hans oäkta söner förbannade oss över att turen spelar så stor roll i poker. Precis som skaparen av denna tråd försökte vi utveckla spelet, förbättra det, förfina de små detaljerna där turen spelar allt för stor roll. Efter femtioelva varianter slutade det hela med att vi nu har ett spel där turen ej spelar någon roll. Vi tog bort det där med kortleken, sen gav jag helt enkelt min far 500 kr. Far gav i sin tur 500 kr till oäktingen. Jag fick sedan 500 kr av honom som jag återigen gav till min far. På så sätt vinner vi alla hela tiden. Det är rättvist och turen är så gott som bortraderad. Trodde jag. Förra veckan visade det sig att jag hade en fruktansvärd otur. Oäktingen hade nämligen gett mig förfalskade 500 lappar. Så här sitter jag med 6 500 kr i oanvändbara sedlar. Njea, oanvändbara och oanvändbara, jag kommer nog försöka använda dem i all fall.

 

Hur som helst slutade det hela med att jag och min far gick tillbaks till att spela TH. Oäktingen gör väl det han alltid har gjort, ställer till djävulsskap..

 

 

//Hickmott

[ErHa]

Jag, min kära far och en av hans oäkta söner förbannade oss över att turen spelar så stor roll i poker. Precis som skaparen av denna tråd försökte vi utveckla spelet, förbättra det, förfina de små detaljerna där turen spelar allt för stor roll. Efter femtioelva varianter slutade det hela med att vi nu har ett spel där turen ej spelar någon roll. Vi tog bort det där med kortleken, sen gav jag helt enkelt min far 500 kr. Far gav i sin tur 500 kr till oäktingen. Jag fick sedan 500 kr av honom som jag återigen gav till min far. På så sätt vinner vi alla hela tiden. Det är rättvist och turen är så gott som bortraderad. Trodde jag. Förra veckan visade det sig att jag hade en fruktansvärd otur. Oäktingen hade nämligen gett mig förfalskade 500 lappar. Så här sitter jag med 6 500 kr i oanvändbara sedlar. Njea, oanvändbara och oanvändbara, jag kommer nog försöka använda dem i all fall.

 

Hur som helst slutade det hela med att jag och min far gick tillbaks till att spela TH. Oäktingen gör väl det han alltid har gjort, ställer till djävulsskap..

 

 

Hur f-n fick du ihop 6500 på en 5-hundring som passades runt i ring?

[Sagge]

Hur som helst slutade det hela med att jag och min far gick tillbaks till att spela TH. Oäktingen gör väl det han alltid har gjort, ställer till djävulsskap..

 

 

Hur f-n fick du ihop 6500 på en 5-hundring som passades runt i ring?

 

Jag gav ju inte far min samma sedlar som jag fick från oäktingen. Dom var ju falska. Skulle aldrig göra något sådant mot min far.

[flibben]

 

Hur som helst slutade det hela med att jag och min far gick tillbaks till att spela TH. Oäktingen gör väl det han alltid har gjort, ställer till djävulsskap..

 

 

Hur f-n fick du ihop 6500 på en 5-hundring som passades runt i ring?

 

Jag gav ju inte far min samma sedlar som jag fick från oäktingen. Dom var ju falska. Skulle aldrig göra något sådant mot min far.

 

haha, nu börjar den här tråden närma sig där den hör hemma

[jaqk]

Nej jag tycker ni dömer ut Tintins idé för snabbt. Ni antyder att man skulle gå all in hela tiden så fort man trodde sig ha bästa handen, och därmed förhindra allt spel med draghänder osv. Varför det? Det kan väl inte vara vinstmaximerande i det allmänna fallet.

 

Självklart blir spelet annorlunda, men kom igen, var inte så inrökta nu Den viktiga frågan är väl om det är spelbart. Jag kan inte se att nån har bevisat motsatsen i den här tråden. Det stämmer inte att halvbluffen blir värdelös, eller att man inte kan spela draghänder.

 

Och hur många skulle syna en all in?

 

Det är förstås här den stora skillnaden finns. Man skulle inte kunna syna en all in med en draghand. Och man skulle inte ha några extra outs till sin hand som kanske redan är bäst men inte säkert.

 

Och man skulle inte kunna syna en all in med 72o och slå AA med ren bonntur. Vilket var själva tanken.

 

Jag ställer upp som betatestare.

[gdaily]

och man kunde inte syna en all-in med JTs mot 22, trots att JTs är den bättre handen...