Kan man leva på poker?

[CarlDenStore]

Jag tror att alla spelare kan slå NL$600 iaf med stor diceplin och kunna förstå grundläggande matematik

 

alternativt ha talang och vara extremt duktig inuativt ( ta en spelare som blom t.ex )

 

Tyvärr saknar alldeles för många den där disciplinen så jag tror du har helt fel att vem som helst kan nå uppåt NL$600. Visst kan de flesta lära sig grundläggande matematik och absolut inget ont om matematik men i längden är det disciplinen som är viktigast och den har bara 5-10% av alla pokerspelare. Att tilta är oftast den gemensamma nämnaren för de allra flesta och du kommer vara gul lååångt i förväg innan man når NL$600. Tyvärr...

[AccessGranted]

Jag tror att alla spelare kan slå NL$600 iaf med stor diceplin och kunna förstå grundläggande matematik

 

alternativt ha talang och vara extremt duktig inuativt ( ta en spelare som blom t.ex )

Kanske den nivån NL600 ligger på just nu (Jag förstår vad du menar även om det är en motsägelse. Alla kan inte vara vinnare i poker). Men när "alla" slår NL600 måste de slåss mot alla andra som också slår NL600 och ett nytt urval sker. Man måste hela tiden hålla sig en bit över massan man spelar mot.

[Rooney]

Jag tror att alla spelare kan slå NL$600 iaf med stor diceplin och kunna förstå grundläggande matematik

 

alternativt ha talang och vara extremt duktig inuativt ( ta en spelare som blom t.ex )

 

Det tror inte jag

[CRD]

Intressant att ingen nämt PLO? Verkar som alla utgår från att man skall spela Texas.

[henjon]

Om vi med "alla" menar alla med normal inlärningsförmåga så tror jag att alla kan lära sig de strategiska koncepten runt poker på en relativt djup nivå. Att verkligen förstå den i praktiekn är ytterligare ett steg. Och sen är det ett ytterligare och stort steg till att fullt ut kunna omsätta koncepten i sitt eget spel. Att förstå att en viss situation stämmer klockrent med ett "textbook example" medan en annan inte gör det. Att kunna anpassa strategin till anpassningar som motspelarna gör eller överhuvudtaget förstå när någon anpassar och justerar sitt spel. Denna verkliga, konkreta djupförståelse för poker tror jag inte att särskilt många % har. Ska man vara vinnande på de högsta nivåerna i långa loppet är jag övertygad om att det krävs.

[Gustaf112]

Intressant att ingen nämt PLO? Verkar som alla utgår från att man skall spela Texas.

 

Nämn inte det spelet...för där räcker fan inte psyke av stål.

[edsf]

Testa ditt IQ. Om det är under 105, satsa inte. Definitivt inte om den är under typ 96

[Ignatius]

Nej alla kan inte leva på poker.

 

Anledningen till att jag gärna vill se beräkningarna som skulle visa detta är att jag flera gånger tidigare har sett glädjekalkyler som bl a bygger på att nettolön från ett "svenssonjobb" går att likställa med skattefri pokerininkomst. Vilket förstås är total bs eftersom skattad lön ger pensionspoäng mm som det går att sätta ett betydande ekonomiskt värde på.

 

Sen är det ju uppenbart att "alla" inte har de matematiska skills som det är lätt att ta för givna när man har dem själv. Man behöver inte leta länge på pf för att hitta spelare som uppenbarligen saknar dessa skills.

 

Och även om vi antar att "alla" är vinnande så går det ju inte att få in den volym som krävs. Dels klarar många inte att multiborda, dels är förmågan att spela 8-10 timmar i sträck något som många saknar. Alla de som inte har disciplinen för att starta eget (och de är många) har heller inget som professionella pokerspelare att göra. De flesta människor tycks behöva den piska som ett vanligt jobb innebär. Känner flera personer som öppet erkännner detta.

 

Men även om vi bortser från detta och antar att "alla" är vinnande och kan få in rätt volym på fem-dollars-sng och krypa strax över medellönen så går man i fällan att tro att förväntad inkomstuveckling i poker är jämförbar med förväntad inkomstutveckling på ett vanligt jobb. För det är ju ett faktum att den som knegar på, sköter sig och tar ansvar när chansen ges i de flesta yrken kan höja inkomsten rätt betydligt på 10-20 år. Vilket den som precis klarar av att slå lägsta sng-nivåerna inte kan förvänta sig vid pokerborden.

 

Finns fler argument till att "alla kan leva på poker" är bs (flera exempel i denna tråd), men stannar här.

[Espen]

Alltså va? Du kan lätt göra 20k/månad på NL25.. Sen hajar jag inte varför alla pratar om talang, visst alla har olika långa inlärningskurvor o dyl men för att bli vinnande handlar det bara om att öva precis som med alla andra jobb o sporter etc.

 

 

Har du testat och lyckats? Lätt att säga att det går i teorin, svårare att genomföra i verkligheten....

[Espen]

Jag tror att alla spelare kan slå NL$600 iaf med stor diceplin och kunna förstå grundläggande matematik

 

alternativt ha talang och vara extremt duktig inuativt ( ta en spelare som blom t.ex )

 

Tror jag inte. Vet spelare som vunnit ganska stora summor genom åren och som nu har problem på NL 600. Spelare som kan all matematik och teori gällande poker ut och in(Sen kanske dem dock inte har rätta disciplinen?). Så att vem som helst kan gå in och slå NL600 idag tror jag är väldigt långt ifrån sanningen...

[Lalla150]

...Anledningen att jag frågar är inte att jag vill tjäna pengar och bli stenrik egentligen utan att jag skulle vilja flytta utomlands till någon turistort och bosätta mig där och hade läst någonstans att man kan tjäna 250-500kr i timmen på poker och detta var jag tvungen att ta reda på ifall detta är möjligt och med hur mycket tid i lärlingstid.

 

Och är det som vissa säger här att de finns en möjlighet efter 6 månaders hård träning så kanske jag kan satsa på det

 

 

Hmm, jag tjänar ca. 300:-/h på mitt vanliga jobb men tyvärr har jag inte lyckats komma upp i detsamma på nästan 7mån poker. Ligger runt $1,5/h totalt "all-inklusive" (kass, jag vet...) på vad jag satsat på ca. 300h poker sedan 1/1 2009... Vill dock hamna runt $100/h som jag hade under midsommarhelgen....hur?!

 

Som sagt, se poker som en hobby o gör det bästa av det. Förr eller senare kommer du med rätt talang hamna kanske runt $10/h som extrainkomst. Ingen som klagat med 3000:-/mån extra (40h/mån) på sin hobby...

[CarlDenStore]

För det är ju ett faktum att den som knegar på, sköter sig och tar ansvar när chansen ges i de flesta yrken kan höja inkomsten rätt betydligt på 10-20 år. Vilket den som precis klarar av att slå lägsta sng-nivåerna inte kan förvänta sig vid pokerborden.

 

Jag kan garantera dig att din lön som pokerspelare efter 10-20 år också kommer öka frekvent om man inte är den mest slowade människan i hela världen. Träning ger färdighet. Tråkigt normalt uttryck men fan så sant. Erfarenhet efter hundratusentals kanske miljoner händer inom poker kommer ge dig en bättre lön så småningom. Det är garanti på det i 99,99% av alla fall.

 

Dock så hade du en poäng i allt annat du skrev.

[Zaixer]

om man inte finner själva spelet intressant är det otroligt svårt att lära in det som krävs för att bli en vinnande spelare.

[John_teh_Donk]

om man inte finner själva spelet intressant är det otroligt svårt att lära in det som krävs för att bli en vinnande spelare.

Ja i alla fall nu, 2009. För 4-5 år sedan räckte det nog med att "göra som det står i böckerna", och hålla disciplin.

 

Nu gör folk så många olika moves, t o m på låga nivåer som NL100$, att det nästan krävs en lång tids erfarenhet för att lära sig dom olika situationerna, och första vilken sorts motståndare som gör det, för att kunna agera rätt.

 

Utan ett visst intresse och glädje för spelet vet jag inte hur man ska orka lära sig allt detta, och stå ut med att kanske gå minus flera tusen SEK i veckor/månader medan man sitter hemma och klickar på 3 knappar på skärmen... för att sen KANSKE kunna plussa en summa man önskar.

Visst att plussa nån tusenlapp/månad på NL25 kan nog nästan alla göra, men lite högre upp för större summor tror jag det krävs ett visst intresse år 2009.

 

Det borde ju börja med glädje och nyfikenhet, sen efter några tusen händer kanske ett hopp att man har möjlighet att börja gå lite plus.

Och sen efter några månader kanske man märker att man har talang, och vågar hoppas/tro på att kunna komma upp några nivåer och kunna plussa dugligt där. Har man kommit så långt är det nog hårt jobb och lite tur som gäller.

[jkkman]

Jag kan garantera dig att din lön som pokerspelare efter 10-20 år också kommer öka frekvent om man inte är den mest slowade människan i hela världen. Träning ger färdighet. Tråkigt normalt uttryck men fan så sant. Erfarenhet efter hundratusentals kanske miljoner händer inom poker kommer ge dig en bättre lön så småningom. Det är garanti på det i 99,99% av alla fall.

 

Dock så hade du en poäng i allt annat du skrev.

 

Man måste utvecklas snabbare än motståndet, dessutom kommer man slå i taket efter ett tag.

[CarlDenStore]

Man måste utvecklas snabbare än motståndet, dessutom kommer man slå i taket efter ett tag.

 

Man behöver inte nödvändigtvis utvecklas snabbare än motståndet. Ser man bara till att välja ut rätt motståndare så klarar man sig bra (För det kommer vara många motståndare som inte heller hänger med i utvecklingskurvan). Table-selection, top tre viktigaste nyckeln till att hålla sig stabil under en längre tid.

[Hume]

Över ett längre tidsperspektiv skulle iaf jag bli väldigt förvånad om det inte kom ut fritt tillgänglig programvara som spelar tillräckligt bra för att "döda" internetpoker.

[Nice Hand GG]

Över ett längre tidsperspektiv skulle iaf jag bli väldigt förvånad om det inte kom ut fritt tillgänglig programvara som spelar tillräckligt bra för att "döda" internetpoker.

 

Finns väl några FL bottar som kirrar den biffen.

[CarlDenStore]

Över ett längre tidsperspektiv skulle iaf jag bli väldigt förvånad om det inte kom ut fritt tillgänglig programvara som spelar tillräckligt bra för att "döda" internetpoker.

 

I Fixed Limit finns det redan riktigt bra bottar men det beror på att FL är väldigt begränsat, det är baserat på nästan bara matematik. Finns inte så mycket utrymme för att använda fantasin/talang "Edit :" om man jämför med utrymmet man har i No Limit.

Ska det komma fram en bot som slår Ivey & grabbarna så behöver du uppfinna AI först. Det kan ta ett bra tag du...

[heltok]

I Fixed Limit finns det redan riktigt bra bottar men det beror på att FL är väldigt begränsat, det är baserat på nästan bara matematik. Finns inte så mycket utrymme för att använda fantasin/talang direkt.

 

Ska det komma fram en bot som slår Ivey & grabbarna så behöver du uppfinna AI först. Det kan ta ett bra tag du...

 

väldigt begränsad är väl ändå att överdriva lite. FLT HU 12BB har en ca 10^18 olika beslutsnoder som måste lösas vilket kommer kräva rätt många år med moores lag innan vi klarar av. och lol att säga att FLT saknar utrymme för att använda talang/fantasi, var får du allt ifrån? vet du ens vad AI betyder?

[Slaktavfall]

.

[Thorn-]

Som vanligt klarar inte Heltok av att lämna ett trevligt svar utan måste dryga sig även i nybörjardelen av forumet. Wp.

 

Jag tycker det är ett bra svar.

[CarlDenStore]

väldigt begränsad är väl ändå att överdriva lite. FLT HU 12BB har en ca 10^18 olika beslutsnoder som måste lösas vilket kommer kräva rätt många år med moores lag innan vi klarar av. och lol att säga att FLT saknar utrymme för att använda talang/fantasi, var får du allt ifrån? vet du ens vad AI betyder?

 

Du vet nog ungefär vad jag menade...jag jämförde No Limit med Fixed limit men det kanske inte framkom så tydligt då, och med den jämförelsen är FL så låååångt bort ifrån vad det gäller utrymme att använda talang/fantasi jämfört med NL - Hold ém.

 

Att man redan nu har bottar som är ruggigt svåra att slå i FL medan man inte har ett skit på NL säger väl allt. Ja, AI betyder Artificiell Intelligence, lol...

[heltok]

Du vet nog ungefär vad jag menade...jag jämförde No Limit med Fixed limit men det kanske inte framkom så tydligt då, och med den jämförelsen är FL så låååångt bort ifrån vad det gäller utrymme att använda talang/fantasi jämfört med NL - Hold ém.

 

Att man redan nu har bottar som är ruggigt svåra att slå i FL medan man inte har ett skit på NL säger väl allt. Ja, AI betyder Artificiell Intelligence, lol...

 

skillnaden mellan NL och FL är betsizing. det ger extra val men det gör också att antalet beslut i regel blir färre.

 

du upprepar ditt påstående att man kan använda sin fantasti och talang mer i NL, hur motiverar du det? menar du att TLK inte hade tillräckligt med utrymme att använda sin och eller fantasi när han spelade FL?

 

nej det säger inte allt. det säger att FLT är lättare att implementera lösningar numeriskt med dagens kunskap. säger inget alls om hur lätt det är för oss människor att spela. de första bottarna som kom var NL-bottar, nästan hälften av alla NL-spelare idag är shortstacknits som följer en enkel mall. säger väl allt? obs, detta var inget argument, ville bara visa hur man kan använda exakt samma snack som du gör och påvisa motsatsen vilket ska indikera att ditt resonemang inte håller.

 

vilken typ av AI menar du att det krävs? snackar vi skynet-AI eller en framräknad tabell med alla beslut givet vår hand, bräde och action?

[CarlDenStore]

skillnaden mellan NL och FL är betsizing. det ger extra val men det gör också att antalet beslut i regel blir färre.

 

du upprepar ditt påstående att man kan använda sin fantasti och talang mer i NL, hur motiverar du det? menar du att TLK inte hade tillräckligt med utrymme att använda sin och eller fantasi när han spelade FL?

 

nej det säger inte allt. det säger att FLT är lättare att implementera lösningar numeriskt med dagens kunskap. säger inget alls om hur lätt det är för oss människor att spela. de första bottarna som kom var NL-bottar, nästan hälften av alla NL-spelare idag är shortstacknits som följer en enkel mall. säger väl allt? obs, detta var inget argument, ville bara visa hur man kan använda exakt samma snack som du gör och påvisa motsatsen vilket ska indikera att ditt resonemang inte håller.

 

vilken typ av AI menar du att det krävs? snackar vi skynet-AI eller en framräknad tabell med alla beslut givet vår hand, bräde och action?

 

 

I fixed Limit kommer otroligt många av dina beslut vara enkla därför du kommer ha matematiska pottodds väldigt ofta för en syn. Det går att bluffa i FL men du får acceptera att en stor del av bluffmomentet försvinner i FL, det gör det aldrig i No Limit. Det är min motivering till varför NL är ett mer komplext koncept än vad FL är.

 

Jag vet inte vart du lirar men när du säger att nästan hälften av alla NL-spelare idag är shortstacknits så förbluffas jag. Finns det någon statistik du har på det? Jag håller då inte alls med dig om det påståendet.

 

Och ja, det skulle vara enklare att programmera en shortstack bot i NL som följer en matematisk beslutstabell och kunna klara sig på det. Det behöver du ingen skynet-dator för att kunna programmera direkt. Däremot om vi börjar snacka om en bot som spelar 100bb/200bb NL och speciellt Heads Up, då kommer du behöva en dator med någon form av intelligens som är självständig och har tänkandet att kunna se mönster, anpassa sig och utveckla sitt spel.

 

Det finns inte än, och jag tror det kommer dröja 20-30 år innan det kommer en sån. Notera att det är en gissning.