NLT - Stora All-ins när man rivrat sin hand!

[KayserSoze]

Hejsan alla pokerhajar!

Är student som spelat poker i 4 månader, lyckats väldigt bra på nätet men här är två händer som kostade en del, Misstänker att jag spelade lite fel ?

 

Blinds 1/2

 

Sitter på p9,Killen innan mig höjer till 6(riktig bluffare, bettar på allt), dom andra foldar. Jag limpar in . flopp: q 8 A . Han höjer med 6, call. Turn : 5 ,han höjer 12, call . River : 9 han höjer 25 , Jag går All in 200$

Han callar direkt----> sitter på J10 . Spelade jag fel, vart?

 

5 min senare....

 

Har JQ på BB, 2 pers callar + SB , jag checkar. Flopp: A K 7

Första spelare bettar 2 alla lägger sig , jag callar .

Turn: 10, han checkar, DET GÖR JAG OCKSÅ ( misstag ?!)

River: 7 , Han bettar 50, jag går all in

Han har AA i handen .....

 

*Ändrar rubriken - Johan*

[Hjort]

Sitter på p9,Killen innan mig höjer till 6(riktig bluffare, bettar på allt), dom andra foldar. Jag limpar in . flopp: q 8 A . Han höjer med 6, call. Turn : 5 ,han höjer 12, call . River : 9 han höjer 25 , Jag går All in 200$

Han callar direkt----> sitter på J10 . Spelade jag fel, vart?

Ja du gjorde fel. Vad tror du att han kan ha som du kan slå på flopp och turn? Antingen så har han ingenting och då är det bäst att du bryter av direkt och höjer så att han inte får några gratiskort att dra ut dig med, eller så tror du verkligen att du ligger efter (och du låg nästan efter på floppen eftersom han hade 12 outs mot dig) och då har du fortfarande bara raise eller fold som alternativ. Två syner i rad för att leta efter två-outaren känns minst sagt tveksamt, särsklt som den kompletterar en nötstege (plus att du inte säger något om färger det är också relevant). Även om han höjer på allt så är det inte otroligt att han hittat ett ess eftersom det är så pass många händer som innehåller ess.

 

Angående riverhöjningen så är den rätt katastrofal, till att börja med så satte du ju honom på bluff annars skulle du ju inte synat ner honom. Vad sjutton kan han då ha som han skulle vilja syna ett bet på 2,5ggr potten med? Det är ju enbart om du var säker på att han hade typ AQ (och jag ser inte hur du skulle kunna säga att han har AQ men definitivt inte QQQ eller AAA - de händerna bör spelas ganska lika) som det blir rätt att höja så här mycket, och då har du ju fortfarande letat tvåoutare på vägen dit. Möjligen så kan du göra en liten höjning som han kan syna med ess och liknande. Men jag lutar åt att bara syna eftersom du vid ett omslag får så jäkla mycket problem ändå.

 

Alltså gör inte stora höjningar som fi inte kan syna med fler sämre händer än bättre händer han kan ha.

 

 

Har JQ på BB, 2 pers callar + SB , jag checkar. Flopp: A K 7

Första spelare bettar 2 alla lägger sig , jag callar .

Turn: 10, han checkar, DET GÖR JAG OCKSÅ ( misstag ?!)

Ja, antagligen så har han ingenting men det är lika bra att försöka få lite value på handen. Antingen så har han något och du får antagligen betalt eller så har han inget och du skulle ändå bara fått ett litet bet på river om du lyckas inducera bluff.

 

River: 7 , Han bettar 50, jag går all in

Han har AA i handen .....

Så det ligger 12 dollar i potten, blir par på brädan och fi bettar ~4ggr pott. Här representerar han då kåker om inte det var uppenbart och då gäller a) han har kåken och då är det inte så bra att slå om eller b) han har inte kåken och då är det meningslöst att slå om. Om du alls bör syna beror på personen, eftersom du checkade innan så ökar ju det din motivation att syna eftersom du kan ha inducerat en bluff från din motståndare.

 

Men om jag aldrig sett någon göra riktigt pantade saker förut så skulle jag inte se en syn som självklar här. Om han verkligen tror att du är svag så behöver han ju inte beta mer än pott, och han har ju ingen anledning att tro att du har annat än en medioker hand eftersom allt som hänt är att du synat ett minimibet på floppen.

[Hjort]

Oavsett så träffar du inte floppen med dina nior bör du lägga ner dem.

I så fall ska han inte syna en bluffare alls pre-flopp. Det som kommer hända då är att han synar bluffaren 8 gånger och måste lägga sig på floppen, den nionde gången träffar han nian men då har bluffaren ändå ingen hand större delen av tiden så då får han ändå inte betalt. Om han ska syna så måste han antingen vara säker på att få fler synare efter honom som kan betala när han träffar nian eller så måste han själv ta potten med en höjning en del av gångerna när han inte träffat floppen ganska hårt.

 

På andra handen skulle du bettat på turn, han hade förmodligen inte lagt sig men det hade allafall lönat sig i längden att göra det. Hade du bettat hårt på turn och han callat så kunde man anat set och då hade det varit helt fel att betta på bordet om det parade sig eftersom han då hade kåk eller fyrtal.

Hur hårt måste man beta för att en syn ska indikera ett set? Jag skulle defintivt inte utesluta par eller tvåpar (eller tom stege/färgdrag) om någon synade ett pottbet på turn. Hur som helst håller jag med om att det är dags att beta på turn, det är antagligen bästa sättet att få betalt av en medioker hand (vilket fi antagligen har) och om han nu satt på en monsterhand så får han göra sin efterlängtade check-raise och då kan man ju ställa in med nötterna.

[Hjort]

Träffa set mot spelare av den typen han beskrev är bland det mest lönsamma jag vet. Exempel från idag:

 

jag har 44, limpar in, person bakom raisar hårt. en callar. för att jag ska ha lönsam call måste jag kunna tjäna runt 10ggr callstorleken om det ska löna sig när jag väl får set. Vad händer efter floppen? Preflop raisaren bettar, andra snubben callar. Jag får mitt set, raisar, preflopraisaren går all in, andra snubben callar, jag reraisar all in, andra snubben callar. Jag vinner. Vinst, 23ggr hans preflop raise. 23 > 10 -> vinst i längden.

Men det var inte så situationen såg ut ju, det var en kille som höjde direkt till höger om vår hjälte då är man ju knappast försäkrad om syn från flera spelare (plus att någon kan få för sig att höja). Om nu motståndaren är hjärndöd och går all-in varje gång man träffar så är det väl ok, men det är inte direkt troligt. Om det då är en motståndare som uppvisar viss diskretion i post-flop spelet så räcker det inte med att vänta på setet, eftersom fi troligen inte kommer att ha en tillräckligt bra hand föra att ge bort alla sina pengar då. Istället måste man morra till lite ibland när ingen av er har något vettigt. Plus att man ju blir löjligt förutsägbar annars. Kan ju funka mot ultratomtar, men så tomtiga spelare hittar i vart fall inte jag så många av på 1-2-nivån.

 

Dock skulle jag också synat preflopp och antagligen foldat på den där floppen (definitivt inte ha synat iallafall). Men jag skulle synat preflopp med avsikt att jag också skulle ha potten någon av de många gångerna det blev heads-up och ingen av oss träffade på ett intressant sätt. Om man synar preflopp och alltid ger upp på floppen om man inte träffat hårt så spelar man rätt i händerna på en semi-kompetent överaggressiv spelare.