AQs möter 4bet pre

[DjLuppy]

lol någon/några i denna tråd bör genast tänka om sitt spel..tillbaka till ritbordet så att säga.

 

wow..

[Starfitter]

Flattar nog pre för att inte komma i just den situationen med stackdjupen.. För 100 BB är det superenkelt ship men iom att ni är djupa tycker jag nästan du ber om problem när du 3betar här imo..

Som spelat känns vad du än gör lite småkallt så för att göra det enkelt skulle jag nog shovat eller vikt.. Lutar nog åt shove faktiskt iom FIs stats och att hans callingrange för 150 BB borde vara ganska tight.. Finns ju tydligen folk som skulle 4betfolda QQ-AK här även om det inte är ofta..

[skaz]

lol någon/några i denna tråd bör genast tänka om sitt spel..tillbaka till ritbordet så att säga.

 

Kan vi inte info-min5beta och sen vika? Då vet vi ju vad FI har

[Sparven]

Fortfarande iskallt att 3bet folda AQs här. Finns som sagt bättre händer till att använda till det t.ex. A3s, T8s etc.

 

Om du vill 3bet folda här så har jag svårt att se hur en tänkande spelare inte fullständigt våldtar oss (antar att fi spelar likadant över ett större sample).

 

Det vi förlorar på om vi trebetar AQ och foldar jämfört med T8s är värdet på att spela handen i possition.

 

Fi kan utnytja om vi trebetsfoldar för stor del av vår range, inte att AQ är med i den. Det borde faktiskt vara lättare att utnytja en mer polariserad range.

 

Märk väl att jag inte har någon åsikt om hur handen bör spelas (då jag främst spelar limit och inte är så bra på 5-betsbajskastning)

[strater]

bra inlägg, alla verkar alltid ta för givet att det är iskallt att 3beta typ ATs+ och folda mot 4bet. det behöver det inte vara om FI synar med dominerade händer och slår om AK+

 

visst, om fi synar oop 150bb med dominerade händer och slår om AK+ så är det korrekt spel, hans stats verkar dock inte säga "passiv firre som älskar å lira djupt oop med dominerade händer"

[greywolf]

Kan vi inte info-min5beta och sen vika? Då vet vi ju vad FI har

när man inte trodde det kunde bli kallare

[OsantVassSpelare]

Tycker det verkar vara ett rätt bra läge att få in det pre trots att vi har en liten sample på fi. Det verkar det sannolikt att han kommer tro att vi 3bettar ganska light här mtp er history. Ser inget fel i att flatta pre här men att 3bets folda är iskallt, finns mkt bättre händer att använda som 3bet bluffar isf.

 

Du behöver inte använda AQ 3bet till bluff snarare att du tror att du kan få syn av sämre, spela ut i position post flop, samt jobba "upp" ditt preflop meta (3bet%, 3bet% från tidiga positioner mot tidiga PFR), men att AQ inte har tillräckligt bra equity (equity = Fi:s 5bets syn-range + våran fold equity, i detta fallet) mot Fi:s 4bet-range när vi är 150BB djupa.

 

Att syna 4bet här tycker jag bara är att göra bort sig totalt om vi inte har tänkt bluffpusha mycket samt vet med stor säkerhet att bluffpushar kommer funka mot Fi. Detta eftersom att våran AQ i många fall inte ens kommer vinna om vi träffar, vi kommer inte träffa ofta samt att det finns väldigt stor chans att våra kort är jätteblockerade eftersom AQ står sig skitdåligt mot en normal regs 4bets-kortkontur.

 

Just my two cents...

[OsantVassSpelare]

En sista grej också, tycker att det är roligt att många tycker om att flatta AQs pre här, tycker det är en sick stor lucka som många regs har.

När nån höjer UTG och UTG+1 synar så är det så sick, sick lätt att spela mot UTG+1-reggen som aggressor för att dennes range är så skamligt dåligt döljd, det är nästan alltid en hand som reggen på UTG+1 tycker är för bra för att folda pre men som han inte vågar 3betta pre, oftast AJs, AQs/o, 88-JJ.

För att kunna flatta pre så måste man ju åtminstonde isåfall syna halv-ofta och med en mer balanserad range och att hålla på att spela så mot UTG-raise blir i längden bara EV-.

 

Istället tycker jag att man som Hero (OP) gör rätt och istället 3bettar massa händer i tidiga positioner för att dölja sin range bättre, då kan man ju få betalt när man har AA nån gång också.

[strater]

när man inte trodde det kunde bli kallare

 

får väl ändå hoppas att det var ironi

[skaz]

får väl ändå hoppas att det var ironi

 

Ja. Trodde inte att jag skulle behöva skriva det.....

[Supertequila]

En sista grej också, tycker att det är roligt att många tycker om att flatta AQs pre här, tycker det är en sick stor lucka som många regs har.

När nån höjer UTG och UTG+1 synar så är det så sick, sick lätt att spela mot UTG+1-reggen som aggressor för att dennes range är så äckligt dåligt döljd, det är nästan ALLTID en hand som reggen på UTG+1 tycker är för bra för att folda pre men som han inte vågar 3betta pre, oftast AJs, AQs/o, 88-JJ.

För att kunna flatta pre så måste man ju åtminstonde isåfall syna halv-ofta och med en mer balanserad range och att hålla på att spela så mot UTG-raise blir i längden bara EV-.

 

Istället tycker jag att man som Hero (OP) gör rätt och istället 3bettar massa händer i tidiga positioner för att dölja sin range bättre, då kan man ju få betalt när man har AA nån gång också.

 

Självklart måste man ha en balanserad flatrange med en del stål i, men det utgår jag ifrån att kompetenta spelare har.

 

3beta AQs så där semidjupt i position, tycker jag inte är den bästa linjen. Flat gillar jag för att

1. Handen stärker vår synrange pre.

2. klarar sig väldigt bra mot Fi.s öppningsrange

3. Klarar sig bra multiway om fler bakom synar.

4. Jättefin hand o pusha om nån squeezar bakom.

 

Jag gillar inte 3bet så mkt pre för att vi får bort så många Ax som vi dominerar och vi mår inte särskilt bra mot en 4betsrange.

 

Argumentet att 3beta för att dölja sin hand o få betalt av AA, är ganska svagt imo, då man lika lätt kan dölja sin hand genom att ha en balanserad synrange. Skillnaden är att det kostar mindre i längden.

[strater]

lehghiel, sick stor lucka att flatta här utg+1?? som i att du aldrig flattar här med något eller endast nöten+foldmotsqueeze händer? tycker ditt resonemang helt enkelt är här helt fel och att man tappar så sjukt mycket värde genom att 3betta AQs 150bb här...

[strater]

hah, supertequila i stort sett citerar alla mina tankar, inte ofta det händer

[Orrarah]

Kul med så många svar. Ska dra igenom alla en gång till när jag har lite mer energi... Men gillade greywolfs inlägg nedan. Fi lär ju syna med en drös händer, sc, pocketpar osv... (ska leta upp fold to 3bet), medans han slår om med nötterna. Jag ville försämra hans och de andra spelarnas odds helt enkelt och få in mer pengar i potten med en bra hand. Låter det för ABC ?

 

 

bra inlägg, alla verkar alltid ta för givet att det är iskallt att 3beta typ ATs+ och folda mot 4bet. det behöver det inte vara om FI synar med dominerade händer och slår om AK+

[OsantVassSpelare]

Jag gillar inte 3bet så mkt pre för att vi får bort så många Ax som vi dominerar och vi mår inte särskilt bra mot en 4betsrange.

 

Argumentet att 3beta för att dölja sin hand o få betalt av AA, är ganska svagt imo, då man lika lätt kan dölja sin hand genom att ha en balanserad synrange. Skillnaden är att det kostar mindre i längden.

Saken är den att det är inte alls många som balanserar sin synrange mot UTG raise på UTG+1, du behöver liksom syna in bra mycket då och inte enbart händer som tycker är för bra för att folda pre och för dåliga att 3betta med, detta är nåt som är lätt att säga att man gör men i realitet så är det nästan ingen som har en hälsosam synrange på UTG+1 mot UTG raise.

 

Ditt skäl för att inte 3betta pre går mycket väl att jämföra med att plocka bort 3bet-rangen totalt på alla positioner och istället syna in med alla händer som du tänkt 3betta med, för att också dölja våran syn-range bättre samt att vara starkare ofta post-flop, men är det verkligen bra? Vi skulle också kunna ta bort vår PFR-range totalt också och limp/limp-syna hela våran range för att dölja vår range då skulle ju våran hand klara sig "bra mot Fi:s öppningsrange", "klara sig bra multiway om fler limpar in" samt helt okej att limp-pusha en del med.

 

Vi säger egentligen samma sak, men har två olika lösningar. Jag tycker min idé meta-spel tjänar mer på en aggressiv linje med högre 3bet för att dölja vår range än en passiv linje som du förspråkar med mer syn för att dölja våran range, därför att det oftast är mer EV+ att gå till post flop som aggressor än att vara den som synat/limpat in sig.

[strater]

Kul med så många svar. Ska dra igenom alla en gång till när jag har lite mer energi... Men gillade greywolfs inlägg nedan. Fi lär ju syna med en drös händer, sc, pocketpar osv... (ska leta upp fold to 3bet), medans han slår om med nötterna. Jag ville försämra hans och de andra spelarnas odds helt enkelt och få in mer pengar i potten med en bra hand. Låter det för ABC ?

 

"en hel drös med händer". släng upp en ny hand där du sitter utg 150bb deep och blir 3bettad av utg+1 och se hur många som vill du tar syner där med "en hel drös händer"

[Staahla]

Wow, GL with that..

 

Planen när vi 3bettar är inte att "ta reda på hur vi står eller ngt liknande". Den är att om fi 4bettar kan vi 5betta profitabelt om viu gör lite antaganden utifrån den lilla sampeln. Att fi synar in sig är ju i den här disskussionen helt irrelevant, det enda vi behöver tänka på när vi 3bettar är vad vi gör om fi 4bettar oss. Vad fi synar in sig med behöver vi ju inte fundera på förrän vi är på flop då vi får ett helt nytt beslut.

Det här är faktiskt riktigt uppåt väggarna fel.

[Espen]

Huh? Hur tight får man bli. AQs är ju seminöt ju ffs. Måste ju iallafall lätt ligga i en 3bets range.

 

syn-4betsrangen är väl däremot kanske inte så skojig att lägga in AQs men orka 3betsfolda AQs.

 

Jag hade

1, synat, klonkat floppen och vunnit en stor pott

2, synat, missat floppen och förlorat en semi-liten pott.

 

3, Synat, träffat floppen och förlorat stort mot en bättre hand;-)

[Orrarah]

"en hel drös med händer". släng upp en ny hand där du sitter utg 150bb deep och blir 3bettad av utg+1 och se hur många som vill du tar syner där med "en hel drös händer"

 

Lol. Vem sa att det är rätt att göra så? Snarare så att väldigt många 3bets synas pre på de borden jag spelar på, vad jag märkt...

[jkkman]

anledningen till att fold är jättedåligt är för att vi inte kan 3betsfolda en så stark hand som AQs. Isf flattar vi bara pre som en hel del kompetenta lirare verkar ha föreslagit.

[Orrarah]

anledningen till att fold är jättedåligt är för att vi inte kan 3betsfolda en så stark hand som AQs. Isf flattar vi bara pre som en hel del kompetenta lirare verkar ha föreslagit.

 

Denna spelaren har en fold to 3bet på 31% och en pfr på 24.7. Fortfarande inte effektivare att 3beta för att få in mer pengar i potten pre, mot en sämre hand?

[greywolf]

3bet pre är spelet i denna hand EMÅ och fold mot 4bet är helt okej explospel oxå men kanske inte bästa spel OP..i denna hand skulle jag synat o kolla floppen men har väl ingen direkt tanke om hur ofta han bluffar och hur vi ska spela mot en lead på låg flop tex.

[Starfitter]

En sista grej också, tycker att det är roligt att många tycker om att flatta AQs pre här, tycker det är en sick stor lucka som många regs har.

När nån höjer UTG och UTG+1 synar så är det så sick, sick lätt att spela mot UTG+1-reggen som aggressor för att dennes range är så skamligt dåligt döljd, det är nästan alltid en hand som reggen på UTG+1 tycker är för bra för att folda pre men som han inte vågar 3betta pre, oftast AJs, AQs/o, 88-JJ.

För att kunna flatta pre så måste man ju åtminstonde isåfall syna halv-ofta och med en mer balanserad range och att hålla på att spela så mot UTG-raise blir i längden bara EV-.

 

Istället tycker jag att man som Hero (OP) gör rätt och istället 3bettar massa händer i tidiga positioner för att dölja sin range bättre, då kan man ju få betalt när man har AA nån gång också.

 

 

Nötigare att inte ha någon 3betrange UTG+1 mot UTG imo....

[Pokermannen_]

om du har 3betat honom flera ggr innan och det är första ggn han 4betar tror jag snarare att han plockat upp en hand. gillar inte 3beten pre om han aldrig synar oop/ du vill få in det pre

[Trillske]

Men skämtar du? Jag flattar också dessa händer majoriteten av gångerna. Dock hamnar man i liknande situationer då och då som man inte tycker att något alterativ är riktigt bra efter att ha blivit 4bettad.

Du försvarar med andra att trebetta och sen hamna i "omg 4bett va fan hände, nu blir allt jag gör fel? ".

 

Låter gräsligt i min mening. Men hade å andra sidan inte spelat poker längre om alla resonerade i mina banor så w/e.

 

När nån höjer UTG och UTG+1 synar så är det så sick, sick lätt att spela mot UTG+1-reggen som aggressor för att dennes range är så skamligt dåligt döljd, det är nästan alltid en hand som reggen på UTG+1 tycker är för bra för att folda pre men som han inte vågar 3betta pre, oftast AJs, AQs/o, 88-JJ.

Du är med andra ord en sån här skön lirare som sitter på button/blinds och försöker squeeza i det mest uppenbara läge någonsin, möts av en fyrbett och tänker "omg trillske har AA igen =(". wp.

 

Spelare som är "ok" eller bättre gör inget för att de inte "vågar", så du kan ju självklart inte dra fram en range på något sådant. Handlar ju bara om att maximera sitt eget värde.