Swings för vinnande spelare(statistik)

[heltok]

Har gjort ett alias för:

NL400-NL2000

Winrate 4bb-6bb

>30k händer på nivåerna

 

Händerna är nog från 2008oktober->idag

 

Fick fram 1.6M händer

 

Blev inte så många händer som jag hade trott. Såg ut som att det skulle bli mer när jag överblickade när jag addade dem, funderar på om vissa dubbelhänder försvinner eller något.

 

Iaf, såhär blev grafen:

 

Största downswingen var från 113BI->69BI=44BI

Längsta BE 863k->1027=164k händer

 

Lite stats nivå för nivå:

 

Kanske inte var jätteintressant detta, förslag på hur vi ska ändra urvalet?

 

EDIT: tips för er som försöker göra samma sak, starta om HM regelbundet, gick visst snabbare om man gjorde det.

[aglo]

Kan du kolla högst antal inköp under EV?

 

EDIT: Btw, från vilka sajter/nätverk kommer händerna? Vore intressant att jämföra t.ex. 5-max mot 6-max.

[eyeless]

Vore intressant med separata grafer för varje nivå för att se om dem skiljer sig mycket från ursprungsgrafen.

 

Går ju också att testa andra intervaller för winraten.

[Snygglenn]

Är det du? Har du spelat 1,6m händer sen oktober? Sjuk volym

[heltok]

min stackars dator håller på att falla ihop. tar typ 5min varje uppdatering av något.

 

 

 

kollar på folk med winrate på 9-11bb/100händer, dvs ett snitt runt 10 kunde man kanske hoppas på. blev många fler spelare med kring 30k händer, inte alls lika många med 100k+ som för 4-6bb/100händer... undrar vad det beror på

 

blev iaf lite finare:

 

61k händer längsta breakeven... 27BI downswing

[cobb89]

Är det du? Har du spelat 1,6m händer sen oktober? Sjuk volym

 

Det är inte han, de är en sammanslagning av massa olika spelare.

[heltok]

Är det du? Har du spelat 1,6m händer sen oktober? Sjuk volym

 

tror du jag har så låg winrate?

[cobb89]

Halvskrämmande ändå att se att man kan vara breakeven över 160k händer med en helt ok winrate. Tur man håller sig på lite lägre nivåer och kan ha lite högre winrate säger jag bara

[heltok]

Kan du kolla högst antal inköp under EV?

 

EDIT: Btw, från vilka sajter/nätverk kommer händerna? Vore intressant att jämföra t.ex. 5-max mot 6-max.

 

vet inte riktigt varför, men allinsen blir väldigt missvisande. ligger flera hundra BI över. skulle ju kunna vara att det bara är rungoodfiskar som syns i winrate-intervallen, men tror det blir något fel med datamineade händer, flera HERO i handen och HM.

[aglo]

vet inte riktigt varför, men allinsen blir väldigt missvisande. ligger flera hundra BI över. skulle ju kunna vara att det bara är rungoodfiskar som syns i winrate-intervallen, men tror det blir något fel med datamineade händer, flera HERO i handen och HM.

Ok, men skulle du kunna jämföra 5-max mot 6-max iaf? Vore intressant att få se en uppskattning på skillnaden av variansen där.

 

EDIT: Btw, skulle du kunna ta med (non)showdown-graferna också? Fan vad jag skulle vilja leka med den där databasen... SHIP IT

[heltok]

Ok, men skulle du kunna jämföra 5-max mot 6-max iaf? Vore intressant att få se en uppskattning på skillnaden av variansen där.

 

äh, tror det är marginellt. har nästan bara händer från 6max och fullring.

[heltok]

vet inte riktigt varför, men allinsen blir väldigt missvisande. ligger flera hundra BI över. skulle ju kunna vara att det bara är rungoodfiskar som syns i winrate-intervallen, men tror det blir något fel med datamineade händer, flera HERO i handen och HM.

 

kom på att det nog är som jag trodde, bara rungoodfiskar som dök upp... så nu kör jag alla med 120k+ händer i databasen. (endast jag själv togs bort)

 

såhär har folket swingat:

 

och tilt på imageshack.....

[Nidson]

Blir det inte ganska kraftig selection bias när du bara plockar ut de med +4bb/100 över 30k händer samtidigt som studien i sig visar att mycket längre BE-streaks är möjliga?

 

Edit: Ok ser att du själv tänkt på det nu.

[jkkman]

Om man är tillräckligt bra för att slå en nivå med 10bb/100 så går man upp i nivå rätt snabbt?

[heltok]

Blir det inte ganska kraftig selection bias när du bara plockar ut de med +4bb/100 över 30k händer samtidigt som studien i sig visar att mycket längre BE-streaks är möjliga?

 

jo är nog så... synd man purgeat ut databasen några gånger.

[heltok]

Blir det inte ganska kraftig selection bias när du bara plockar ut de med +4bb/100 över 30k händer samtidigt som studien i sig visar att mycket längre BE-streaks är möjliga?

 

Edit: Ok ser att du själv tänkt på det nu.

 

ok, spelarna i urvalet har varit rungood. men tillsammans borde de väl ändå visa samma karaktär som en 5bb/100händer vinnare i bb-grafen iaf?

[thefman]

1.6M hands säger ju ändå inte så mycket. leatherass verkar ju ha haft helt annorlunda varians (mellan olika 1M hands grafer) senaste året jämfört med året innan när han postade sin legendariska graf.

[heltok]

1.6M hands säger ju ändå inte så mycket. leatherass verkar ju ha haft helt annorlunda varians (mellan olika 1M hands grafer) senaste året jämfört med året innan när han postade sin legendariska graf.

 

pics or it didnt happen!

[Snygglenn]

pics or it didnt happen!

 

this eller länka till tråden?

[heltok]

80BI under allin är största jag kan hitta på ett ca 2M sample där bara mina egna och 120k+ händer folk var med. 54BI över på samma sample. alltså en 130BI över allin däremellan.

 

blir väl lite bias i att folk som är rungood grindar på och folk som är runbad inte orkar grinda lika mycket och kanske byter site.

[Nidson]

ok, spelarna i urvalet har varit rungood. men tillsammans borde de väl ändå visa samma karaktär som en 5bb/100händer vinnare i bb-grafen iaf?

Vet inte om jag förstår rätt, men ta en 50K-stretch på din graf - består den av säg 50st 4-6bb-plussare under en viss tidsperiod? Om det är tillräckligt många spelare i ett sånt sampel borde nog karaktären bli samma som för en förväntad 4-6bb-vinnare. Men i praktiken kommer du alltid till viss del lida av selection bias, tänk på att du tex i efterhand valt ut en spelperiod där winraten är > 4bb.

[kravmärkt]

.

[thefman]

pics or it didnt happen!

 

grafen han klagade över:

 

http://forumserver.twoplustwo.com/29/news-views-gossip/leatherass-post-yearly-graph-265055/

 

fan kan inte hitta den legendariska

[Hjort]

För swings är det väl rimligare vettigare att kolla på alla spelare i aggregat istället för på vinnare. Visserligen så tittar man på avvikelse från ett negativt resultat, men det är ju avvikelserna som är det intressanta.

 

Om vi antar att win-raten är någorlunda normalfördelad kring ett negativt tal så kommer det ju vara massivt många fler som är rungood som får 4bb än folk som får 4bb och är run bad (dvs, egentligen förväntas vinna mer än 4bb per hundra händer).

 

Vill man nödvändigtvis fokusera på just förväntade vinnare så är nog antal händer ett bättre filter än win-rate. På det sättet så får man ju med personer som anser sig vinnande, men ändå förlorar.

 

Edit: Dessutom så kommer man ju ändå inte undan att rejäla downswings för en spelare som vinner överlag mycket väl kan bero på att han satt sig mot spelare som faktiskt har edge på honom. Alltså, att folks väntvärde varierar ganska rejält och att synbara swings är en konsekvens av att det underliggande väntvärdet ändrats, snarare än att han avviker särskilt kraftigt från det.

[Nidson]

Edit: Dessutom så kommer man ju ändå inte undan att rejäla downswings för en spelare som vinner överlag mycket väl kan bero på att han satt sig mot spelare som faktiskt har edge på honom. Alltså, att folks väntvärde varierar ganska rejält och att synbara swings är en konsekvens av att det underliggande väntvärdet ändrats, snarare än att han avviker särskilt kraftigt från det.

Det här tror jag kan gälla ännu mer om man kollar på alla spelare och inte bara vinnande.